Фредо Ариас-Кинг, Моше Яновский
Что случилось с некоторыми из консерваторов в США?
Что случилось с “консерваторами”?
Почему так много республиканцев ведет себя, мягко говоря, странно, играя в поддавки с демократами и не только? Поддержка фальсификаций, в частности, в штате Джорджия была даже официально оформлена соглашением от 6 марта1. И процесс этот нельзя объяснить личной ненавистью к Трампу или снобизмом - дескать некрасиво оспаривать результаты выборов что бы там не творилось и т.п. Ведущие себя странно политики не новички и не наивные идиоты. Они понимают, что в отношениях с левыми есть правило пальца и руки («дай коммунисту палец и он отгрызет руку»). Есть, к сожалению, причины куда более серьезные, глубокие и сильнодействующие, актуальные, кстати, и в Израиле, да и во всех демократических странах.
Заботливое социальное государство давно превратилось в машину регулярного подкупа избирателей2. Растет и круг избирателей желающих быть подкупленными равно как и политиков предпочитающих опираться отнюдь не на идейную твердость, а на зависимость прикормленного «клиента» 3.
Деморализация избирателя приводит к падению спроса избирателей на свободу, частную собственность и рынок. Ситуация прекрасно описывается знаменитой формулой люксембургского консервативного премьера Ж-К. Юнкера (Jean-Claude Juncker): «Мы все знаем что делать, мы не знаем, как выиграть выборы после того, как мы это сделаем» 4.
Даже политик – сторонник ограниченного правительства, желающий переизбраться на новый срок, зачастую сам вынужден бороться за перераспределение бюджетных ресурсов как минимум для того, чтобы его избиратель не был наказан за свой выбор. Сделки, которые он заключает в ходе такой борьбы, потом используются для дискредитации его идей (пример – дебаты кандидатов в вице-президенты США 2012 года Байдена и Райана, в которых Байден упрекал оппонента в том, что тот добивался для своего округа денег по программе стимулирования экономики, которую сам же критиковал». И такие упреки – один из важных козырей в руках американских левых5:
Объяснение «подслушанное» «неправильным» мексиканцем
В начале 2000-х одному из нас довелось по поручению руководства ведущей несоциалистической партии Мексики6 встречаться с десятками американских федеральных законодателей и обсуждать, в частности, проблему нелегальной иммиграции. Некоторые из них с репутацией консервативных республиканцев со смехом рассказывали как они намеренно выхолащивали законы о защите от нелегальной иммиграции из Мексики которые вносили под давлением консервативного избирателя – не прописывая механизм финансирования, исполнения и т.п. 7. Разумеется, они так откровенничали один на один будучи уверенными, что перед ними обычный мексиканский политик. Политические интересы собеседников очевидно далеко разошлись с интересами избирателей, но причина этого расхождения поначалу была для меня загадкой.
Заселение территории США нелегальными иммигрантами неизбежно приводит к важным изменениям среди избирателей по мере легализации таких иммигрантов. Как заметил один из аргентинских политиков XIX века: «Заселять – значит править» (в Израиле звучит весьма актуально, неправда ли?). Что же могло заставить американских политиков, представляющих свободолюбивых и граждански зрелых избирателей способствовать, по сути, замещающей их иммиграции?
Ответ, который был получен из продолжительного и непринужденного общения с американцами в качестве стороннего наблюдателя весьма неутешителен. Мексиканские иммигранты в подавляющем большинстве своем - прекрасные люди. Они трудолюбивы, щедры и гостеприимны, но при этом по давно усвоенной привычке привычно и легко встраиваются в отношения «патрон-клиент». В таких отношениях «добрый» и щедрый за бюджетный счет «патрон» обеспечивает зависимость избирателя от себя, помогая избирателю с трудоустройством или защищая его бизнес от излишнего внимания бюрократов, помогая решать медицинские и транспортные проблемы, устроить ребенка в школу и многое другое. Те самые отношения, которые как стало ясно из общения с конгрессменами и сенаторами, обладают невероятной притягательностью и для большинства американских «консерваторов» (к счастью, не для всех – среди республиканцев встречались и принципиальные политики) 8.
Выбирая между классическим избирателем и клиентом
Классический американский избиратель, воспитанный на ценностях отцов-основателей, требует от своих представителей постоянно идти на конфликты. Потому что его убеждение «пусть правительство занимается своими делами, а я займусь своими» абсолютно неприемлемо для социального бюрократа - типичного государственного мужа (жены) наших дней.
Для социального бюрократа нет частных дел, нет частной жизни, все что важно по определению есть «государственное дело». Американский избиратель требует от конгрессмена и сенатора оградить его от государственных регуляций бизнеса, от вмешательства в дела семьи, школы, не подстрекать его дочь втайне от родителей забеременеть и за государственный счет тайно сделать аборт. Не навязывать ему квартиросъемщика или работника в его бизнес во имя «антидискриминации», она же «позитивная дискриминация» 9. Поэтому, выполняя требования классического американского, то есть консервативного избирателя, его политик должен каждый день, в течение всего срока (сроков) своего пребывания на выборной должности вести войну с социальным государством. Конфликтовать с чиновниками от образования, просвещения, опеки, комиссией по равным возможностям при найме на работу, а зачастую еще и с прокурорами и мн.др. Вместо того, чтобы соглашаясь как демократы, учитывать интересы чиновников в законодательстве получать, от них блага или поблажки для своих избирателей.
Неудивительно что конгрессмен и сенатор - республиканец не без зависти смотрит на коллег-демократов с их управляемым, «спокойным» электоратом. Добывать для округа деньги, за чужой счет «строя» дороги, устраивая детей в школу, добиваясь остановки автобуса поближе к дому или ремонта водопровода. Наконец, помогая бизнесам «решать вопросы» с теми же бюрократами а за это брать на работу не задающих лишних вопросов «тихих» (до поры до времени) избирателей намного проще чем стоять на страже свободы. Которую избиратель к тому же будет продолжать считать даром с Небес а вовсе не благодарить за нее без конца политика который помог очередной раз отбить атаку на права избирателей.
Эти латинос выглядят религиозными, работящими, семейными людьми по своему вполне консервативными. Построить из них основу своей политической машины кажется делом вполне разумным. Там где не хватает «латинос», как в Джорджии можно использовать и негров. Ведь много поколений назад до того как демократ Ф.-Д.Рузвельт не начал эксперименты с пособиями а демократ же Джонсон не подсадил их на иглу социальных пособий они в большинстве своем голосовали за республиканскую партию. И некоторые из них все еще имеют семью, работают и ходят в церковь. Как было бы здорово наладить с ними отношения и жить спокойно по крайней мере между сессиями Конгресса.
Знакомые мотивы
Опасно забывать, как забота о населении стала высшим приоритетом третьего Верховного комиссара подмандатной Палестины лорда Ченселора (Sir John Chancellor). Этот приоритет немедленно привел его к пониманию преимуществ арабов перед евреями – евреи заботятся о себе сами – обустраивая детские сады, школы, больницы, а вот об арабах можно заботиться без конца. И особенно важно напомнить читателю, как этот выбор, ободрив арабов, стоил большой крови евреям – именно при Ченселоре прошли самые страшные, кровавые погромы периода мандата, включая Хевронскую резню10 .
Следует также напомнить читателю знаменитую фразу профсоюзного босса и учителя вполне политически активного еще Амира Переца Ицхака бен Аарона сказанную последним после подведения первых провальных в истории Аводы выборов в 1977-м году: «Если таково [выбирать Ликуд] желание народа, значит надо поменять народ"11. При этом стоит заметить, что американский вариант (мексиканцы все же далеко не такой тяжелый случай как сомалийцы, эритрейцы и арабы; среди мексиканцев процент желающих и умеющих адаптироваться в США - то есть работать и соблюдать законы среди мексиканцев вполне заметный).
Не зря президент Джеральд Форд любил поговорку: «правительство достаточно сильное, чтобы дать вам все что вы пожелаете, будет достаточно сильно чтобы отнять все, что у вас есть».
-----------------------------------------------------------------
1 Текст соглашения: https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/07/GA-Settlement-1.pdf Комментарий о том почему это соглашение блокировало проверку, точнее возможность отбраковки подавляющего большинства даже заведомо недействительных конвертов – смотри в Приложении к записке «Об одной из причин коррупции среди консерваторов в США» https://www.academia.edu/44622704
2 См. к примеру классическую книгу на эту тему Энтони де Ясаи «Государство» [первое издание на английском – «The State» 1998] https://www.sotsium.ru/politologiya/gosudarstvo.html . Подробнее об этом и других свойствах всеобщей избирательной привилегии и социального государства см. статьи «Несколько заметок о моральности всеобщей избирательной привилегии» Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 6. С. 102–123 https://ssrn.com/abstract=3125681
3 «Плоды Социального Либерализма … мы подчеркиваем деморализующую роль социального государства стремящегося расширить круг зависимых избирателей (см. части «Мейнстримный консерватизм: долгая игра в поддавки» и «Некоторые причины спроса свободных людей на рабство»).
4 We all know what to do, but we don’t know how to get re-elected once we have done it." Jean-Claude Juncker, Prime Minister of Luxembourg and President of the Eurogroup. The Economist (2007), "The Quest for Prosperity", March 15th.
https://ec.europa.eu/economy_finance/publications/pages/publication12586_en.pdf
5 BIDEN: Months and months. They found no evidence of cronyism.
And I love my friend here. I — I’m not allowed to show letters but go on our website, he sent me two letters saying, “By the way, can you send me some stimulus money for companies here in the state of Wisconsin?” We sent millions of dollars. You know… (CROSSTALK)
RADDATZ: You did ask for stimulus money, correct?
BIDEN: Sure he did. By the way…
«Он отправил мне два письма, в которых просил выделить деньги из пакета стимулирования экономики бизнесам штата Висконсин, и мы послали миллионы долларов». https://www.debates.org/voter-education/debate-transcripts/october-11-2012-the-biden-romney-vice-presidential-debate/
6 Партия «Национальное действие» - испанская аббревиатура PAN.
7 Some legislators had also mentioned to us (oftentimes laughing) how they had “defanged” or “gutted” anti-immigration bills and measures, by neglecting to fund this program or tabling that provision, or deleting the other measure, etc. “Yes, we passed that law, but it can’t work because we also…” was a usual comment to assuage the Mexican delegations. Arias-King Fredo. Immigration and Usurpation. Elites, Power, and the People’s Willю July 1, 2006 https://cis.org/Report/Immigration-and-Usurpation. Прямая ссылка на текст: http://www.cis.org/sites/cis.org/files/articles/2006/back706.pdf
8 Arias-King Fredo Two Republican visions on Mexican immigration and the political future of the United States "I Understand Your People" January 17, 2014 https://cis.org/Report/Two-Republican-visions-Mexican-immigration-and-political-future-United-States, прямая ссылка на текст доклада: http://cis.org/sites/cis.org/files/arias-king-i-understand-your-people.pdf .
9 Смотри Закон и борьба с дискриминацией: равенство или свобода? (Пример США) ОНС, №6 2018 сс. 59-69) или «Загадочная избирательность правоприменения при борьбе с дискриминацией» https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3061782
10 См. подробнее Яновский К. (М.), Жаворонков С., Затковецкий И., Гинкер Т. «Убить надежду? В поисках надежной стратегии в борьбе с терроризмом» (Октябрь, 2015). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2679604
11 Смотри http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3252701,00.html
12.2020
Комментариев нет:
Отправить комментарий