О чем думают новые судьи Верховного суда?

Опубликовано: 26.12.2020

В делах людей прилив есть и отлив.

С приливом достигаем мы успеха,

Когда ж отлив наступит,

Лодка жизни по отмелям несчастья волочится.

Сейчас ещё с приливом мы плывём –

Воспользоваться мы должны теченьем,

Иль потеряем груз.

– Юлий Цезарь, Акт 4, Сцена 3 (Шекспир)

Новые судьи Верховного суда должны осознавать, что Конституция Соединенных Штатов подвергается нападкам не только со стороны анархистов, но также со стороны многочисленных политиков и средств массовой информации. Свобода слова, право владеть оружием и права собственности – все это подвергается нападкам, и в фундаментальной степени наше право на жизнь, свободу и стремление к счастью все чаще отрицается. В некоторых крупных городах наблюдается насилие, которое не встречает даже символического сопротивления со стороны их губернаторов и мэров. Жизни уже потеряны. Кроме того, беспорядки разрушили многочисленные бизнесы, тем самым разрушив собственность и лишив владельцев этих бизнесов свободы и стремления к счастью.

Сообщается, что главный судья Джон Робертс боится разжигания беспорядков и сказал, что расскажет другим судьям, как голосовать. Принимая во внимание действия Джона Робертса в прошлом, которые казались политически мотивированными, он вполне может быть обеспокоен тем, что постановление Верховного суда может спровоцировать насилие. Его решимость поддерживать Конституцию кажется в лучшем случае слабой. Однако более старые консервативные судьи, Алито и Томас, доказали, что они были готовы рассматривать дела о фальсифицированных выборах, когда они выразили свое несогласие по делу Техас против Пенсильвании и др. Так почему бы новым судьям Верховного суда не последовать примеру Алито и Томаса, особенно когда вопрос свободных и справедливых выборов так важен для нашей Конституции?

Угроза насилия всегда присутствует в нашей стране. Вот почему у нас есть законы против насилия и сотрудники правоохранительных органов для обеспечения соблюдения этих законов (по крайней мере, были). Если Верховный суд принимает решения, основанные на угрозе насилия, тогда все наши законы становятся несущественными. В течение прошлого года мы видели, как губернаторы и мэры отказывались противостоять насилию и даже потворствовали ему. Следовательно, только путем свободных и справедливых выборов политики могут быть привлечены к ответственности и, при необходимости, отстранены от должности, чтобы другие ответственные мужчины и женщины могли занять их место. Для избрания людей, которые будут защищать нашу Конституцию, необходимы свободные и справедливые выборы.

Президентские выборы – самые важные выборы, обеспечивающие сохранение нашей Конституции. В конце концов, президент назначает судей Верховного суда и имеет право обеспечивать соблюдение Конституции. Есть неопровержимые доказательства того, что на недавних президентских выборах было совершено огромное количество фальсификаций. Это мошенничество не только нанесло ущерб другим штатам, которые действительно проводили свободные и справедливые выборы, но и нанесло ущерб людям в колеблющихся штатах, чьи голоса были отвергнуты. Законы были нарушены, и, к сожалению, Министерство юстиции уклоняется от своей обязанности даже расследовать эти нарушения, не говоря уже о судебном преследовании. Таким образом, похоже, что только консервативные судьи в Верховном суде могут защитить нашу Конституцию.

Коллегия выборщиков была создана для того, чтобы контроль над президентскими выборами не был в руках у лишь нескольких густонаселенных штатов. Отцы-основатели рассуждали так, что, если бы это было так, то будут избраны президенты, которые будут учитывать интересы только этих штатов, а другие штаты пострадают из-за предвзятого управления или налогообложения. Если позволить фальсифицированным выборам остаться в силе, то Джо Байден будет обязан даже не людям в самих штатах, а лишь нескольким коррумпированным политикам в четырех или пяти штатах. В будущем те, кто совершил это мошенничество, будут только совершенствовать свою тактику, чтобы их было труднее обнаружить и фальсификации выборов станут повсеместными и постоянными. Кроме того, некоторые из демократов объявили о своем намерении ликвидировать Коллегию выборщиков, сделать нелегальных иностранцев гражданами, увеличить число сенаторов, добавив пару штатов, и «упаковать» Верховный суд – тем самым фактически отменив будущие выборы, устранив равноправные ветвей власти, и разрушить Конституцию. Так что одного сфальсифицированного голосования может хватить, чтобы навсегда изменить политику страны.

Угроза «упаковки» Верховного суда должна вызывать особую озабоченность у консервативных судей. Если когда-нибудь наступит день, когда пять консервативных судей посмотрят на скамью и увидят шесть или восемь судей, которые решат любой вопрос в пользу либеральных демократов, тогда консервативные судьи станут несущественными, и наша конституция будет фактически недействительной. Затем эти пять консервативных судей будут целыми днями бродить взад и вперед по своим некогда значимым покоям и писать труды, которые будут интересны только академикам.

Девять судей Верховного суда всегда казались независимыми. Поэтому мы получаем решения с разным количеством одобряющих и несогласных судей. По крайней мере, на первый взгляд, Джон Робертс не имеет полномочий указывать другим судьям, как голосовать. Необходимость проведения свободных и справедливых выборов настолько важна, что кажется, что консервативные судьи просто пожали бы плечами при попытке Джона Робертса контролировать их. И почему бы консервативным судьям не думать о последствиях своих решений? Они уже сильно разочаровали более 74 миллионов своих самых горячих сторонников, даже не рассмотрев дело «Техас против Пенсильвании и др.». Неужели они действительно думали, что легальные избиратели не пострадали от нескольких коррумпированных чиновников, совершивших фальсифицированные выборы?

У новых судей Верховного суда будут другие возможности для проверки и принятия мер по исправлению этих фальсифицированных выборов. Эти действия должны быть решающими. Информаторы, давшие показания о фальсификации выборов, столкнулись с угрозами для их жизни и жизни их семей. Эффективное министерство юстиции немедленно прослушало бы телефоны информаторов, установило слежку за их компьютерами и предоставило бы им нательные камеры. Затем, как только кто-то из них получил бы угрозу, преступники сразу были бы арестованы, обвинены и приговорены к значительному сроку тюремного заключения, что стало бы четким сигналом для всех, кто планирует использовать насилие для достижения своих целей.

К сожалению, этого не произошло. Таким образом, чтобы предотвратить угрозу насилия в отношении государственных чиновников, действия Верховного должны заключаться в том, чтобы либо установить, что президент Трамп явно выиграл выборы (тем самым подтвердив фальсификацию), либо назначить новые выборы в проблемных штатах или округах, при этом президент Трамп останется в должности пока проводятся эти новые выборы. И новые выборы должны быть проведены честным и справедливым образом, с наблюдателями с обеих сторон, которые будут контролировать проверку бюллетеней и процесс подсчета.

Трудно представить, чтобы новые судьи Верховного суда не беспокоились о будущем и своей репутации. Мы не только на распутье, мы находимся у края пропасти. Если мы вступим в эту пропасть, допустив фальсификацию выборов, неясно, сможем ли мы когда-нибудь восстановить честность и легитимность выборов. Свободные и справедливые выборы вполне могут уйти в прошлое. Если новые судьи Верховного суда решат не выполнять свои обязанности, миллионы из нас будут осуждать их за бездействие, потому что когда-то мы были их самыми горячими сторонниками. Но что еще хуже, когда их дети поймут, что их конституционные права все чаще ущемляются, они в конце концов зададут своим родителям острый вопрос: почему вы не защитили нашу Конституцию и не обеспечили нам возможность жить в свободной стране, как вы это делали в большинстве случаев?

И осуждением им станут тысячи и тысячи одиноких белых крестов на полях по всей Европе, которые вечно будут молчаливо говорить им: мы были готовы отдать свою жизнь за свободу, почему вы не смогли даже написать нескольких слов?

Marlo Horne, Americanthinker