Осмысление новостей о Сидни Пауэлл

Опубликовано: 24.11.2020

Вы, наверное, уже знаете, что команда юристов Трампа объявила, что Сидни Пауэлл не является членом команды президента. Их заявление оставляет без ответа самый главный вопрос: «Почему?» Не имея достоверной информации, мы предполагаем, что это «начало конца», или «все это часть какого-то плана». И я склоняюсь к последнему.

События происходят с головокружительной скоростью. В четверг команда юристов Трампа провела пресс-конференцию. Руди Джулиани говорил о фальсификации бюллетеней (умершие избиратели, фальшивые бюллетени и т.д.); Сидни Пауэлл говорила о проблемном программном обеспечении для проведения выборов.

Уже более недели Пауэлл делает заявления, утверждая, что система, использованная в нескольких штатах – Dominion Software, работающая на машинах Smartmatic – была создана в Венесуэле, когда Уго Чавес хотел сделать систему, которая могла бы полностью контролировать подсчет голосов, как ему хотелось. Она говорит о случаях подсчета голосов в других странах, изменениях в программном обеспечении и манипулировании через Интернет.

Хотя ее цифры кажутся захватывающими (что у Трампа в действительности не менее 80 миллионов голосов), факты, о которых говорит Пауэлл, общедоступны: Smartmatic была создана Венесуэлой; в 2007 году Smartmatic объявила о продаже своих систем голосования Sequoia компании Dominion; председатель правления Smartmatic – близкий друг Джорджа Сороса; систему легко взломать; система голосования в Джорджии имела уязвимости; данные, поступающие из колеблющихся штатов, показывают аномалии, которые не могут возникнуть естественным образом. Эти факты сделали утверждения Пауэлл убедительными.

В четверг и пятницу между Такером Карлсоном и Сидни Пауэлл произошла публичная ссора. Карлсон утверждал, что у Пауэлл не было доказательств, и он злился, когда давил; Пауэлл утверждала, что она представила доказательства, но Такер рассердился, потому что это было не тогда, когда он хотел.

Эта ссора поставила сторонников Трампа в неудобное положение выбора между, с одной стороны, адвокатом, которая взяла на себя федеральное правительство и доказала, что его нападение на генерала Майкла Флинна было попыткой уничтожить как Флинна, так и затем новоизбранного президента Трампа и, с другой стороны, телеведущим, который проявил больше храбрости, чем другие, в том, что выступил против левых и против квислингских тенденций своей компании. (См. также, каким борцом за правду всегда была Сидни Пауэлл.)

А потом это:

Washington Examiner написали о том, что «источники, близкие к президенту», говорят, что у Пауэлл нет доказательств, что объясняет это заявление. Тут надо спросить, были ли хоть когда-то правы какие-либо «источники, близкие к Трампу». Возможно, на этот раз источник оказался прав, но делать выводы пока рано.

Ответ Пауэлл был быстрым (хотя сейчас он удален из Twitter):

Майкл Флинн-младший, сын генерала, поделился некоторой информацией:

Позже он добавил:

Это имеет смысл. Если Пауэлл представляет компанию президента, правительство регулирует индивидуальные пожертвования. Если она не является частью штаба Трампа, ограничений становится меньше.

Лин Вуд также вмешался, заверив, что Пауэлл все еще в игре:

Можно смотреть на все это с двух точек зрения:

Точка зрения  «все кончено». Пауэлл слишком много наобещала, и она стала источником опасности и насмешек, от которого нужно избавиться.

Точка зрения «все это часть плана». Вот что стоит за этим подходом:

1. Факты о Dominion и Smartmatic, приведенные выше.
2. Статистические данные о мошенничестве с избирателями, также приведенные выше.
3. Заявление Пауэлла в программе Ларри О’Коннора в пятницу о том, что она представляет народ, а не президента:

4. Информация, которую предоставили Майкл Флинн-младший и Лин Вуд о том, что администрация отстранилась от Пауэлл по финансовым причинам, и что она все еще с ними.

В настоящее время я считаю, что на этих выборах были фальсификации эпического масштаба. Вы не сможете убедить меня, что Байден, который собирал по пять или шесть человек на свои митинги, в отличие от десятков тысяч на митингах Трампа в Пенсильвании, выиграл с большим количеством голосов, чем Обама.

Никто никогда не говорил, что доказать это мошенничество будет легко (или вообще возможно). Я отношусь к развитию этой истории как к роману с неожиданным концом. Я просто хотел бы знать, будет ли этот конец счастливым или трагическим.

Andrea Widburg, Americanthinker