А ЧТО ДАЛЬШЕ?

Рав Ури Амос Шерки

А что дальше?

Возможно, ещё слишком рано извлекать все уроки и делать все выводы из обрушившегося на нас разрушения. Вместе с тем, время горячее, и если уже сейчас серьёзно не обдумывать процесс, в самом разгаре которого мы находимся, то можно оказаться у разбитого корыта. Надо не побояться признать: разрушение стало возможным из-за существенных недостатков, присущих национально-религиозной общественности. Эти недостатки не связаны с нарушением религиозных законов, изложенных в Шульхан Арухе: с точки зрения соблюдения формального еврейского законодательства, изгнанные общины оказались на высшей ступени праведности. Во многих поколениях трудно найти подобный пример таких чистых по образу жизни и по духовной силе людей. Слабое место коренится, скорее, в вопросе самоопределения. Эта часть общества ещё не стала такой, какой она достойна стать, и страдания призваны приблизить её к полноте реализации. Поняв, в чём заключается недостаток, мы поймём, что исправлять, какие выводы черпать из глубин боли и отчаяния.

Итак, можно выделить три принципиальных недостатка, связанных между собою.

Первый - корень всего, хотя его последствия не сразу бросаются в глаза: решение отбросить идею «освящения будничного». Со времени кемп-дэвидских соглашений, в кругах, живших идеей национального Избавления начало распространяться отчаяние, и созрело неосознанное решение повернуть силы святости вовнутрь: создать закрытую духовную элиту, у которой нет ничего общего с общей культурой; элиту, хоть и имеющую много заслуг в армии и поселенческой деятельности, но стремящуюся к обособленности в воспитании и в духовной жизни. Такой подход отнимает у значительной части общества способность по-настоящему укрепиться в реальной жизни. В результате, занятия будничными делами остаются делом тех, чей мир и так разделён на две негармоничные части. Понятно, что этому найдутся многочисленные и справедливые оправдания, но в конце концов получается, что та общественность и та Тора, от которых израильское общество подсознательно ожидало религиозного и культурного обновления, разочаровывают своих «клиентов», а последние, как физиономия в зеркале, отвечают им неприязнью. Можно сформулировать это так: Всевышний как бы говорит: «Я вам дал эту землю, чтобы вы освящали будничное, а вы хотели только святости – верните землю обратно!» Примечательно, что в том известном письме рава Кука, где он говорит о превращении нерелигиозного сионизма в ненавистника народа и страны Израиля, он выражает надежду на исправление ситуации участием именно немецких ортодоксов в национальном возрождении, так как они связаны с общей культурой, которая может подсоединить к святости все жизненные аспекты.

Второй недостаток – на самом деле расширение первого. Он больше касается практических сиюминутных действий. Это – нежелание брать в свои руки власть, что, как и в отношении описанного ранее, может быть полностью оправдано обстоятельствами. Действительно, когда число учеников рава Кука было невелико, не могло быть другого подхода, нежели комментировать со стороны, как этапы национального Избавления осуществляются, по милости Всевышнего, руками наших нерелигиозных братьев. Но как раз этот подход- взгляд на действительность с позиции высшей святости - ослабляет возможность предпринимать активные действия тогда, когда в обществе уже сформировались широкие круги, разделяющие взгляды рава Кука на исторический характер национального Избавления. Дошло до того, что когда у этой части общества была возможность воспользоваться накопленным влиянием в армии, победить в борьбе за совесть ЦАХАЛя и спасти моральный облик государства Израиль, большинство её духовных руководителей предпочли идти в ногу с позорной системой: в частности, далеко не все раввины разъясняли обязанность не выполнять преступный приказ. Некоторые из них недвусмысленно объяснили это тем, что такое указание помешало бы продвижению религиозных в армии. Так мы получили живое свидетельство правильности слов Всевышнего о том, что мзда ослепляет глаза мудрых. Более «глубокое» объяснение возносилось на крыльях мифического видения «царства», не отвлекаясь на соображение, что, поскольку «царство» демократическое, то оппозиция и сопряжённые с ней пути протеста также являются одним из изобретений этого «царства», и что поэтому те, кто действительно желают «царству» мира, обязаны дать место явлениям «отказничества» на моральной основе, отличающих демократию от тирании и доказывающих крепость сложившегося государства.

Именно эта позиция, радикальная по своей преданности системе, чревата обратной реакцией – подрывом значения государства для многих, кто готов в соблазне «харедимного мировоззрения» (самоизоляция, отказ от политической ответственности – прим. ред.) найти ощущение свободы.

Третий недостаток – расширенный второй: забыли об общечеловеческой стороне Избавления. Чрезвычайно распространена установка, что поселенческая деятельность – это с одной стороны соблюдение Б-жественного приказа, мицвы, и с другой стороны, национальная задача, и таким образом достигается образцовое единство национализма и религии. Однако мысль о том, что весь этот проект является основой для превращения государства Израиль в пример общей святости для народов мира, что мы здесь выстраиваем духовный центр всего мира – эта идея далека от нас. И неудивительно, ведь если отчаялись действовать среди евреев, как можно разговаривать с гоями. Этот подход очень опасен. Получилось, что именно та часть народа, которая считает себя частью «всемирной деревни», не может ощущать солидарность с чем-то, в чём она видит «расистскую националистичность». Левые оттолкнули нас потому, что не знали, что на самом деле мы ничуть не меньше их самих стремимся изменить весь мир к лучшему.

Что общего во всех перечисленных недостатках? Вопрос, куда направлено дело нашей жизни: вовнутрь или вовне. Если мы хотим жить, мы должны принять решение о немедленном изменении подхода. Мы должны привыкнуть к мысли о том, что необходимо взять в свои руки руководство государством, что мы должны поставить себе такую цель. Для этого нужно прежде всего создать группы, которые будут вырабатывать ясные позиции по отношению ко всему, что связано с устройством государства. Прошла пора, когда можно было думать, что достаточно участия «наших» людей во всех центрах влияния в государстве для достижения наших устремлений; оказалось, что «кресло» коррумпирует, так как тот, кто вписывается в систему, играет по принятым в ней правилам. Нужно начать добиваться изменения характера самой системы, а не только заполнения её хорошими людьми. Нельзя продолжать мириться с нынешним состоянием Верховного Суда, ШАБАКа, ЯСАМа, механизмом принятия решений в правительстве и Кнессете, СМИ, с происходящим в системах образования и культуры, в том, что связано со справедливостью в обществе и т.д. и т.п.

Эти же группы, составленные из имеющих влияние в общественности людей, изложат в своего рода «манифесте» все требования здоровой части общества о существенных изменениях в обществе, вместе с чётким требованием о принятии в свои руки руководства государством. Этот документ не должен оказаться догматическим набором деклараций. Он обязан стать основой для изменений, в результате вынесения его на открытое и широкое обсуждение.

Понятно, что для того, чтобы эти идеи не стали ещё одной незрелой программой «орелигиозивания» государства, следует прекратить взирать на политику как на игровую площадку пионерского движения для взрослых и освоить достижения современной политологии и социологии во всей их полноте. Нужно освободиться от «вортуального» мышления – то есть, от стремления объяснять каждый шаг и процесс в духе «ворта» (традиционный жанр еврейской проповеди-афоризма, основанный на остроумном использовании классических комментариев – прим. ред.). Привыкнуть вести диалог с «серьезными» СМИ и академическим миром, оставаясь на интеллектуальной высоте и умея обращаться с понятиями современной «общечеловеческой культуры».

Премьер-министр ясно объяснил в Кнессете цель изгнания, когда поставил этот вопрос на голосование, сказав: «Друзья мои поселенцы, мы прошли вместе долгий путь, но ваша проблема в том, что у вас есть мессианские идеалы». Другими словами: «тот факт, что вы представляете альтернативу основным нормам нерелигиозно-сионистского общества заставляет меня, невзирая на всё, что у нас с вами общего в плане «первопроходческих» идеалов, бороться против вас на пороге вашего успеха». Так что пора нам выявить наш собственный потенциал к тому, чтобы взять руководство страной в свои руки, и не терять удобного момента.

Всё это потребует многих сил. Нужно будет взять в свои руки «национальный микрофон», то есть – создать свои СМИ, которые доведут нашу позицию до сведения общественности. Но само по себе внутреннее решение поменять курс уже направит жизненные силы народа в правильное русло.

"Еврейское руководство", 12.10.2005