И последняя история, о которой я не могу не поговорить, это про импичмент Трампа. Собственно, что импичмент пролетел как фанера над Парижем, не было ничего удивительного. Всем было понятно, что это произойдет. Но произошла совершенно неожиданная вещь, потому что в реальности его главное политическое следствие — оказалось, импичмент Байдена.
Напоминаю, что в Айове был кокус демократической партии. И там при голосовании Байден пролетел со свистом. Он уступил не только, как ожидалось, Берни Сандерсу и Буттиджичу, который, видимо, будет серьезным претендентом на пост кандидата в президенты от Демократической партии, ну, и Элизабет Уоррен.
И, конечно, это произошло ровно потому, что если вы не полностью контролируете прессу, если вы живете в свободной стране, то если вы пытаетесь навязать даже части общества историю о том, что страшный Трамп пытался вовлечь Украину в свои грязные делишки и пытался заставить ее разбираться со своим политическим конкурентом Байденом и пытаетесь при этом подавить историю о том, что этот самый политический конкурент Байден, что его сынок сидел в борде украинской компании «Буризма», которая принадлежала бывшему министру правительства Януковича, на котором клейма негде ставить. Это, собственно, не единственное место, где Байден-младший сидел, он еще от Китая получал огромные деньги на разные свои проекты. Но, в общем, Китай не та страна, к которой Трамп мог обратиться с просьбой.
И вот, на мой взгляд, эта история политического конца Байдена — прекрасная история о том, что нельзя людям промыть мозги, если вы находитесь в стране со свободой информации.
А вообще, конечно, главная компонента этого импичмента — это был такой бесконечный сериал о том, чтобы снять Трампа и аннулировать результаты выборов. И большая часть, конечно, сезонов этого сериала, которые вы перед этим смотрели, она была абсолютно провальная.
Но самой провальной, конечно, была самая первая история о сговоре Трампа с русскими, когда в результате мы видели результаты расследования Мюллера, и там не только не нашлось связей Трампа с русскими, но там почему-то была обойдена самая интересная история о том, откуда взялось досье «золотого дождя». Потом там была масса эпизодов, включая отвратительную историю с утверждением судьи Бретта Кавана на пост судьи Верховного суда, когда выискалась дама, которая наговорила триста бочек арестантов о том, как Кавана однажды ее потрогал и после этого вся жизнь ее сломалась. И, в конце концов, как мы знаем, из расследования ФБР выяснилось, что да, был человек, который однажды потрогал эту даму на втором этаже во время вечеринки, но это точно был не Кавана.
В этом смысле сезон про Украину и Трампа был снят несколько более убедительно. У него были лучшие сценаристы, потому что, безусловно, Трамп, с моей точки зрения, действительно, использовал свой статус президента для того, чтобы добиться политических решений от президента Украины Зеленского. И самое неприятное заключалось в том, что он при этом действовал не по правительственным каналам, чтобы расследовать коррупцию Байдена, а что он послал туда личного адвоката Джулиани, который нанял еще какого-то проходимцы Льва Парнаса, о деятельности которого Трамп, может быть, знал, может быть, не знал.
С учетом того, что это был сезон №35, публика как-то уже охладела. А, во-вторых, самое главное, можно бесконечно с юридической точки зрения объяснять, почему типа Байден был неподсуден, когда его сын находился в борде «Буризмы», а Трамп был подсуден, когда он послал Джулиани. И даже некоторые юридические основания этому есть.
Но с точки зрения здравого смысла это выглядит ужасно. Это всё выглядит, как если бы Басманный суд судил Навального за фильм «Он вам не Димон» со словами: «Вы эту информацию использовали для личных политических выгод». А на вопрос Навального: «Давайте проверьте, это всё правда, что в фильме или нет?» Басманный суд бы отвечал: «Нет, а это мы рассматривать не будем. Это не наше дело».
Ну, и собственно, спич этот хочется закончить на том, что Трамп точно не угрожает американской демократии. А вот борьба с Трампом, судя по всему, угрожает американской демократии. И в следующем электоральном цикле, еще через 4 года, я боюсь, это сильно откликнется.
Юлия Латынина
Комментариев нет:
Отправить комментарий