Если у вас есть несколько собак и/или кошек, то вам может быть знакома проблема — время от времени одно животное «крадёт» еду из миски другого. Итальянская фирма Volta, занимающаяся внедрением систем искусственного интеллекта, решила эту проблему с помощью своего нового устройства Mookkie, призванного допускать к корму только то животное, которому он предназначен.
В настоящее время компания демонстрирует Mookkie на выставке CES 2019. Устройство представляет собой съёмную чашу с магнитным креплением, а также широкоугольную камеру, обращённую вперед. До тех пор, пока избранного «пользователя миски» нет рядом, прозрачная крышка из поликарбоната блокирует доступ к пище.
Когда животное приближается к устройству, встроенный микропроцессор использует интеллектуальную нейронную сеть для подтверждения личности «пользователя» посредством технологии распознавания лиц. Если микропроцессор определяет, что это «правильная» собака или кошка, прозрачная крышка чаши временно сдвигается, позволяя животному поесть — это мало чем отличается от функции разблокировки по лицу пользователя, которая теперь доступна на некоторых моделях смартфонов.
Используя приложение для смартфона, владельцы домашних животных могут получать уведомления (включая видеоизображение процесса) о том, что животное поело, а также оповещения о том, что миска пуста — Mookkie может рассматривать миску и визуально определять, когда исчезает вся пища. В качестве дополнительного бонуса, устройство также снабжено встроенным ночником, чтобы помочь питомцам найти свою миску в темноте.
Компания Volta планирует поставить смарт-миску Mookkie на рынок в сентябре этого года по цене 189 долларов США. Учитывая, что на сайте производителя приводится информация о числе собак и кошек в качестве домашних питомцев в США (60 и 40 миллионов соответственно), а также «непосредственное» поведение некоторых представителей местной фауны из числа енотов и серых белок, коммерческий успех гаджету гарантирован.
(Мой канадский приятель так объяснял наличие специфического орнамента из колючей проволоки по перилам балкона — белки «обкрадывают» его кота!)
Бразильский форвард Неймар признан самым дорогим футболистом в мире — международная аудиторская компания KPMG оценила его в 229,1 млн евро, сообщает RNS со ссылкой на отчет Football Benchmark.
Француз Кильян Мбаппе оценен в 215 млн евро, аргентинец Лионель Месси — в 203,3 млн евро.
Четвертое место занимает египтянин Мохаммед Салах (168,3 млн евро), на пятом — англичанин Харри Кейн (151,1 млн евро). Отметим, летом 2018 года Харри Кейна называли самым дорогим футболистом в мире.
Неймар годом ранее уже занимал первую строчку в списке самых дорогих игроков мира.
Анализ пространственного размещения гигантских статуй острова Пасхи (моаи) и каменных церемониальных платформ (аху) позволил исследователям сделать вывод, что помимо культового назначения они могли выполнять и практическую функцию – указывать на расположенные рядом источники пресной воды.
На острове нет собственных рек и ручьев, природными водоемами служат лишь озера, расположенные в вулканических кратерах. Дождевые воды, просачиваясь в почву, образуют подземные потоки, текущие в сторону океана. В некоторых случаях под землей возникают скопления воды. Обитатели острова добывали подземные воды, выкапывая для этого колодцы. Также имеются места на побережье, где пригодная для питья, хотя и уже солоноватая вода, вытекает на поверхность во время отлива.
Роберт Ди Наполи (Robert J. DiNapoli) из Орегонского университета с группой антропологов и геологов проанализировали размещение 93 аху в восточной части острова и сопоставили его с размещением природных ресурсов трех типов: пригодными для сельского хозяйства участками почвы, местами для рыбной ловли и источниками питьевой воды. Результаты моделирования показывают, что размещение аху и моаи наиболее точно и экономно объясняется близостью их к источникам воды. «Каждый раз, когда мы видели большое количество пресной воды, мы видели гигантские статуи», — говорит один из авторов работы Карл Липо (Carl Lipo) из Университета Бингемтона.
Исследование опубликовано в электронном научном журнале PLOS ONE.
Японцы в очередной раз заостряют вопрос о Курилах. А следовательно, о мирном договоре. Две страны – ближайшие соседи – в 20 веке воюют с 38 года. В 1945-м СССР как бы победил Японию, но мир заключён не был. В 1956 г. подписана Московская декларация о невозобновлении военных действий, но мира опять нет. Камень преткновения – Курилы. И вот новая порция васаби в эти клочки суши.
Немного истории. Курилы – это цепь островов и необитаемых скал, протянувшихся от Камчатки до японского Хоккайдо на 1200 км. Общая площадь 10,5 тысяч кв. км. Самые крупные и вполне пригодные к жизнедеятельности Итуруп, Кунашир, Шикатан, Хабомаи, Матуа, Уруп, Парамушир и др. Издревле там обитали айны – народность японского этноса. Били морского и сухопутного зверя, рыбачили. Так же занимали Сахалин.
Японцы впервые высадились на острова в 1635-37 гг. Затем вездесущие голландцы в 1643 г. под командой Мартина Фреза, который застолбил архипелаг как собственность Голландской Ост-Индской компании. Первое официальное упоминание русских путешественников в 1646 г. – запись посольского дьяка, мол, есть далёко на востоке острова, обжитые дикарям «зело страхолюдными с виду». Более подробно исследовала архипелаг экспедиция капитана Мартына Штанберга в 1738-39 гг., он составил атлас 40 Курильских островов.
Более полувека Петербург и не помнил о цепочке скал в Тихом океане, вдруг в 1786 Екатерина II издаёт указ о принадлежности их к Российской империи. Япония, естественно, протестует, потому как там их люди живут. И в 1855 г. договор о раздельном владении Курилами. Японцам отдают исконные территории – Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи и несколько мелких, остальное отходит России. Параллельно дипломатический конфликт из-за Сахалина, на юге которого развивались японские фактории. Спор не урегулирован. Александру II не до Курил, он тянет реформы, которые никто не хочет. В мае 1875г. по С-Петербургскому договору Россия отдаёт Японии 18 главных курильских островов, но оставляет Сахалин, который превращает в тюрьму, а японцев изгоняет. О чём писал впоследствии А.Чехов.
Грянул 1904-й. Русско-японская война. В русском военном ведомстве даже не было такого отдела как разведка. Зато японские лазутчики спокойно гуляли по Петербургу. Поголовная бездарность военачальников, бестолковость штабистов, повальное воровство, «кроты» в Генштабе и ВМФ. Геройский, но глупейший демарш «Варяга», свободные рейды японских эсминцев и крейсеров в гавани Порт-Артура, полное уничтожение дальневосточной эскадры с адмиралом Макаровым и гением Верещагиным в придачу, бестолковая, кровавая оборона города. Японцы косили из пулемётов в упор целые полки, дивизии. Полный разгром на суше, наконец, Цусима. Моська завалила слона. Немногие уцелевшие при разгроме эскадры Рождественского корабли, нашли убежище, кстати, в бухтах Курил.
Позор и начало конца империи. По условиям Портсмутского договора Япония вернула южные Курилы и Сахалин. И в довершение по стране прокатилась волна т.н. 1-й революции. К коей ленинцы не имели ни малейшего отношения – прохлаждались в женевах и парижах. Прыщавые студенты при содействии люмпенов развязали беспрецедентный террор. А интеллигенты в пенсне заголосили о столыпинских галстуках. Галстуков было неизмеримо мало со злодеяниями революционеров. Повесили единицы. Столыпин был мягок, как и царь. На него покушались 17 раз, убили и покалечили детей, а он миндальничал. И доминдальничался. Наконец, его совершенно спокойно при всей публике застрелил в киевском театре Багров (двойной агент охранки).
Затем Первая мировая, в которую за каким-то хреном полез совсем одуревший от водки Николашка, февраль, октябрь 17-го, небывалая в истории гражданская бойня. Настало царствие хама и дурака.
Дальний Восток центр как-то не шибко заботил. Слишком далеко. Рыбка в Волге покуда водилась, охотского минтая и сахалинской икорки для большевистских шлюшек вполне хватало. А народ власть кормить вовсе и не собиралась.
Тотальная разруха. Поезд на Транссибе зимой простаивал неделями из-за заносов. Тихоокеанского флота не было как такового. Одни песенки из кино – «на суровых берегах Амура часовые родины стоят». А люди драпали от красной чумы. От Чукотки до Аляски по Берингу 60 миль, от «Владика» до Японии 90. Полтора пограничника на полтыщи км. Кстати, герой Карацупа с овчаркой Тунгусом поймал, якобы, более 300 нарушителей. Так вот, все они шли не с той стороны, а наоборот, бежали из СССР. «Белые» традиционно селились на Окинаве, там и сейчас много этнических русских. Беглецы – это «языки», которым ни к чему скрывать большевиковые «секреты», коих, в общем-то, и не было. На материке куча японских шпионов. Они никогда не оставляли притязаний к абсолютно пустым и не обжитым территориям соседа. И снова вломили. Халхин-Гол, озеро Хасан. Насчёт дружественной защиты китайских и монгольских товарищей – сказки. О разгроме японских милитаристов тоже. Жуков уже тогда показал таранную бездарность. Из фельдфебелей не выходят полководцы. Плюс пещерная отсталость. Против танков, противопехотных мин, современных пушек, пулемётов у красных вечные «мосинки». Даже авиации не было. Еле отбились. И то потому, что самураи сами отошли, свернули кампанию. Почему? Хороший вопрос…
Дальше большая война на западе. Москве опять не до Курил. И тут снова загадка истории: японцы не ударили с востока. Немцы под Москвой, ситуация критическая, самый момент сломить хребет советам, пока за 9 тысяч км перебросят войска. И перебрасывать нечего – оголить и без того голый западный фронт? Тришкин кафтан. Зато армия японцев сильна, как никогда. Их истребители не уступали, а в чем-то превосходили немецкие «мессершмидты», «юнкерсы», «фоккеры», американскую «аэрокобру», даже знаменитый английский «спитфайр». Легко били китайцев, корейцев, вставили главный фитиль США в Пирл-Харборе. Но нет. Зажать советскую армию отказали самому Гитлеру, союзнику. До сих пор не до конца раскрытый шахматный этюд. Вместо этого разбудили спящего тигра на Гавайях. Ввязались в кровавую баню с США, сосредоточились на югах Тихого океана. Понять можно: климат (это вам не Курилы в самом студёном Охотском море), тепло, а ещё на тропических островах каучуконос – единственное сырье для шин. Пока американцы не изобрели вулканизацию резины. Снова русский дед Мороз.
1945-й. Германия повержена. Япония вновь попёрла на соседа. Опять непонятно. Момент явно неудачный. Война на тихоокеанских архипелагах проиграна США, советские ВС спокойно перебрасывают корпус на Дальний Восток, Сталин сговаривается с Трумэном бахнуть на Японию атомную бомбу – красная армия торжествует победу над Квантунской группировкой японцев. Это харакири. Следом совдепия оккупирует Курилы и Сахалин. Лишь единицы успели спастись. Многих колонистов расстреляли, большинство загнали в ГУЛАГ как военнопленных, что грубое нарушение международного права.
С тех пор на Курилах и Сахалине царит разруха. Мирный договор с Японией так и не подписан. Курилы – острейшая заноза в нормальных отношениях со страной Восходящего солнца.
Зачем ей эти голые скалы посреди океана? Сегодня, в век глобализма это лишняя и тяжкая (опять же из-за климата) обуза экономике. Тем паче российской. Курилы, Сахалин земля отнюдь не обетованная. Поселки, целые города призраки, руины. В рыбном краю всего 2 рыбных завода. Да пара нефтебаз. Инфраструктуры никакой, население спивается на глазах, выживая кто как может – в основном браконьерством. Сегодня на архипелаге обитают менее 30 тыс. человек, и из этой горстки заняты едва десятая часть. Уникальный ландшафт, экосистема завалена ржавым железом. Дома рушатся на глазах, есть бараки военных времён, и в них ещё живут люди, другие бомжуют без теплого пристанища. Одна мечта сбежать на материк. А лучше вместе с островами отдаться Японии. Правительство, которое, кстати, берёт на себя такое обязательство. Ты за отделение или против? И чьё гражданство возьмёшь, если всё же?.. Вопрос задавать смешно. И стрёмно – побить могут. Люди хотят пожить цивилизованно. Не сами, так дети, внуки…
Как-то японские моряки оставили на Шикотане дизель-генератор. Обычный, в общем, технический прибамбас, ничего особенного. Но он не глохнет. Никогда. Кнопку нажал и всё, сам выбирает режим, в зависимости от нагрузки и качества топлива. И под ним сутками на морозе с гаечным ключом в голых руках лежать не надо. Он с мозгами. Первое время к нему всем поселком, с детьми, ходили, как на экскурсию…
На интернетской картинке вся Россия и Япония не помещаются. Только на бумажной карте. Японский архипелаг в форме рыбы. Миниатюрной рыбки рядом с тушей замороженного мамонта. Слишком тесен, страна задыхается. Площадь всех Японских островов вместе взятых, с проливами и акваториями – всего около 400 тысяч кв. км. Плотность населения территориально почти одинакова – 333, 6 чел./кв. км при общем населении 130 млн. Величины несравнимые и всё же…
Общая площадь РФ 17100000 кв. км. Плотность населения крайне неравномерна, общую цифру выводить бессмысленно. Скажем, при 13 млн. в Москве на 1 кв. км аж 4835 человек. Но Москва есть Москва. И даже в ЦФО: Курск – 37 чел/кв. км при полутора млн. людей на 30000 кв. км; Ярославль – 34 чел/кв. км при тех же полутора млн. населения; Кострома – на км. обитают 10 человек при 1300000 народа и 124 тыс. кв. км территории. А это, как здесь любят хвастать, две Франции. Но это цветочки. Большая часть эрэфии за Уралом, Сибирь, Дальний Восток. Азиатский макрорегион – это 13,1 млн. кв. км (77% всей территории), где проживают всего 39 из почти 140 млн. россиян. Плотность населения здесь одна из самых низких в мире – 1,8 чел/кв. км. Рекорд побила Камчатка и Курилы – 0,6 человека на квадратный километр. Ныне и того нет. Каждый день убыль. Чукотка, Магадан, Камчатка, Сахалин, Курильские острова, то есть вся суша вокруг Охотского моря, сегодня самый депопулирующий край земли. За 20-25 лет численность двуногих упала на 1.8 млн. душ. Амурская область и Хабаровский край минус 20%, Чукотка лишилась двух третей народа, Сахалин, Курилы, Камчатка по трети населения. Прироста нет.
На севере чаще, конечно, мрут – отсюда сбежать сложнее. А в Приморье, Владивостоке несколько иная картина. Тысячи россиян работают, имеют бизнес в странах Юго-Восточной Азии. И тут тонкий вопрос ментальности. Многие дальневосточники (не одно поколение) никогда не были в Москве, Питере, на которые они давно забили. Как, собственно и центр на них забил. Молодёжь прямо говорит: какая Россия? Я 9 месяцев в Китае или Таиланде. У меня и рублей-то нет за ненадобностью. И расово они толерантны. Не то, что в какой-нибудь деревне Гадюкино под Рязанью, где расист на расисте сидит и ксенофобом погоняет.
Модное слово «геополитика». На Кунашире, во Владивостоке, Находке она работает снизу. И это не мост на остров Русский, который на фиг никому не нужен, и не ракетордром, который не стреляет. Не разорванные трубы и холодрыга, отсутствие свежего хлеба в полуразваленном магазинчике на Сахалине. И японцы всё понимают в отличие от кремлинских бонз. Хотя и не бельмеса по-русски… а впрочем, многие учат именно русский язык. Поскольку считают островные проблемы общими. Разными, но общими. Как мирно соседствовать и спокойно делать дело.
Страна самых высоких технологий испытывает элементарный дефицит места. Даже для сна. В японских городах строят дома из ячеек-пеналов, куда человек после работы залегает в горизонтальном положении и больше никак. А утром его специальные толкачи утрамбовывают в вагон электропоезда. Поезд беспилотный, но рядовому японцу от этого не легче. Парадокс.
Пожалел япошек… Что же им теперь завтра отдать целый Курильский архипелаг? А почему нет? Захватили, а толку, как всегда…
Московия никогда не отдаст Курилы. Собака на сене. Играет как бы в геополитику. Как бы потому, что выше сказано. Курильская гряда – естественный барьер Охотского моря, который тоже почему-то считается внутренним, русским. Российские силовики как бы контролирует его и некую акваторию океана. Чем контролируют? На Курилах гарнизоны из пары-трёх взводов занюханных, солдатиков, которые слоняются по территории вечно пьяные. Тихоокеанского флота как не было, так и нет – несколько ржавых корыт не в счёт. Шойгу пригрозил на Курилах военные базы понастроить – триколор ему в руки. Доставить на Кунашир, к примеру, одну стальную балку такого стоит – страна в трубу вылетит, как в 90-х. В августе 2017 г. Клинцевич обещал через год ввести в строй базу ВМФ. Где она? Планов по Курилам громадьё. Стоит японцам заикнуться об островах. С нулевых эрэфия всё дразнит соседа обещаниями передать острова. Японские премьеры предлагают компромиссные схемы совместного освоения территории Курильского архипелага и Сахалина. Российские премьеры и сам президент всё сводят к пустой болтовне, ничего конкретного. В 2007 г. Япония вообще предложила обустроить острова без передачи с единственным правом захода, стоянки и ремонта своих судов. Нет. Более того погранцы тогда обстреляли траулер, убили матроса экипажа. Напортачили.
Недавно кремлинский Пуп вякнул об островах, как всегда нечто неопределённое. Сперва у японцев, вроде затеплилась надежда. Предлагают варианты, компромиссы. А Захарова назвала условия мирного договора неприемлемыми, и Абэ рванул в Вашингтон. Маша, конечно, тут же обвинила премьера в геополитическом сговоре с Трампом. Словом, подлила грязи. МО вдогонку объявило: не отдадим Кунашир, мы там строим крупную базу ВМФ и т.п. Какую базу? Пришвартовали баржу ржавых бочек с солярой? И кого пугают? и главное чем? Андреевский флаг на Тихом океане в мёртвом штиле. Субмарины допотопного поколения. Японские сонары ловят каждый случайный пук вахтенного, обожравшегося гороховым концентратом. Их технологии сравнивать попросту не с чем во всём мире.
Но врагу не сдаётся наш гордый Варяг… Курильская гряда – тот же крымский мост. И вообще, вы нам за Цусиму ещё ответите…
Натолкнулась на днях на русскоязычном иммигрантском форуме на пост с вопросом о том, как по туристической визе приехать рожать в США и сколько это может стоить. Уровень дискуссии поразил. Причем автор на самом деле не имела в виду ничего крамольного и спрашивала о легальных вариантах, но многочисленные ответы по сути сводились к одному – как обмануть систему. Одна дама уверенно писала о том, что в Калифорнии государственная страховка для бедных Medi-Cal покрывает всех беременных, включая туристов; другая радостно сообщала, что куча ее знакомых приехала, бесплатно родила и спокойно уехала; третья призывала рожать по «скорой», то есть просто вызвать «скорую», когда наступят схватки и медики не вправе будут отказать в срочной медицинской помощи человеку без страховки и предварительной оплаты. Все-таки совковые любовь к халяве и страсть наколоть всех вокруг в некоторых случаях неизживаемы и цивилизованным обществом не излечиваются. Плюс, конечно, какая-то непроходимая тупость отдельных персонажей.
Одна долго спорила со мной по поводу бесплатной страховки для ВСЕХ беременных и страстно тыкала в закон, в котором первый же абзац уточнял, что программа распространяется только на резидентов Калифорнии. То есть, чтобы попасть в нее, необходимо скрыть, что беременная женщина – туристка. «А че такого?!?»
Другая заявила, что нет ничего страшного в том, чтобы приехать, родить, не заплатить за собственные роды и уехать, мол, все равно за границей не достанут, «ведь для этого и существуют налоги.»
Типичная психология велферщика.
«Че вам жалко-то?!?» – сокрушалась она. «Ведь не из вашего кармана!»
Интересно, а из чьего?
Вот это тотальное непонимание концепции личной ответственности, того, что не существует ничего «бесплатного» и если что-то досталось тебе бесплатно, значит, за это просто заплатит кто-то другой, отсутствие каких-либо терзаний совести по этому поводу неприятно поражают в некоторых русскоязычных иммигрантах. Приезжая в США, они тащат с собой и в себе совок в самых худших его проявлениях и так никогда от него и не избавляются.
К слову, за 40 минут, проведенных на этом форуме я была обвинена в «абсолютном незнании жизни» – 1 раз, обозвана дурой – 3 раза и послана в ж*пу – 5 раз. Так что мне еще учиться и учиться понимать настоящую иммигрантскую жизнь.
B oднoм из cлучaeв 49-лeтний мужчинa пpocил выдaть визу eгo 15-лeтнeй нeвecтe. Associated Press пoлучилa тeкcт oтчeтa Ceнaтa CШA «How the U. S. Immigration Sуstem Encourages Child Marriages», гдe пoднимaeтcя щeпeтильный вoпpoc: пooщpяeт ли иммигpaциoннaя cиcтeмa cтpaны бpaки c дeтьми?
Пo cocтoянию нa янвapь 2019 гoдa в 17 штaтax нe cущecтвуeт вoзpacтныx oгpaничeний для лиц, вcтупaющиx в бpaк. И, xoтя зaкoнoдaтeльcтвo штaтoв пocтeпeннo мeняeтcя c цeлью зaщитить дeтeй oт пpинудитeльныx бpaкoв, чacтo нecoвepшeннoлeтниe мoгут жeнитьcя (выxoдить зaмуж) пo coглacию poдитeлeй или c paзpeшeния cудa. (B 2018 гoду Дeлaвэp и Hью-Джepcи зaпpeтили дeтcкиe бpaки бeз кaкиx-либo иcключeний.) Этo жe кacaeтcя и иммигpaциoннoгo зaкoнoдaтeльcтвa.
Taким oбpaзoм, дaжe peбeнoк мoжeт xoдaтaйcтвoвaть o выдaчe визы для cупpугa или жeниxa (cупpуги/нeвecты) из дpугoй cтpaны. Bзpocлыe тaкжe впpaвe пpocить o визe для нecoвepшeннoлeтниx инocтpaнцeв, c кoтopыми oни xoтят cвязaть cвoю жизнь.
Иммигpaциoнный aдвoкaт, ocнoвaтeль Global Practice Haтaлья Пoлуxтин пoдтвepдилa USA.one, чтo пocлe пoдaчи зaявлeния cлeдуeт oбычнaя пpoцeдуpa пpoвepки зaкoннocти бpaкa Cлужбoй гpaждaнcтвa и иммигpaции. (Kaк и в cлучae, ecли жeниx и нeвecтa cтapшe 18-ти.)
Oднaкo нeкoтopыe жepтвы пpинудитeльныx бpaкoв утвepждaют, чтo coблaзн пoлучeния пacпopтa CШA в coчeтaнии co cлaбыми зaкoнaми o бpaкe cтaнoвятcя лoвушкoй для дeтeй. Eщe в мapтe 2018 гoдa Aмepику пoтpяcлa иcтopия 28-лeтнeй Haили Aмин, paccкaзaвшeй Sun Online o cвoeй «жизни в paбcтвe». Имeя двoйнoe гpaждaнcтвo (CШA и Пaкиcтaнa), дeвoчкa pocлa в Hью-Йopкe.
Ee ceмья иcпoвeдoвaлa иcлaм и coблюдaлa вce eгo cтpoгиe пpeдпиcaния. B 8 лeт Haили узнaлa, чтo poдитeли дoгoвopилиcь o пoмoлвкe c ee двoюpoдным бpaтoм, кoтopый был нa 1З лeт cтapшe. A кoгдa eй иcпoлнилocь 1З, дeтeй пoжeнили.
О необходимости многополярного мира сегодня в России стали говорить и писать меньше, чем еще год назад, но актуальность вопроса о новом мироустройстве не только не убыла, но стала еще острее. И поскольку никакого нового термина, обозначающего это новое мироустройство, не появилось, а я собираюсь писать именно о нем, то я и назвал статью «многополярный мир». Термин этот возник как антитеза однополярному миру, возглавляемому Америкой, недостатки которого очевидны. Я и сам писал об этих недостатках не раз еще со времен, когда американцы вошли под руководством Буша в Ирак. Точнее, не когда вошли, а когда остались в нем устанавливать демократию после обнаружения отсутствия там оружия массового уничтожения, во имя нераспространения которого они туда и вошли. Заботу о нераспространении оружия массового поражения я одобрял, а навязывание силой другим демократии осуждал. Короче, доказывать, что однополярный мир, по крайней мере, в том виде, в каком он имеет место сегодня, – это плохо, нет нужды. Но отсюда еще не следует, что многополярный мир, любой многополярный мир – это хорошо. А, главное, что вообще нужно понимать под многополярным миром? И вот тут, несмотря на обильное употребление этого термина, наблюдается, как мне кажется, полный туман. Ясно только одно – чтобы Америка не заправляла всем.
Тут не мешает вспомнить, как Америка стала всем заправлять и что этому предшествовало? Я не стану углубляться в историю до времен фараонов или каменного века, а начну с периода, когда Америка и Советский Союз противостояли друг другу в холодной войне. Я не знаю, можно ли тогдашний мир называть многополярным или только двух полярным, но так или иначе, я не думаю, что ту ситуацию можно считать идеальной и ставить задачу вернуться к ней. Америка и Россия истощали себя в борьбе за мировое господство и гонке вооружений, а вероятность мировой атомной войны тогда была, по мнению многих, еще выше, чем сегодня. Что касается остальных стран мира, то я не думаю, что они ловили много кайфа от того, что, вместо безальтернативной зависимости от Америки, у них был выбор: зависеть от Америки или от Союза. А точнее и выбора в большинстве случаев не было, мир был просто поделен между Америкой и Союзом и, кто к кому в подчинение попал, зависело, как правило, вовсе не от желания попавших.
А после того, как Союз развалился не без помощи Америки, но все же, прежде всего, по своей инициативе, точнее в результате собственного гниения, в мире возник хаос. Причем, не управляемый хаос, который имеет место сегодня в виде цветных революций дирижируемых Америкой, а самый обыкновенный неуправляемый хаос в виде войн на периферии бывшего Союза, захвата Саддамом Хусейном Кувейта, угрозы расползания атомного оружия и т.д. И, между прочим, этот неуправляемый хаос это и есть многополярный мир, который грядет, если мы развалим мир однополярный, руководствуясь только неприятием оного и не имея внятного и обоснованного представления, что за многополярный мир мы хотим и можем построить.
Признаки неуправляемого хаоса мы наблюдаем уже сегодня, и они нарастают по мере того, как слабеет гегемония Америки в мире. Это и овладение атомным оружием Северной Кореей с угрозой дальнейшего его распространения. Это обострившиеся территориальные претензии стран друг к другу на Дальнем Востоке, включая таких не последних игроков на мировой арене, как Китай, Россия и Япония и игроков помельче, вроде всяких Филиппин и Индонезий. Это и пока еще подспудные, не оформленные публично территориальные претензии в Восточной Европе, между Польшей, Венгрией и Украиной. И т.д.
И вообще, если оглянуться на историю, то мы увидим, что всегда после крушения однополярного мира наступал период неуправляемого хаоса типа средних веков после падения Римской империи. При этом тут же выяснялось, что, если не все, то многие из тех, кто стонал под игом прежнего хозяина мира и разглагольствовал о мире и дружбе между народами, стоит только скинуть этого хозяина, тут же начинали сами помышлять о том, чтобы занять его место. И сегодня заявления, что стоит только избавиться от господства Америки и вокруг все зацветет, – в лучшем случае утопия, в худшем – сознательный обман. Претензии на возрождение величия, понимаемого как территориальное расширение и господство над другими, озвучиваются сегодня не только в России, которая в силу своего исторического прошлого, так сказать, «имеет на это право». (Разглагольствования некоторых «патриотов» на тему, что у России не может быть иного будущего, кроме имперского, а империя не может существовать, не расширяясь и т.п.). Но и в таких странах, как Польша и даже Украина, которая лишь недавно впервые в своей истории обрела настоящую независимость, поговаривают о величии, понимая его в смысле расширения территории. И вообще по всему миру нарастает национализм, сопровождаемый манией величия своей нации и претензиями, если не на мировое, то на региональное господство над другими в том или ином смысле. А также – религиозный фанатизм со стремлением навязывать свою религию другим.
Тут, конечно, патриоты вышеупомянутых стран из числа умеренных заявят, что есть, мол, у нас отдельные такие, как ты, Воин, сказал, но их мало, они нетипичны и ни на что не влияют, а в целом наш народ за мир (конечно, только после того, как нам отдадут все, что нам положено). И если на нас перестанет давить Америка (или Россия), то наступит всеобщий мир и благоволение в человецех. Ну, не стану еще раз опровергать эти розовые иллюзии или сознательный обман примерами из истории и фактами из настоящей действительности. Но зададимся вопросом, а бывало ли когда-нибудь что-нибудь вроде этого самого всеобщего мира и благоволения и возможно ли такое в принципе и, если возможно, то, как этого достичь?
Должен заметить, что наряду с вышеупомянутыми розовыми обещаниями мира «после того, как нам отдадут….», сегодня как среди патриотов, так и среди либералов распространено мнение, что никакой такой мир и благоволение в принципе невозможны, т.к. противоречат природе человека и общества. Из чего патриоты делают вывод, что война – это хорошо (пусть погибнет две трети народа, зато оставшаяся треть станет настоящими гордыми людьми), что народы, которые не воюют, вырождаются (кивок в сторону нынешней пидорасивной Европы), что империя должна расширяться и т.п. А либералы тяжело вздыхают и говорят, что если «такова сэляви», то пусть уж лучше господствует Америка, это как-то более интеллигентно.
К сожалению, я не могу опровергнуть это мнение убедительным примером из истории, примером длительного надежного мира и благоволения в масштабе ойкумены. Но, прежде всего, замечу в адрес патриотов, а почему собственно должны погибнуть две трети народа, а треть превратиться в гордый и независимый народ? Опыт истории нас учит, что такое бывало, но гораздо чаще, если уж доходило до двух третей, то погибал и весь народ. Не обязательно, конечно, что все до одного погибали сразу, но та треть, что не погибала, не превращалась в гордый и независимый народ, а растворялась в другом народе или народах и переставала быть вообще народом, не говоря про «гордый и независимый». А также хочу заметить, что моральное разложение и деградация никак не привязаны к наличию или отсутствию войн. Римская империя очень даже успешно деградировала, включая пидорасизм, несмотря на то, что вела непрерывные захватнические войны. А Христианство, будучи религией мира и любви привило людям те моральные нормы, которых так не хватало в воинственной Римской империи. (То, что сегодня и в христианских странах происходит моральная деградация, в этом уже не Христианство, точнее не его учение как таковое виновато).
Еще к этому добавлю, что с тем, что в прошлом погибали и перестали существовать очень многие народы, можно еще примириться, подобно тому, как мы миримся с неизбежностью собственной смерти. Хотя тут есть и существенная разница: в отличие от человека, продолжительность жизни народа биологически не ограничена. И что не менее важно, тем патриотам, которые зовут народ к войне вплоть до уничтожения двух третей во имя «гордо и независимо», не мешает объяснить этому народу, что вариант с «гордо и независимо», в случае двух третей, гораздо менее вероятен, чем вариант прекращения существования народа. Но главное не в этом.
Главное в том, что так было в прошлом, в том прошлом, в котором не было технической возможности самоуничтожения человечества и всего живого на Земле в атомной войне. А сегодня такая возможность есть. Одно дело – рисковать собственной жизнью или даже судьбой одного народа. (Хотя в последнем случае не мешает, чтобы народ сам осознанно принимал решение о таком риске, а не был втравлен в это нечистоплотными фюрерами, обманывающими его игрой на патриотизме). Другое дело ставить на кон судьбу всего человечества или даже всего живого на планете. Отсюда следует, что даже если в прошлом никогда и не было надежного и длительного всеобщего мира и благоволения, то в отличие от прошлого у нас сегодня есть дополнительные и весьма весомые аргументы, чтобы стремится этого достичь.
Тут непременно возникнут либералы и им подобные, которые заявят, что сказанное выше – прекрасный аргумент, чтобы принять мировое господство Америки. Ну, да, скажут они, немножко воняет, но зато спасает человечество от неминуемого самоуничтожения. Нет, не спасает, скажу я. Не может одна страна до бесконечности править миром, и чем дольше она будет пытаться удержать мировое господство, тем драматичнее будет ее обрушение и тем вероятней будет мировая катастрофа в результате его. Америке понадобилось всего два десятилетия безраздельного мирового господства, чтобы она самоуспокоилась, деградировала от этого самоуспокоения, прозевала возрождение военной мощи России и оказалась неспособной справиться даже с Северной Кореей, вопреки ее воле овладевшей атомным оружием. Допустим, что на этот раз она еще соберется с силами, поставит на место бунтовщиков и вернет себе безраздельное мировое господство без мировой катастрофы. Но, учитывая стремительное ускорение научно-технического прогресса, теперь уже понадобиться не 20, а 10 лет, чтобы ее господство вновь было оспорено новыми или теми же вновь набравшими силу соперниками. Все это, не говоря о том, что и без всякого соперничества со стороны России или Китая Америка за эти 20 лет пережила мощнейший экономический кризис, ввергнув заодно и весь мир в него, и сейчас назревает новый еще более мощный, главным виновником которого является сама Америка. И не говоря о том, что как грибы после дождя растут другие общечеловеческие угрозы и проблемы, вроде экологического, миграционного и прочих кризисов, потенциальных угроз, исходящих от искусственного интеллекта, генной модификации человека и т.д., с которыми в одиночку Америка тоже не может справиться. Кстати, заявление Трампа о выводе американских войск из Сирии и некоторые другие его высказывания свидетельствует о его намерении избавить мир от американского господства именно по причине осознания невозможности его продолжения. Но о его представлениях о том, каким он видит будущий многополярный мир, мы знаем не больше, чем об аналогичных представлениях нациков, либералов или имперцев всех прочих стран. Короче, ни игры в войнушку с манией величия, ни рабское принятие мирового господства Америки нас не спасают, что возвращает нас к вопросу, а возможен ли в принципе надежный и долгий мир и благоволение на Земле.
Из того, что надежного и прочного мира на всей планете не бывало в прошлом, не вытекает, что такое невозможно в будущем. Мало ли чего не было в прошлом, а сегодня есть. А что касается того, что это противоречит природе человека и общества, которые неизменны, то это надо еще доказать. Неизменность общества вообще не выдерживает никакой критики. Если общество неизменно, то к чему тогда все эти разговоры о деградации и упадке общества и необходимости возрождения с помощью войны и т.п.? Наоборот, состояние общества непрерывно изменяется и не может не изменяться. Меняются представления людей, отношения между ними, законы, культура, господствующая мораль и т.д. Достаточно беглого взгляда на историю, особенно на такие явления, как Великая Французская или Октябрьская революции, которые переворачивали вверх дом все устройство, культуру, ценности и т.д. в обществе, чтобы убедиться в этом.
С природой человека дело сложнее. Действительно, наблюдается высокая устойчивость ряда важных характеристик человека, например, его базовых потребностей и инстинктов (что и приводит к упрощенному выводу о его неизменяемой природе). Но на самом деле тут имеет место путаница понятий. Природа человека состоит из двух частей: его животной природы, доставшейся ему от далеких предков, закрепленной генами и, действительно, неизменяемой (по крайней мере, пока мы не начали вторгаться в гены человека, что само по себе представляет большую угрозу человечеству) и собственно человеческой его природы. Последняя определяется самим фактом общественной жизни человека, а также представлениями, моралью, культурой и т.п., господствующими в обществе. И поскольку оные, как уже сказано, изменяемы в процессе истории, то изменяема и собственно человеческая природа человека. А если бы она не была изменяема, то мы и были бы до сих пор человекоподобными обезьянами, с которыми генетически мы практически совпадаем.
Конечно, тут можно сказать, что человеческая природа, о которой я говорю, не есть природа, поскольку не связана с генами, а есть… и тут каждый диванный мыслитель придумает свое название, чем подтвердит вышесказанное мной о путанице понятий в головах сегодняшних не только диванных мыслителей, но и многих академических гуманитариев. С точки зрения теории понятий изложенной в моей книге «Единый метод обоснования научных теорий» (Direct Media, М. – Берлин, 2017, изд. 2-е), не существует универсальных понятий. Понятия – по задаче. В данном случае речь идет о возможности или невозможности изменить поведение людей ради достижения надежного мира на Земле. А поведение человека определяется как его генами, так и всеми теми факторами, которые я объединил в понятие человеческой природы человека.
Из вышесказанного следует, что надежный мир или, по крайней мере, предотвращение глобальной катастрофы в принципе достижимо. Но ясно также, что это не может быть достигнуто само собой, в результате самоорганизации, стоит только устранить то или иное препятствие, например, господство Америки. Самоорганизация, безусловно, играет свою роль в установлении отношений внутри конкретного общества. И в случае небольших коллективов самоорганизации бывает достаточно для установления устойчивых отношений. Но, во-первых, бывает достаточно, а бывает и недостаточно и отношения устанавливаются конфликтные, что может закончиться и распадом коллектива и физически уничтожением некоторых его членов. Во-вторых, прочные отношения на основе самоорганизации могут быть и дружественными и насильственными, типа пахан в уголовной шайке. Но если мы говорим о больших коллективах, тем более обо всем человечестве, то тут шансов на то, что все само собой образуется и образуется в лучшем виде, нет никаких, о чем и свидетельствует предшествующая история человечества.
Но из этой же истории видно, что хоть всеобщего длительного мира никогда на планете не было, но все же какой-то прогресс в человеческих отношениях, как внутри народов, так и в отношениях между народами происходил. От первобытных племен и до современного состояния человечество все-таки прошло огромный путь и не только в смысле научно-технического прогресса, но и в смысле культуры, морали и человеческих отношений. Да, мы все еще не достигли всеобщего мира и благоволения и да, последние крупные войны, Первая и Вторая мировые принесли наибольшее количество жертв по сравнению со всеми предыдущими. Но это в абсолютном измерении и без учета возросших технических возможностей истребления. Если же мы учтем, насколько больше людей участвовало в этих войнах, по сравнению с прошлым, и как выросла истребительная мощь оружия, то увидим, что, несмотря и на эти войны, прогресс в человеческих отношениях на планете все же произошел. И для понимания того, что и как нам делать, важно понять, почему и как этот прогресс происходил.
Существенную роль в этом процессе сыграла, конечно, самоорганизация. Подобно тому, как в небольшом коллективе людям может надоесть скандалить, делать друг другу гадости (писать в чайник), и между ними могут сами собой выработаться дружественные отношения, так подобное бывает и между народами. С той разницей, что между народами это происходит медленнее и результат далеко не столь надежен и устойчив, как между отдельными людьми. Гораздо большую роль в отношениях между народами и внутри больших народов играют идеи и учения и связанная с ними культура, мораль, система ценностей. Т.е. все то, что противостоит неизменной животной природе человека. Противостоит, сдерживает, облагораживает ее.
Эти идеи я разделил бы условно на две такие группы. Первая, конструктивная, касающаяся законов, правил, норм и институтов, их обеспечивающих в системе, будь то страна или человечество. Вторая, ценностно-мировоззренческая – представления о том, что есть хорошо и что есть плохо для человека и как люди должны жить и вести себя, вытекающие из представлений, как устроен этот мир, сам человек, общество и объективные законы, действующие в этих системах. Легко видеть, что эти две группы идей связаны между собой, причем главную роль играют мировоззренчески-ценностные идеи и учения. Это логично, ибо не могут законы и институты, обеспечивающие их функционирование, противоречить представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо, и представлениям об объективных законах в упомянутых системах. И из истории мы видим, что именно большие ценностные учения, такие как монотеистические религии, Христианство, прежде всего, затем идеи буржуазных революций, марксизм и идеи лежащие в основе сексуальной революции приводили к наибольшим изменениям в характере человеческих отношений в крупном, даже планетарном масштабе и уже на основе их принимались и соответствующие конструктивные идеи, т.е. тот или иной строй с его законами и институтами. При этом каждая из этих идей в меру своей истинности в чем-то двигала человечество вперед, а в чем-то отбрасывала назад. В сумме, можно считать, в одних случаях был, в общем, прогресс, как, например, по моему мнению, в случае с Христианством или идеями буржуазных революций. В других случаях, как, например, с марксизмом, вопрос до сих пор остается открытым, чего там было больше, пользы или вреда. Сексуальная революция, на мой взгляд – чистый откат назад с искусственным разжиганием первобытных инстинктов, не сдерживаемых моралью и не облагораживаемых культурой, планку которой эта революция сама и опустила.
Кроме того ни одна из этих идей не обладала однозначностью. Наоборот, каждая из них допускала возможность весьма широкого толкования, в результате чего сторонники каждой разбивались на множество враждующих между собой конфессий, идеологических течений и партий, что значительно снижало положительный эффект от идеи (если он в ней был) и могло сводить его на нет и отбрасывать человечество назад.
Из этого ясно, почему человечеству до сих пор не удалось достигнуть прочного мира на планете. Ясно также, что мы не можем достичь хорошего результата, выдвигая чисто конструктивные идеи (типа «многополярный мир», не раскрывая даже, то он должен представлять конструктивно), и не заботясь об их ценностно-мировоззренческом обосновании, чем сегодня сильно увлекаются политики, политологи и диванные мыслители. Частный случай этого – это вышеупомянутое: давайте скинем Америку и все зацветет. Или, наоборот, давайте ляжем под Америку. Ну, или давайте сделаем мировое правительство. Недалеко отсюда отстоят и псевдо ценностные идеи, типа: нужна духовность или нравственность, гуманизм, толерантность и т.д., не уточняя, что имеется в виду под духовностью, к чему толерантность и т.п. и почему нужна толерантность к этому, но не к этому.
Итак, человечество нуждается сегодня, прежде всего, в правильной и по возможности однозначной ценностно-мировоззренческой идее, теории и уже на ее основе конструктивной идее, как организовать управление мировыми делами, какие принять международные законы и т.д. И тут оказывается, что поскольку креативность масс, не только простых, но и ученых в наш век интернета выросла до небес, то достаточно пошарить в Гугле, и мы найдем там идей на любой вкус и о чем угодно, как говориться, по рублю пучок. Средний человек, не производящий сам никаких идей, просто балдеет от этого бессмысленного изобилия, и выбирает чего попроще и больше соответствует животной части его природы, т.е. удовлетворяет его животные потребности. Удовлетворяет немедленно, в сей момент, а к чему это приведет в будущем даже не столь отдаленном, он, обалдевший от множества псевдо идей, уже не в состоянии соображать. А главное, у него нет никакого инструмента, чтобы оценить, какая из этих идей истинная, а какая ложная. Потому то и набирают сегодня популярность примитивные идеи, вроде пещерного национализма разных мастей, религиозного фанатизма и просто апофигизма, а также апокалиптические настроения пира во время чумы. А на демократических выборах люди продают свои голоса за гречку или ведутся на обещания популистов достать им луну с неба, а как это можно сделать никого не интересует. А потом плачут, почему у них все время власть плохая. Поэтому, прежде всего, встает вопрос, как отделить зерна от плевел, как отделить настоящую идею, теорию от всяких псевдо, морочащих людям голову. Т.е. вопрос об обосновании научной теории, обосновании ее истинности.
Естественные науки по ходу своего развития выработали общепринятый в них единый метод обоснования истинности их теорий, который дает представителям этих наук общий язык и позволяет всем сообществом (пусть не сразу) принять какую-нибудь теорию, как доказанную, а остальные, конкурентные отбросить. А в гуманитарных и общественных науках и в философии этот метод неведом. На уровне феномена эта разница хорошо видна. Скажем, в естественных науках доказана невозможность вечного двигателя. И хотя нет юридического закона, запрещающего предлагать новые конструкции вечного двигателя, но никто этого не делает, потому что просто засмеют. А вот в гуманитарной сфере во многих странах есть закон, запрещающий пропаганду фашизма, тем не менее, сегодня повсеместно появляются ячейки неофашизма и растет радикальный национализм, который с легкостью может перетечь в фашизм, а зачастую невозможно понять, чем он от него отличается. Это потому что, хотя подавляющее большинство людей согласны, что фашизм зло, но нет научного доказательства этого, подобного доказательству естественно научной теории. Нет даже однозначного определения этого понятия, равно как и всех прочих гуманитарных и философских понятий. А любые запреты без четкого определения фигурирующих в них понятий равносильны лемовскому «Запрещается коренить сцьорг в темноте». Звучит категорично, но поскольку неизвестно, что такое сцьорг, то это не более, чем сотрясение воздуха. Но идеи, о которых мы говорим, создаются не физиками, а философами и другими гуманитариями. Спрашивается, можно ли перенести этот метод из естественных наук в сферу гуманитарных и общественных?
Тут надо заметить, что и в естественных науках этот метод до сих пор не представлен в явном виде, а существует лишь на уровне стереотипа естественно научного мышления, подобно грамматике языка, которая существует в нем до того, как будет написана. Я представил этот метод в явном виде и показал возможность его применения с соответствующей адаптацией в гуманитарной сфере. («Единый метод обоснования научных теорий» Direct Media, М. – Берлин, 2017, изд. 2-е). И проиллюстрировал эту возможность на многих примерах. В частности в соответствии с требованиями единого метода обоснований я построил теорию оптимальной морали (Неорационализм – духовный рационализм, часть 4, Direct Media, М. – Берлин, 2015). Если бы единый метод обоснования и теория оптимальной морали были приняты в эпоху до сексуальной революции, то никакой сексуальной революции не произошло бы, поскольку всем была бы очевидна не научность ее теоретических основ. Аналогично, не произошла бы социалистическая революция, поскольку, как я показал в упомянутой книге по единому методу обоснования (глава «Научен ли научный коммунизм?»), марксизм далек от того, чтобы быть настоящей наукой. (Из этого не следует, что у Маркса нет вообще верных мыслей, но есть достаточно неверных, нет однозначности понятий, что позволяет толковать его учение вкривь и вкось, есть противоречия между выводами и т.д.). Я также построил с обоснованием по единому методу обоснования теории детерминизма и свободы (там же, части 2 и 3 соответственно) и рациональную теорию духа (там же, часть 5). В последней я показал, что дух и духовность не обязательно есть хорошо и что даже хороший дух имеет тенденцию со временем портиться и как отличать хороший дух от плохого, и что делать, дабы он не портился. Я предложил также на базе единого метода обоснования начала новой макроэкономической теории (Начала новой макроэкономической теории, Direct Media, М. – Берлин, 2014) и новую трактовку Учения Библии на базе моей герменевтики, также опирающейся на единый метод обоснования («Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма», Direct Media, М. – Берлин, 2015).
Я имею положительные отзывы по методу от некоторых нерядовых философов, специализирующихся по теории познания. Вот, например, что пишет в своем отзыве по поводу одной из моих статей по методу зав. сектором философии естествознания ИФ РАН проф. Е. Мамчур:
«Опровергая эти тезисы Куайна, А. М. Воин обращается к сформулированному им «единому методу обоснования». Как полагает автор статьи, этот метод имплицитно используется в реальной научной практике, так что задача автора состояла в том, чтобы сформулировать этот метод в явном виде.
А. М. Воин убедительно показывает, что если наука действительно следует единому методу обоснования, то отрицаемая Куайном «привязка» к опыту обязательно существует, и нет никакой дурной бесконечности в выражении одних понятий через другие, о которых говорит Куайн. А. М. Воин полагает, что сторонники когнитивного релятивизма в трактовке научного знания совершенно точно зафиксировали реальный феномен, имеющий место в процессе смены парадигм научного мышления, а именно, явление изменения смысла одинаковых по имени понятий у последовательно сменяющих друг друга фундаментальных научных теорий. Но как раз этот феномен с точки зрения автора статьи и подтверждает, что реконструированный им метод обоснования действительно работает в науке. Именно этот метод обеспечивает определяемость базовых понятий через свойства описываемых теорией объектов» И т.д. (Куайн – один из основоположников философского течения пост позитивизм, представители которого отрицают наличие у науки единого метода обоснования, утверждают, что понятия науки не привязаны к опыту и т.д.).
Тем не менее, несмотря на всю значимость метода для решения судьбоносных проблем, стоящих сегодня перед человечеством, и, несмотря на мои многочисленные обращения к руководству РАН, я не могу добиться широкого обсуждения метода и применения его в частности для разрешения вышеупомянутых проблем. Причина понятна. Именно из-за отсутствия признанного и применяемого единого метода обоснования в сферу гуманитарных и общественных наук набилось много людей, не умеющих ничего обосновывать и доказывать, как это принято в естественных науках, не умеющих даже внятно и однозначно определять, о чем они говорят, а умеющих только болтать в стиле «взгляд и нечто». Признание единого метода обоснования для них равносильно признанию своей профнепригодности. Поэтому корпорация и встала стеной на свою защиту, наплевав на интересы человечества. А что касается политиков, политологов, журналистов и прочей публики, профессионально имеющих отношение к рассматриваемой проблематике, не говоря уже о простых людях, то в большинстве им сложно разобраться в методе.
А даже если кто из них и разберется более-менее, то получается как в истории, когда я перед выборами в украинскую Раду в 90-х предложил коммунякам мою книгу «Неорационализм». Вот говорю, вы всю жизнь безуспешно боролись на теоретическом уровне с либеральной идеологией и сейчас в предвыборной борьбе вы сталкиваетесь с этой же задачей. А вот посмотрите, как я подолбал эту идеологию. Прочитал их теоретик мою книгу и говорит: «Да, вы великолепно подолбали либералов, но вы ж и Маркса долбаете. Выкиньте из книги все, что вы написали по марксизму, и мы ее опубликуем». То же самое происходит и с либералами, и с националами, и прочими. Им всем нужна одна победа, победа их партии, а что касается человечества и даже их страны, то «Ай, бросьте!». Ну, а журналистам истина, обоснованная и доказанная, вообще не нужна, ибо если таковая будет установлена, то о чем они писать будут дальше?
