Гражданская Революция. Статья 13: Власть и новая эпоха*

01.07.2019 Аналитика

Статья «Власть и новая эпоха» является тринадцатой в серии статей «Гражданская Революция». В ней рассматриваются перспективы и пути модернизации современной цивилизации в направлении построения социально-гармоничного общества. Это – поворотная статья в серии публикаций, в которой акцент смещается с анализа современных власти и государства на вопросы построения общества будущего.

Очевидно, что человеческая цивилизация в её современном виде представляет собой первую ступень «прорастания» социального общества из дикой природы, в котором социальные механизмы ещё настолько не сформированы, что законы дикой природы доминируют над социальной культурой, а социально-политические институты и механизмы представляют собой не что иное, как социальные атавизмы дикой природы. Этот «цыплёнок» вылупился из яйца, научился клевать, но ещё не научился летать. Социальная культура современного общества продолжает находится в настолько незрелом состоянии, что она фрагментирована, недоразвита и не организована. Всё это неизбежно сопровождается социальным хаосом и социально-политическим уродством. Власть сильного над слабым является правилом дикой природы, но – антиподом социальной культуры, которая основана на разуме и, следовательно, на примате разума над дикостью.

К чему это привело?

Правило доминирования сильного над слабым привело к возникновению общества, в котором сильные образовали привилегированные социальные слои, с помощью насилия подчинили себе более слабых, превратив их в эксплуатируемые социальные группы. Именно поэтому по мере возникновения разумного и социализированного человека, научившегося создавать орудия труда и выстраивать внутриплеменную кооперацию, возникший первобытнообщинный строй практически повсеместно в несвязанных между собой культурах стал развиваться по пути построения рабовладельческого общества. Побеждённые в войнах племена становились рабами победителей. А нужда победителей в организованном удержании власти над рабами привела к формированию института властного подавления в лице органов государственной власти.

Так древняя цивилизация пошла по пути развития общества, социально разделённого на социальных паразитов в лице политической элиты и жертв социальных паразитов в лице эксплуатируемой части общества, а гарантом поддержания подобного социального порядка стал институт государственной власти. Возникла целая цивилизационная система, в которой стали сожительствовать государства разной политической культуры, но объединённые двумя основными принципами – борьбой за удержание власти элит над обществом посредством властного насилия и борьбой государств за территориальные и природные ресурсы посредством войн.

Искусство удержания власти элитами стало определяться их способностью эффективного консолидирования ресурсов как на удержание власти внутри государства, так и для ведения войн против других государств. В этой связи стал востребованным мотивированный и производительный труд, которого не доставало в условиях рабовладельческого строя, так как рабы были лишены всяких прав и стимулов к производительной деятельности. Решение задачи повышения производительности рабского труда стало отправной точкой наделения раба правами и свободами, в результате чего, рабы стали превращаться в крепостных, рабовладельцы – в феодалов, а с развитием разделения труда, торговли, товарных рынков и торгово-денежных отношений возникли капитал и наёмный труд. Так рабовладельческий строй трансформировался в феодальный строй, а феодальный строй – в капиталистический. Развитие прав и свобод наёмных рабочих и крестьян как условие развития товарных рынков привело к возникновению и развитию демократии, – политической системе, в которой интересы поражённых в социальном положении социальных слоёв стали учитываться посредством институтов выборов, референдумов, голосования, свободы слова, прессы, правового государства и разделения властей. Вместе с тем, эти права и свободы граждан не стали абсолютными, они стали функциональными только в плане нивелирования в обществе наиболее острых социальных конфликтов и удержания социального баланса в обществе в интересах сохранения власти политической элиты над обществом. Демократия стала высшей формой политической организации в рамках системы социально-политического паразитизма. Наделив население самыми большими правами и свободами, которые когда-либо знала человеческая цивилизация, демократия является не более чем результатом процесса расширения прав и свобод, начавшихся в рабовладельческом обществе. Демократия продолжает оставаться социальным атавизмом дикой природы, а многие нормы демократического общества являются видоизменёнными правилами, унаследованными от дикой природы, по которым побеждает более сильный и коварный.

Кроме того, демократия оказалась подверженной деформации, вызванной гипертрофией экономических интересов в результате доминирования мотива зарабатывания денег и погони за прибылью над другими социальными мотивами, и текущих, сиюминутных интересов, ограниченных длительностью электоральных циклов. Сиюминутность и продажность демократии превратила политическую систему в проститутку. Демократии оказались неспособными не только эффективно противостоять автократиям и диктатурам, но, сами, зачастую, выбирают путь коллаборационизма с одиозными политическими режимами, подпитывая и стимулируя их развитие. В результате современный мир представляет собой взаимно дополняющую палитру диктатур, автократий и демократий.

К чему это ведёт?

Более высокая мотивация труда и созидательной деятельности в демократиях ведёт к созданию всё более современных технологий, вступлению цивилизации в информационную эру и приближению к эре тотальной роботизации. Агрессивный потенциал, генерируемый автократиями и диктатурами, направляет развитие технологий на создание всё более разрушительных средств подавления населения и ведения войн. Вступление человечества в эру роботизации открывает перспективу создания боевых роботов, способных не только истреблять непокорное население, но привести к уничтожению цивилизации. Или к победе самого агрессивного государства над всеми остальными и установлению повсеместного роботизированного рабства, так как с вытеснением труда роботами политической элите более не понадобится труд и его мотивация посредством наделения граждан правами и свободами.

Кроме того, всё более осязаемыми становятся контуры идеального кризиса современной цивилизации, способного вызвать конфликты и разрушения невиданного масштаба. Вытеснение труда роботами сделает неплатёжеспособным ранее работавшее население, в связи с чем, неизбежным результатом станет исчезновение спроса на товарных рынках и крах капитализма и демократии. С другой стороны, можно легко предвидеть поведение населения, вытесненного роботами из трудовой сферы, лишившегося средств к существованию и одичавшего от безысходности. Проблему можно решить либо посредством прямого физического уничтожения маргинального населения, либо посредством его иждивенческого содержания владельцами роботов. Но содержание огромной массы асоциального населения, оказавшегося не у дел, означает неизбежное увеличение налогов на владельцев роботов до уровня почти полной экспроприации их доходов. Это – абсолютный подрыв экономической мотивации, обессмысливающий всякую производительную деятельность и неизбежно ведущий к хронической стагнации экономики и дегенерации общества.

Один сценарий ужаснее другого, и все они разными дорогами ведут человечество в АД! Что же делать?

Необходимо не просто изменить вектор развития человеческой цивилизации, но сделать это до того, как человечество вступит в эру тотальной роботизации! Надо сменить социально-политическую парадигму современного общества, причём таким образом, чтобы законы дикой природы перестали доминировать над нормами социальной культурой и поменялись местами. Другими словами, необходима генерация принципиально нового типа общественных отношений, который обозначит вступление человечества в Новую Эпоху!

Каковыми должны стать базовые принципы этой Новой Эпохи?

Они должны быть следующими:

1. Предпосылки любой политической сегрегации, продуцируемой посредством управления ошибкой репрезентативности общественных интересов со стороны политической элиты в процессе политического волеизъявления населения, должны быть искоренены. Влияние субъективного фактора на процесс реализации политического волеизъявления должен быть нивелирован, а дискретный характер волеизъявления населения посредством электорального цикла должен быть дисквалифицирован. На смену архаичной модели политической репрезентации должен прийти цифровой процессинг волеизъявления всего населения без его сегрегации на какие-либо национальные, расовые, религиозные, этнокультурные, половозрастные группы, по признаку гражданской принадлежности, резидентского статуса или по иному социальному признаку. Имплементация волеизъявления должна быть по существу, а не по внешним признакам, и в режиме непрерывного мониторинга общественного мнения и обработки гражданских инициатив и запросов с принятием интегрированных решений. Политический процессинг должен быть защищён от любого внешнего вмешательства, а к процессу его создания, совершенствования и контроля за корректностью его работы могут быть допущены только те граждане, которые квалифицированы как социально пригодные по интеллектуально-культурному признаку. Уровень развития их интеллекта должен позволять им принимать логически правильные решения, а их культура и нравственность должны строиться на восприятии общественного консенсуса как необходимого условия продуктивного взаимодействия граждан и сохранения целостности общества. Кроме того, необходим достаточный уровень специальных знаний, если того требует принимаемое решение.

2. Любое силовое доминирование должно быть исключено. Вне закона должны быть поставлены не только тирания, диктатура и автократия, но и диктатура большинства в рамках демократического централизма. Решения могут считаться квалифицированными только если они приняты не единолично, а группой экспертов, квалифицированных по рассматриваемому вопросу, и на основании консенсуса (единогласия). Если же консенсус не достигается, то в дополнение к основной экспертной группе необходимо подключать дополнительные экспертные группы для детального рассмотрения той части проблемы, по которой не достигается консенсус, и до тех пор, пока отсутствие консенсуса в основной экспертной группе не будет преодолено решениями дополнительных экспертных групп.

3. Необходимо искоренить всякие предпосылки социально-политического паразитизма. Принцип консенсуса при принятии решений сможет обеспечить политический суверенитет личности, но для достижения полноценного суверенитета личности необходим экономический суверенитет. Для этого необходимо запретить право отдельных личностей и социальных групп владеть естественным жизненным пространством других граждан и социальных групп природного, нерукотворного происхождения, к чему можно отнести все пространственные и природные ресурсы. Для этого необходимо создать и внедрить институт гражданской собственности, который бы гарантировал равный доступ всех граждан к использованию совместного жизненного пространства посредством передачи всем гражданам неотчуждаемых и равных по стоимости акций, дающих право на совладение гражданской собственностью. И право на эти акции должно возникать по факту существования гражданина. Дивиденды по этим акциям, возникающих от сдачи пространственных ресурсов в коммерческий оборот должны обеспечить базовыми жизненными ресурсами, медицинским обслуживанием и образованием всех граждан. Все активы рукотворного происхождения должны находиться в частной собственности или в собственности, являющейся производными формами частной и совместной частной собственности. Государственная собственность должна быть признана вне закона как атрибут политического паразитизма. Налоги должны быть объявлены вне закона как преступление против частной собственности. Социально-правовая сегрегация граждан посредством их деления на работодателей и наёмных работников должна быть запрещена, а любые формы трудовых отношений должны быть заменены на гражданские контрактные отношения. Эмиссия денег властными центрами должна быть поставлена вне закона и квалифицирована как фальшивомонетчество. Деньги должны стать инструментом эконометрической оценки создания, оборота и амортизации стоимости товарной массы. Денежная масса должна совпадать со стоимостью товарной массы в обороте из расчёта энергетической ёмкости товаров, находящихся в товарном обороте. А деньги должны стать эквивалентом базовой единицы измерения энергетической ёмкости товаров и услуг. Эмиссия денег должна осуществляться банками, но только по заявке производителей товаров и услуг на сумму вновь созданной стоимости исходя из средне общественных затрат. А выпущенные денежные средства должны поступать во владение и распоряжение тех, кто произвёл товары и услуги, содержащих эту вновь созданную стоимость. Деньги должны амортизироваться со средней скоростью амортизации товаров, находящихся в рыночном обороте.

Все эти принципы полностью противоречат правилам и нормам современных государств, что неизбежно спровоцирует антагонистический конфликт вновь возникающей социальной общности с современными политическими системами. Вместе с тем, принцип доминирования социальной культуры над дикой природой не допускает сценария изменения политического строя посредством насилия.

Тогда что же делать?

Гражданская Революция и создание суверенного и социально-гармоничного гражданского сообщества могут быть осуществлены только как сверхвыгодный коммерческий проект, который станет привлекательным для критически значимой доли населения. Накопление социального потенциала доли населения, взаимодействующего по принципам суверенного гражданского сообщества, до уровня уравновешивающего или превышающего социальный потенциал доли населения, продолжающего существовать в парадигме традиционной государственной модели организации власти, и будет фактом свершения Гражданской Революции и вступления цивилизации в Новую Эпоху. Этот вывод основывается на том, что при таком раскладе социальных потенциалов и баланса сил, традиционные общественные социально-политические системы, основанные на институтах государственной власти, более не смогут диктовать свои условия посредством силы и доминировать над вновь сформированной социально-политической экосистемой, базирующейся на принципе суверенитета личности и общественного консенсуса.

Но вся территория современного мира поделена между собой государствами и находится под монопольным контролем государственных систем! Где же найти пространство для инкубации Суверенного Гражданского Сообщества?

Вступление современной цивилизации в эру цифровых технологий привело к возникновению и развитию виртуального пространства в виде Интернета. Это открыло возможность экстерриториального взаимодействия граждан, например, посредством социальных сетей. Виртуальное пространство может стать местом инкубации Суверенного Гражданского Сообщества, а непосредственно инкубатором может стать экспериментальная виртуальная площадка, платформой для которой может стать социальная сеть, которую можно будет надстраивать приложениями, генерирующими взаимодействие участников социальной сети по принципам Суверенного Гражданского Сообщества. Это может происходить как по вопросам совместного принятия решений, так и по вопросам совместной предпринимательской деятельности на площадках этой социальной сети, которую, в силу её новых функциональных свойств, правильнее будет обозначить как суверенную гражданскую сеть.

Виртуальное пространство, хотя и автономно от реального пространства, но всё же является производным от реального пространства и зависимо от него. Как же всё-таки достичь абсолютной независимости Суверенного Гражданского Сообщества и обеспечить стерильность проведения эксперимента по инкубации нового социального порядка?

Абсолютно лишь то, что всё относительно! Как абсолютен идеальный газ, концепция которого придумана только для того, чтобы понять, как работают реальные газы. Необходима не абсолютная независимость от реального пространства, а критически достаточная автономия, которая бы позволила функционально инкубировать Суверенное Гражданское Сообщество. Для этого суверенную гражданскую сеть, в рамках которой будет происходить инкубация Суверенного Гражданского Сообщества, нужно привязать юридически к тому фрагменту реального пространства, которое будет подвержено минимальному внешнему вмешательству со стороны институтов государственной власти, идеологических и политических структур. К таким юрисдикциям можно отнести офшорные зоны нейтральной политической ориентации, допускающих освобождение международных компаний от налогообложения и бюрократизированного регламента их работы. Например, в качестве одной из наиболее приемлемых для этой миссии юрисдикций, можно обозначить Содружество Доминики в гряде Карибских островов.

Конечно, это не обеспечивает абсолютной стерильности экспериментальной инкубации, но динамика социально-политических процессов в современном мире открывает всё новые перспективы. Так, например, инициативы международной группы Blue 21 могут стать решением проблемы. Девелоперская компания Blue Frontiers Global (Нидерланды), входящая в эту группу, специализируется на создании искусственных сооружений и островов на воде в Европе и Персидском заливе. Фонд Startup Societies Foundation (США) поддерживает инновационные модели организации бизнеса. Институт The Seasteading Institute (США) популяризует идею создания искусственных островов вне юрисдикции государств. Американский исследовательский центр The Center for Innovative Governance Research (США) занимается исследованиями проблем самоуправления вне государственной юрисдикции. Вместе, объединившись в группу Blue 21, они поставили перед собой амбициозную задачу построения в ближайшей перспективе искусственного острова вблизи от Французской Полинезии вне какой либо государственной юрисдикции с действующей инфраструктурой проживания и ведения бизнеса. Об этом уже достигнуто соглашение с Французской Полинезией, ведутся инженерные разработки и привлечение капитала на реализацию проекта. Перспектива создания искусственных островов вне государственной юрисдикции открывает реальную возможность уже в ближайшем будущем привязать виртуальный инкубатор по выращиванию Суверенного Гражданского Сообщества к реальному пространству искусственных островов, не контролируемых государственными институтами. Это позволит обеспечить практически абсолютную независимость экспериментального инкубатора нового типа общественных отношений и абсолютную стерильность проведения эксперимента!

Итак, способ свершения Гражданской Революции и спасения современной цивилизации от катастрофы и её превращения в Ад найдены! Дело остаётся за малым – начинать действовать!

Эта статья – тринадцатая в серии публикаций «Гражданская Революция». Первые двенадцать статей можно найти по ссылкам:

– Гражданская Революция: https://kontinentusa.com/grajdanskaya-revoluciya/;

– Власть и хаос: https://kontinentusa.com/vlast-i-haos/;

– Власть и собственность: https://kontinentusa.com/vlast-i-sobstvennost/;

– Власть и бизнес: https://kontinentusa.com/vlast-i-biznes/;

– Власть и налоги: https://kontinentusa.com/vlast-i-nalogi/;

– Власть и деньги: https://kontinentusa.com/vlast-i-dengi/;

– Власть и культура: https://kontinentusa.com/vlast-i-kultura/;

– Власть и демократия: https://kontinentusa.com/vlast-i-demokratiya/;

– Власть и будущее: https://kontinentusa.com/vlast-i-buduschee/;

– Власть и революция: https://kontinentusa.com/vlast-i-revoluciya/.

– Власть и элита: http://www.dsnews.ua/politics/grazhdanskaya-vlast-i-elita-08042019075500