Все по классике
Пожалуй мало найдется в политическом лексиконе столь расплывчатых и многозначных в толковании понятий, как Демократия. Это древнее, в античности рожденное словечко за более, чем два тысячелетия истории так поистрепалось, такому подверглось насилию, что вызывает лишь усмешки. Мол, если не о чем потрепаться, поговорим о «власти народа»
Именно так дословно оно переводится с древнегреческого. И это, пожалуй, единственная ипостась, которая более-менее неоспорима. Но сказать только это – практически не сказать ничего. Потому что, как только ты начинаешь наполнять термин содержанием, возникают головоломки. Из них на поверхности три самых общих. Первая – власть народа это как: власть большинства? А как быть с меньшинством? Если воля большинства - закон, то каким должен быть механизм ее измерения и представительство во власти? И, наконец, власть большинства – это хорошо или плохо (умно ли, эффективно, справедливо и т.д. ).
Выясняя все это на практике, человечество за многовековой опыт накопило столько сомнений, что чем дальше, тем темней эта материя. И уж, по меньшей мере, давным давно перестало был аксиомой утверждение, которое так любит и часто цитирует Владимир Путин – что демократия, это когда меньшинство подчиняется большинству.
Ибо весь тот гигантский мировой опыт проб и ошибок, озарений и трагедий чаще говорит об обратном: что большинство бывает неправым (глупым, жестоким, неэффективным, консервативным). Более того, в определенных состояниях, в кондиции, которую принято называть «толпой», большинство практически всегда неправо. И только меньшинство, не поддавшееся психозу и состоящее из героических индивидуальностей, способно из темноты и агрессии вести к свету и созиданию.
Самые банальные и свежие примеры – это большинство немцев эпохи Гитлера и совков эпохи Сталина. С их пламенной любовью к Вождю и готовностью помочь власти истребить всех тех, кто на этой любви не был помешан. По логике Путина и поклонников выходит, что правы были 99%, оравшие «хайль», а самыми неправыми - антифашисты из какой-нибудь «Красной капеллы». Точно также, следует умиляться и гордиться теми, кто ходил яростными колоннами по улицам советских городов с транспорантами «Смерть врагам народа» и писал доносы, кто в сладостном упоении рукоплескал каждому пуку Генералиссимуса и слал ему подарки. И всячески оправдывать, если – не очернять противников и жертв чудовищного режима, все списывая на Индустриализацию и Победу. Что, собственно, и наблюдается в сегодняшней России.
Демагоги, трактующие демократию как диктат большинства над меньшинством, как минимум, лукавят, потому что бессмысленно рассматривать такие понятия, как «народ» и «воля народа» абстрактно. В самом формальном виде это не более, чем статистические единицы: народ – некая численность населения страны, а его «воля» - проценты мнений, измеренные какими-то способами. А вот их содержание, которое - а)формируется и б)проявляется (демонстрируется) – это производное из тмы факторов: качества жизни, домашнего воспитания, образованности и культуры, пропаганды, системы принуждения и насилия и т.д. Каждый из них вносит свою лепту. И каждый из них – в зависимостьи от характера политического устройства и климата страны, имеет степень воздействия.
Итогом тому становится и главенствующий стандарт мировоззрения, и психологическое состояние массового состояния и поведения. Когда пропаганда принимает тональность и организацию по канонам Гебельса, аналогам и образцом которой в России стали «соловьи» Первого канала, то продуктом ее становятся массовки, наэлектрализованные глупостью и ненавистью. А когда эти массовки изо дня в день многие годы штампуются, в состояние толпы постепенно превращается целый народ. А наукой давно уже доказано, что толпа – это опасное и скверное явление, чаще всего настроенное на разрушение и агрессию, а не на труд и благополучие. И когда это созданное и искуственно разогретое большинство объявляется «правым» -это, как минимим, ошибка или лукавство, но чаще всего – ложь и грубая демагогия.
И, тем не менее, в такой формуле демократии, есть определенные резоны. Во всяком случае, они в том, что большинство де факто право, если понимать это в смысле «подавления» меньшинства. Во-вторых, по большому счету нравы и мировоззрение большинства – это наследие и инерция долгого исторического развития. И надо признать должное, были времена, когда ВВП это понимал и даже открыто говорил. Вот образчик его суждений формации 1991 года . Слушаешь – и не верится. Как все верно! Неужели это один и тот же человек? Верный диагноз и точное пророчество системы, которую в конце концов сам он и создал. Кто-то может даже и резюмировать: ну вот еще одно подтверждение – каков поп, таков и приход. Хотел, как лучше, а получилось по Черномырдину - как всегда.
Вот только, вытекает ли из этого некая реабилитация «философии» Путина формации 2019-года? Ведь принимая некую данность, каждый лидер получает альтернативу. Но он потому и лидер, что от него зависит, будет ли прогрессировать процесс «очищению от скверны». Или, напротив, потакать и разжигать ее. Поигравшись в «демократа» и приняв вскоре второй путь, он не просто признал «плохие склонности» народа, но и из симптомов разжег их до масштаба эпидемии. И если о том, что пресловутое «Сталина на вас нет» обыватель в начале нулевых употреблял лишь изредка и с досады, то в 2017 году в опросе Левада-центра его уже поставил на первое место в списке «самых выдающихся людей всех времен и народов». Впрочем, сам Путин остался не в накладе - ему досталось второе место, которое он разделио с Пушкиным, отстав при этом всего на четыре пункта (38/34). Конечно, это ниже, чем формула конца нулевых «Путин = Россия». И все же неплохая премия за превращение народа в толпу.
Все это можно было бы списать на извращенную форму выражения тоски по Порядку, если бы не жуткий сдвиг в массовом сознании к формулам «цель оправдывет средства» (Лес рубят-щепки летят) и во всем виноваты «пиндосы» и прочие враги – вплоть до хохлов и поляков. А «если враг не сдается...». Увы, «тоска по порядку» со временем всегда превращается в мечту о «мировом порядке», а комплексы – в империализм.
И теперь это, действительно, стало «волей большинства», а стало быть – демократией, той самой – особой, суверенной, со вставанием с колен и скрепами, внутри которых кости должны трещать у меньшинства. Кто не с нами, тот против нас!
Такой вот замкнутый круг. Вот и попробуй - возрази. Все по букве, все – по классике.
Комментариев нет:
Отправить комментарий