Есть мнение, что России грозит катастрофа из-за фатальной ошибки, которую совершил Путин за свой 20-летний срок пребывания у власти. С этим нехотя соглашаются даже те, кто раньше говорили, что наш национальный лидер не ошибается, а совершает хитрые ходы в рамках разных долгосрочных стратегических комбинаций.
Правда, если спросить разных людей, в чем же именно эта роковая ошибка, ответы будут полярными, а споры – горячими.
Попробуем разобраться.
Сейчас многие полагают, что такой ошибкой стал Крым, втянувший Россию в масштабное противостояние с цивилизованным миром, причём без шансов на победу или хотя бы на приемлемую сделку.
Сторонники такой точки зрения кивают на уроки истории. Мол и СССР, втянувшийся в такое же фронтальное и жёсткое соперничество, вначале провалился, а затем и вовсе развалился. И сейчас произойдёт нечто подобное в итоге. Особенно если в этой ошибке продолжать упорствовать.
Но есть и прямо противоположная точка зрения,.
Все ли помнят, как начинался Путин? Как он был ярым сторонником свободного рынка, демократических свобод и либеральных ценностей, почему его и выбрал Ельцин своим преемником. Как рьяно этот избранник продолжил ельцинский курс на сближение с Западом, делая уступку за уступкой «уважаемым партнёрам». И даже сейчас готов к компромиссам…
Именно это желание вернуться на западный вектор, продолжить вестернизацию России теперь начинает считаться роковой ошибкой Путина. Очень доходчиво и резко такую позицию озвучил политолог Сергей Кургинян, по мнению которого пора признать, что западный путь России не просто закончен – любые попытки ее интеграции в Европу лишь увеличат риски военной конфронтации. Пора дать негативную оценку самому факту сближения с Западом, заявить, что оно стратегически ошибочно, а затем – просто разойтись.
Или, как сформулировал автор концепции «суверенной демократии» Владислав Сурков – путешествие России на Запад, легкомысленно начатое Лжедмитрием и решительно продолженное Петром I, с введением антироссийских санкций в 2014 году закончилось.
И тут надо признать очевидное. Приведенные высказывания – это не просто слова. За ними стоят экономические, политические и чисто личные интересы не просто большого числа людей, но целого мощного и влиятельного класса.
Какого?
Умеренно-либеральный владелец заводов, газет, пароходов Константин Ремчуков пишет:
«За последние четыре года после Крыма в стране появился достаточно мощный и шумный класс, являющийся прямым выгодополучателем от нарастающей конфронтации России с Западом. Это и ОПК, и спецслужбы, и армия, и пропагандисты, и записные патриоты. Их доходы, награды, статус и иные блага в условиях новой «холодной войны» выросли многократно.
Борьба за сохранение ресурсов и привилегий – естественная позиция антизападников. А идеал для них – «азиатчина», которая характеризуется несменяемостью власти, востребованностью личной преданности, непрозрачностью процедур принятия решений и распределения доходов, отсутствием демократических институтов и практик».
Ремчуков ошибается, пожалуй, только в одном. Этот класс сформировался задолго до Крымской эпопеи, которая стала своего рода водоразделом как в историческом, так и в идейном плане. Собственно без его возникновения и оформления никакой Крымнаш не был бы возможен в принципе.
Сейчас этот патриотический класс ощущает себя победителем и хозяином положения, но надолго ли? Многим хочется верить, что – нет. Что деградирующая российская экономика, нарастающий управленческий хаос и убывающий внешний ресурс высоких нефтяных цен сначала подорвут кормовую базу антизападников, а затем вынудят их передать бразды правления «правильным либералам». Но это было бы слишком просто, в реальности же сценарии могут быть любыми, вплоть до самых неожиданных и трагичных.
К чему я свел бы в итоге все вышесказанное.
Не является ли самой главной ошибкой Путина то, что именно он позволил сформироваться, расцвести и усилиться этому классу, который за наигранным патриотизмом прячет свои сугубо шкурные интересы? И не станет ли она по-настоящему роковой для России?
Есть мнение, что России грозит катастрофа из-за фатальной ошибки, которую совершил Путин за свой 20-летний срок пребывания у власти. С этим нехотя соглашаются даже те, кто раньше говорили, что наш национальный лидер не ошибается, а совершает хитрые ходы в рамках разных долгосрочных стратегических комбинаций.Правда, если спросить разных людей, в чем же именно эта роковая ошибка, ответы будут полярными, а споры – горячими.Попробуем разобраться.Сейчас многие полагают, что такой ошибкой стал Крым, втянувший Россию в масштабное противостояние с цивилизованным миром, причём без шансов на победу или хотя бы на приемлемую сделку.Сторонники такой точки зрения кивают на уроки истории. Мол и СССР, втянувшийся в такое же фронтальное и жёсткое соперничество, вначале провалился, а затем и вовсе развалился. И сейчас произойдёт нечто подобное в итоге. Особенно если в этой ошибке продолжать упорствовать.Но есть и прямо противоположная точка зрения,.Все ли помнят, как начинался Путин? Как он был ярым сторонником свободного рынка, демократических свобод и либеральных ценностей, почему его и выбрал Ельцин своим преемником. Как рьяно этот избранник продолжил ельцинский курс на сближение с Западом, делая уступку за уступкой «уважаемым партнёрам». И даже сейчас готов к компромиссам…Именно это желание вернуться на западный вектор, продолжить вестернизацию России теперь начинает считаться роковой ошибкой Путина. Очень доходчиво и резко такую позицию озвучил политолог Сергей Кургинян, по мнению которого пора признать, что западный путь России не просто закончен – любые попытки ее интеграции в Европу лишь увеличат риски военной конфронтации. Пора дать негативную оценку самому факту сближения с Западом, заявить, что оно стратегически ошибочно, а затем – просто разойтись.Или, как сформулировал автор концепции «суверенной демократии» Владислав Сурков – путешествие России на Запад, легкомысленно начатое Лжедмитрием и решительно продолженное Петром I, с введением антироссийских санкций в 2014 году закончилось.И тут надо признать очевидное. Приведенные высказывания – это не просто слова. За ними стоят экономические, политические и чисто личные интересы не просто большого числа людей, но целого мощного и влиятельного класса.Какого?Умеренно-либеральный владелец заводов, газет, пароходов Константин Ремчуков пишет:«За последние четыре года после Крыма в стране появился достаточно мощный и шумный класс, являющийся прямым выгодополучателем от нарастающей конфронтации России с Западом. Это и ОПК, и спецслужбы, и армия, и пропагандисты, и записные патриоты. Их доходы, награды, статус и иные блага в условиях новой «холодной войны» выросли многократно.Борьба за сохранение ресурсов и привилегий – естественная позиция антизападников. А идеал для них – «азиатчина», которая характеризуется несменяемостью власти, востребованностью личной преданности, непрозрачностью процедур принятия решений и распределения доходов, отсутствием демократических институтов и практик».Ремчуков ошибается, пожалуй, только в одном. Этот класс сформировался задолго до Крымской эпопеи, которая стала своего рода водоразделом как в историческом, так и в идейном плане. Собственно без его возникновения и оформления никакой Крымнаш не был бы возможен в принципе.Сейчас этот патриотический класс ощущает себя победителем и хозяином положения, но надолго ли? Многим хочется верить, что – нет. Что деградирующая российская экономика, нарастающий управленческий хаос и убывающий внешний ресурс высоких нефтяных цен сначала подорвут кормовую базу антизападников, а затем вынудят их передать бразды правления «правильным либералам». Но это было бы слишком просто, в реальности же сценарии могут быть любыми, вплоть до самых неожиданных и трагичных.К чему я свел бы в итоге все вышесказанное.Не является ли самой главной ошибкой Путина то, что именно он позволил сформироваться, расцвести и усилиться этому классу, который за наигранным патриотизмом прячет свои сугубо шкурные интересы? И не станет ли она по-настоящему роковой для России?
Комментариев нет:
Отправить комментарий