ГЕНЕРАЛЫ И ВЛАСТЬ

                                             Эхуд БАРАК

Генералы и власть                       

Борис Гулько
Новая статья

 В давние времена власть завоёвывали. Правителем становился сильнейший и наглейший. Первым царём в библейской истории назван правивший в Месопотамии Нимрод, правнук Ноя и внук Хама. Мидраш рассказывает, что богатырь Нимрод бросил в огненную печь Авраама, но наш праотец вышел из неё невредимым.

Царствующий громила привлекал приспешников, и тем его власть укреплялась. Наследственному царю уже не было нужды воевать самому, он мог назначать военачальника, а сам проявляться как дипломат. Так евреи за 40 лет правления над ними царя Соломона не воевали ни разу.

С течением веков правитель-воин постепенно становился редкостью. Таким был король Швеции Карл XII. Современники предположили, что в течение своих походов он 10 лет не снимал сапоги. Как Карла занесло под Полтаву, где его разбил Пётр I, возможно, король до конца не понимал сам. Пушкин это изобразил так:

Он в думу тихо погрузился.
Смущенный взор изобразил
Необычайное волненье.
Казалось, Карла приводил
Желанный бой в недоуменье...
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки

Фиаско походов незадачливого Карла превратило шведов в самый миролюбивый народ Европы. Они перестали воевать. Так что правитель-генерал невольно принёс им большую пользу.

Генералами были трое из 45-ти президентов Америки. Джордж Вашингтон, правда, был больше масоном, чем генералом. Такому грандиозному предприятию, как создание США, необходим план. Его – масонский план создания страны – и претворял в жизнь Вашингтон. Во время войны за независимость ему был предложен титул Grand Master (гроссмейстер) Великой Вирджинской ложи. Вашингтон отказался, но после войны стал Мастером ложи в Александрии (в Вирджинии). В книге по истории я прочёл: «Вашингтон был хорошим президентом, но на все ответственные посты назначал только масонов». Кто же ещё будет осуществлять намеченное в ложе? План столицы США, строительство которой Вашингтон курировал лично, спроектирован как сочетание масонских символов.

Командующий армией северян в Гражданской войне Улисс Грант был другим типом генерала. Этот отслужил два невзрачных президентских срока и если чем-то запомнился, то алкоголизмом. Историк Генри Адамс объяснял выбор американцев так: «Грант – это порядок. Грант – солдат, а солдат – всегда порядок». Однако познакомившись с Грантом, Адамс нашёл его «ограниченным, банальным… и неинтеллектуальным типом».

Два срока пропрезидентствовал и командовавший американскими войсками в ВМВ Дуайт Эйзенхауэр. Этот считается неплохим президентом, так как мало в чём разбираясь, мало что предпринимал и поэтому мало что испортил. Во время Суэцкой кампании 1956 года Эйзенхауэр предал главных союзников США Англию и Францию, вынудив тех, за часы, как считают, до капитуляции египетского диктатора Гамаль Абдель Насера прекратить боевые действия. Он также принудил Израиль вернуть Египту Синайский полуостров, захваченный евреями во время той же кампании. Какие достоинства эти решения президента несли Америке – сейчас вообразить трудно.

Знания и навыки военного в цивильной жизни малополезны. Малофакторная ситуация войны – ясно кто и где враг, очевидны методы и цели – делает легким отдачу приказов. Качества, важные в командовании войсками – решительность в принятии решений при дефиците информации, предпочтение командного стиля коллегиальному, редко делает военных в мирной жизни хорошими администраторами. Полковник Скалозуб у Грибоедова в «Горе от ума» так представил разрешение конфликта военным:

        Я князь-Григорию и вам
        Фельдфебеля в Волтеры дам,
        Он в три шеренги вас построит,
        А пикнете, так мигом успокоит.
В фольклоре же стиль мышления военного запечатлен анекдотом: вопрошает генерал интеллигента: «Вы штатские считаете нас военных неинтеллектуальными. Но, если вы такие умные – то почему строем не ходите?» Военный здесь вовсе не глуп. Он просто выступает за простейшее разрешение проблем.

В современной Европе генералы почти никогда не проявляются в политике. Исключение – Шарль де Голль. Но он, после скорой и бесславной капитуляции Франции Рейху, символизировал Сопротивление и был скорее политической фигурой, чем военной.

Единственная современная страна, в которой граждане любят выбирать в руководство генералов – это Израиль. Наверное, потому что, находясь постоянно в состоянии между войнами, если не непосредственно на войне, израильтяне рассматривают своих командиров естественными лидерами и в цивильной жизни. А также из-за закона, по которому генералы в сравнительно молодом возрасте обязаны покидать воинскую службу. И куда после этого генералу податься, как не в начальники?

Закон этот о демобилизации нестарых генералов не представляется мне логичным. Престарелый фельдмаршал Михаил Кутузов добился, командуя русской армией в кампании 1812 года, вероятно, высочайшего успеха среди полководцев всех стран и времён. Он победил армию всеми признанного военного гения Наполеона, не выиграв ни единой битвы! И только своевременное отступление с поля боя единственной, навязанной ему – на Бородинском поле, предотвратило полный разгром его армии. Лермонтов изобразил это поэтически:  

 — Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля...

Молодой и честолюбивый генерал на месте Кутузова ввязывался бы, вероятно, в схватки с французами и погубил бы массу людей. А так не погибшие в войну русские офицеры смогли составить свой масонский план. К сожалению, в отличии от американских масонов, российские этот план загубили бездарностью декабрьского восстания 1825 года.

Израиль за 70 лет своей истории добился замечательных геополитических успехов. Но чёрными провалами зияют в этой истории периоды, когда правительством руководили генералы – Рабин, Барак и Шарон. Причём эти боевые генералы в армии покрыли себя славой как выдающиеся военные специалисты, отважные и решительные.

Стиль правления израильских генералов в роли глав правительства характерен для мышления военных. Выбирались простые, бьющие в цель решения. А целью был обозначен мир с арабскими соседями.

Для установления мира с палестинскими арабами правительство Рабина привезло арабам руководителей – банду Арафата и дало тем территории, деньги и оружие. Расчёт был прост: арафатовцы будут управлять и улучшать жизнь арабам и поддерживать мир с евреями.

Для прекращения конфликта в Южном Ливане Барак ночью вывел оттуда войска, предав тем союзную «Армию южного Ливана» и непомерно усилив Хезбаллу.

Шарон чётко организовал разрушение еврейских поселений в Газе и Самарии.

Почему превосходно организованные кампании, руководимые выдающимися генералами, дали результаты, противоположные целям, объясняется, надо полагать, неверными целями. Установление мира должно быть не целью политики, а следствием её. Мир должен приходить естественно, за него не следует платить. Но сложная многофакторная политика, которую мастерски ведёт, например, Биби Нетаньяху – не в духе генеральского мышления, которому необходимы простые ясные цели и простые ясные решения.  

О новом рецидиве «борьбы за мир» израильских военных поведала недавно самая левая израильская газета Гаарец. Она поместила статью бывшего председателя совета Иудеи и Самарии Исраэля Хареля, в которой рассказывается, что около трехсот бывших офицеров ЦАХАЛа и бывших сотрудников спецслужб, которые называют свое объединение «Командирами во имя безопасности Израиля», продвигают новую кампанию, с целью убедить общественность «ради безопасности Израиля» уйти из Иудеи и Самарии. Лозунг их кампании: «Развод с палестинцами».

Харель рассуждает: «Как и в любом случае развода, кто-то должен покинуть дом. Из «успешного» прецедента эвакуации еврейских поселений из Гуш-Катифа ясно, кому придётся это делать». Насмешка природы: пролив свою и солдат кровь на поле боя, израильские командиры об одном, кажется, и думают – как бы отдать отвоёванную территорию Земли Израиля врагам.

На предстоящих в апреле внеочередных выборах будут участвовать две новые партии, создаваемые двумя генералами – бывшими начальниками генштаба Моше Яалоном и Бени Ганцем. Какую политику можно ожидать от этих выдающихся военных, много сделавших для успехов израильских вооружённых сил?

 Моше Яалон опубликовал в Джерузалем пост заявление о позиции своей новой партии и призыв поддержать её на выборах. Не балуя читателя деталями своей программы, генерал обещал вести политику «чистыми руками». Такое обещание настораживает. Оно напоминает о деле сержанта Эльора Азария, который 24 марта 2016 года выстрелил в террориста, возможно, уже мёртвого или, во всяком случае, раненого. В каденцию Яалона министром обороны армия не заступилась за сержанта, сам Яалон немедленно осудил Азария, и тот был приговорён военным судом к полутора годам тюрьмы «за непредумышленное убийство». 81% израильтян не согласны с наказанием за выстрел в террориста. Похоже, Яалон обещает придерживаться в Кнессете или в правительстве, если туда попадёт, правил абстрактного гуманизма, распространяя их на террористов и на врагов евреев.

Бени Ганц также стремится не раскрывать программу своей партии. Несмотря на это, или благодаря этому, опросы сулят ему большой электоральный успех, сопоставимый с предполагаемым победителем «Ликудом». «Солдат – всегда порядок» – думают, вероятно, израильтяне, как некогда американцы об Улиссе Гранте.

Но вот на встрече с активистами друзской общины Израиля Ганц сделал заявление, в большой степени объясняющее его идеологию. Он пообещал: «Я сделаю все что в моих силах для исправления закона о национальном характере Израиля». Тоже вновь образованная партия «Новые правые», возглавляемая Нафтали Беннетом, Айелед Шакед и Каролайн Глик отреагировала: «Закон о национальном характере государства является историческим достижением, которое возвращает стране ее национальную – еврейскую и сионистскую идентичность вопреки длительным усилиям БАГАЦа предать ее забвению. План Ганца изменить закон о национальном характере проясняет его позицию».

Политические воззрения и этика выдающихся генералов Моше Яалона и Бени Ганца, ясны и понятны, и характерны для высшего военного истеблишмента. Предыдущие походы во власть заслуженных израильских генералов, также руководствовавшихся в политике простыми стратегиями, аналогичными стратегиям военным, вели к провалам и принесли Израилю много горя. Стоит ли израильтянам рискнуть и вновь привести во власть генералов?