Исследователи из Университета Мельбурна выяснили, что вызывающие больничные инфекции микробы теперь почти неуязвимы для спиртов, которыми медики обеззараживают кожу или инструменты.
Австралийские медики пришли к выводу, что опасные микробы, которые вызывают больничные инфекции, теперь уже почти неуязвимы для разных спиртов, которыми врачи обычно обеззараживают инструменты, кожу пациентов и помещения, сообщает издание Science Translational Medicine.
Как отмечает Тим Стайнир из Университета Мельбурна, возможно, бактерии теперь лучше сопротивляются действию спирта, приспособившись к жизни в человеческом кишечнике, для которого характерен низкий показатель pH, и сегодня полчище микробов вряд ли убьет даже 70% раствор спирта.
Привыкнуть к спирту ученым помогли и спиртовые салфетки, которые используют сплошь и рядом, и ватки со спиртом, которые часто приходят на помощь в больницах и поликлиниках.
Австралийские специалисты советуют медикам отказаться от спирта как главного средства для борьбы с инфекциями, вернувшись к классическим мерам защиты, таким, как одноразовые перчатки, маски и халаты, чтобы предотвратить уязвимость у остальных микробов.
Этот текст авторский и написал его редактор T-Nation ТС Луома, а мы перевели.
Не все антиоксиданты одинаково полезны
Самым опасным заблуждением в области здорового питания я считаю неверное представление о свободных радикалах и антиоксидантах. Конечно, образование свободных радикалов (из-за загрязнения окружающей среды, солнечного излучения, переработанных продуктов, тренировок и сотен иных факторов) может вредить, но при этом у них есть и полезные функции.
А вот антиоксиданты, постоянно навязываемые нам для снижения вреда от этих радикалов, не так уж и безопасны. Если их неправильно принимать, то они могут даже снижать полезный эффект от физической нагрузки. И хуже того – портить здоровье.
Когда твой друг напился и буянит
Патрик Мастейн в издании Scientific American предложил великолепную аналогию для понимания сути происходящего. Свободные радикалы – это молекулы или атомы с электроном без пары (легко вступают в химические реакции). И потому, объясняет Мастейн, несчастные радикалы ведут себя как одинокие люди, не умеющие общаться, на вечеринках — перебирают с алкоголем и начинают падать, бить бокалы, ронять мебель и т.д. Короче, все портят. А антиоксидант – это верный (и трезвый) друг, который хватает разошедшегося радикала, успокаивает, наливает кофе и вызывает такси.
Для нас «пьяный дебош» свободных радикалов выливается в преждевременное старение, заболевания сердца, глаз, кожи и прочих органов. Антиоксиданты способны предотвратить многое из этого… но мы умудряемся так их принимать, что получаем БОЛЬШЕ свободных радикалов, усугубляя проблемы. Возвращаясь к прекрасной иллюстрация – трезвый друг вместо того, чтобы успокоить разошедшегося, выдувает бутылку виски и тоже начинает все крушить.
Антиоксиданты: что-то пошло не так
Правильные свободные радикалы (в правильном количестве и в правильное время) помогают нам – иммунные клетки используют их как оружие для борьбы с бактериологическими пришельцами.
Даже наши тренировки приводят к образованию свободных радикалов, которые при этом командуют клеткам вырабатывать собственные антиоксиданты. Благодаря чему мы и получаем большую часть полезных эффектов после физических нагрузок. Однако исследование, опубликованное в 2014-м в издании Nutrition and Food Science, заключило, что некоторые виды антиоксидантных добавок могут «ликвидировать полезный эффект тренировок».
Британские ученые в 2006-м обнаружили, что прием высоких доз такого антиоксиданта, как витамин C, приводил к снижению мышечной силы у бегунов. Еще одно исследование показало, что при приеме больших доз витаминов C и E не улучшалась чувствительность к инсулину (один из важных тренировочных эффектов).
Ряд исследований показывает, что бессистемный прием антиоксидантов мешает мышечной гипертрофии и восстановлению после физических нагрузок. Но хуже всего то, что неправильное применение антиоксидантов может ухудшать здоровье и даже уменьшать продолжительность жизни.
Отмечу, что речь идет не об антиоксидантах вообще, а именно о чрезмерных дозах добавок с отдельными (широко разрекламированными) антиоксидантами. Ничего такого не происходит, когда мы получаем их в естественной форме из обычных продуктов.
Сверхдозы не несут сверхпользы
Доктора Клева Виллануэва и Роберт Кросс, составившие в 2012-м обзор о негативных эффектах антиоксидантов, утверждают, что прием отдельных видов (например, того же витамина C) в действительности повышает число свободных радикалов.
Опять объясню по-человечески: допустим, вы угостились бисквитами с чеддером и тимьяном. В суперполезном тимьяне не менее 30 известных видов антиоксидантов. Эти антиоксиданты (как верные друзья, помогающие перепившим) жертвуют электроны свободным радикалам. Увы, после этого экс-антиоксидант сам становится радикалом. Но беспокоиться не о чем – он тут же берет электрон у другого антиоксиданта из тимьяна. Цикл, конечно, повторяется, только новообразованный радикал не так химически активен, как первый. В итоге «радикальные» силы уходят на заимствование электронов вместо того, чтобы портить нам протеины, липиды и ДНК.
Но когда вы глотаете капсулу с лошадиной дозой витамина C без антиоксидантных коллег, то просто получаете 1000 мг дополнительных радикалов, которых некому сдержать. Подумайте теперь – надо ли бесконтрольно упарываться антиоксидантами?
Что делать?
Наверное, вы уже сообразили, что правильный способ принимать антиоксиданты – это сочетать разные виды. Например, поедая вкусную и полезную пищу.
В натуральных продуктах содержатся тысячи антиоксидантов, и ни одна добавка (с самой «передовой формулой») не сможет воспроизвести это природное богатство.
Ешьте как можно чаще и как можно больше различных фруктов, овощей, зерновых и т.д. Если такой возможности нет, то поищите добавку из натуральных ингредиентов (в которой овощи и фрукты просто высушены и измельчены).
Что еще надо знать об антиоксидантах
Антиоксиданты не взаимозаменяемы: каждый действует по-своему, витамин С нельзя заменить витамином E. В натуральных источниках (растениях), напомню, тысячи их. С другой стороны, и свободные радикалы тоже разные, так что для борьбы с ними отдельные антиоксиданты в добавках не годятся. Исследование Колорадского университета 2006-го года выявило, что у людей, в рационе которых было большое разнообразие растительной пищи, ДНК обладала максимальной защитой от повреждений.
Антиоксиданты бывают не только в овощах и фруктах: любое растение богато антиоксидантами – бобы, зерна, семена, орехи и т.д. Даже в молочных продуктах и мясе могут оставаться антиоксиданты, если животное питалось натуральными кормами.
«Антиоксидантные продукты» не так уж хороши: например, гранатовый сок POM Wonderful имеет ряд полезных эффектов, но не несет такой заряд антиоксидантов, как обещает реклама. Одно исследование показало, что мы усваиваем лишь 0,002 антоцианов (отдельный антиоксидант из граната). Зато крайне эффективно усваиваем 32 грамма сахара из каждой бутылочки, что – злая ирония – только добавляет нам свободных радикалов.
Стресс, курение, алкоголь и загрязнения окружающей среды не так вредны, как переработанные продукты: разумеется, они тоже поставляют свою порцию свободных радикалов. Но далеко не все люди курят, некоторые даже не пьют, а какие-то счастливчики вообще живут на природе и дышат чистейшим воздухом.
Но почти все время от времени (а то и регулярно) перекусывают чем-нибудь переработанным. Это самый надежный поставщик свободных радикалов. Каждый проглоченный кусок бьет по вашему здоровью.
Ссылки:
Adams, Robert Benjamin; Egbo, Karen Nkechiyere; Demmig-Adams, Barbara, High-dose vitamin C supplements diminish the benefits of exercise in athletic training and disease prevention,» Nutrition & Food Science, Volume 44, Number 2, 2014, pp. 95-101(7).
Ede, Georgia, «The Antioxidant Myth,» Psychology Today, Dec. 30, 2017.
Mustain, Patrick, «Antioxidant Supplements: Too Much of a Kinda Good Things,» Scientific American, Feb. 23, 2105.
Villanueva, Cleva; Kross, Robert D. «Antioxidant-Induced Stress,» Int J Mol Sci., Feb. 16, 2012.
Все мы любим смеяться! В жизни для этого есть множество поводов: можно почитать анекдоты, посмотреть комедию или весело пообщаться с друзьями. Считается, что смех повышает иммунитет, стабилизирует нервную систему, продлевает жизнь, и конечно же, повышает настроение! Мы собрали занимательные факты об этой эмоциональной реакции человека.
Общеизвестный, но научно доказанный факт: смех способствует более долгой жизни. Все дело в том, что он снижает главный фактор наших недугов, стресс. Благодаря смеху снижаются его негативные последствия и уменьшается риск депрессии. Всего 10 минут смеха в день в течение одного года, вы подарите себе еще один год! Идеальная панацея.
Оказывается, ученые подошли к исследованию смеха весьма серьезно: они даже выделили особую область для его изучения. Она называется гелатология.
Когда мы смеемся, в этом процессе участвуют более 80 мышц лица. Поэтому смех можно посчитать отличным средством против старения. Тренировка лицевых мышц помогает бороться с морщинами и искажением овала лица.
Еще один огромный плюс смеха: гарвардские профессора провели исследования, которые доказали, что этот процесс защищает нас от простуд. Риск этих заболевания снижается на пятьдесят процентов, так как стимулирует циркуляцию крови в легких. Кроме того, смех помогает справиться с приступами бронхиальной астмы. Особая циркуляция воздуха при смехе является отличной профилактикой.
Если смеяться чаще, то можно и похудеть. Всего четверть часа смеха в сутки может помочь сбросить до 2 килограмм в месяц.
Исходя из выше обозначенного факта, посмеявшись 15 минут, вы замените зарядку. Конечно, лучше сделать и то, и другое!
И все же смеяться бесконечно не получится. Максимум человеческий организм может выдержать час смеха. Этот факт подтвержден исследованиями ученых. Впрочем, за эти шестьдесят минут вы получите огромный заряд позитива и сожжете множество калорий.
Кроме того, смех является безупречным элементом социального взаимодействия. С помощью смеха мы можем защититься, выразить презрение и одобрение. Посмеявшись, мы быстрее вызываем симпатию у собеседника и налаживаем связи с обществом.
В частности, отмечен режиссерский дебют актера Брэдли Купера «Звезда родилась», где снялась певица Леди Гага.
В списке также фильм Дэмиена Шазелла с Райаном Гослингом «Человек на Луне», «Фаворитка» Йоргоса Лантимоса с Эммой Стоун, «Вдовы» с Джоном Бернталом, «Красивый мальчик», в котором играет одна из гей-икон современности Тимоти Шаламе, «Белый парень Рик» с Мэттью Макконахи и «Сможете ли вы меня простить?», где одну из ролей исполняет Мелисса МакКарти.
Международная группа ученых из Великобритании и Франции установила, что у тех, кто полностью отказался от алкоголя или употребляет более 140 граммов чистого спирта в неделю, увеличивается риск деменции. С выводами исследователей можно ознакомиться на сайте EurekAlert!
Ученые из Французского национального института здоровья и медицинских исследований и Университетского колледжа Лондона использовали данные о более чем 9000 британцев, которым в 1985 году было 35−55 лет. Тогда эти люди начали участвовать в длительном исследовании их здоровья.
Данные об их образе жизни, в том числе и об употреблении алкоголя, собирались регулярно. За 23 года исследования деменция развилась у 397 участников, средний возраст появления болезни составил 76 лет.
Слабоумие прогрессировало у тех, кто полностью отказался от спиртного. Ученые считают, что употребление 1−14 единиц алкоголя в неделю может защитить мозг, однако следует учитывать все связанные с этим риски. Речь идет о болезнях печени и раке.
Ученые пока не знают точную причину, почему существует корреляция между полным отказом от алкоголя и деменцией. Специалисты не исключают, что на результаты исследования могли также повлиять заболевания, которые провоцируют старческое слабоумие.
Лиза Бреннан-Джобс, дочь основателя и многолетнего генерального директора компании Apple Стива Джобса, опубликовала отрывок из своих мемуаров под названием «Small Fry» (мелкая рыбешка), в котором содержатся душераздирающие подробности ее тяжелых отношений с отцом.
Впервые Бреннан-Джобс подробно рассказала о своем отце, который сначала отрицал свое отцовство и даже отказывался выплачивать алименты ее матери Крис-Энн Бреннан. Джобс умер в 2011 году в возрасте 56 лет от осложнений, вызванных раком поджелудочной железы.
Отрывок, опубликованный в сентябрьском выпуске журнала Vanity Fair, начинается с подробного описания последних дней Джобса в обществе буддийского монаха, который инструктировал Лизу, пришедшую навестить отца: «Коснись его ног». Джобс перешел в буддизм в юном возрасте.
Лиза Бреннан-Джобс описывает еженедельные визиты к больному отцу и свои попытки найти общий язык с мачехой, Лорен Пауэл, и тремя сводными братьями и сестрами.
«Я оставила надежду на великое примирение, как в кино, но все равно продолжала к нему приходить», – написала она.
В отрывке также говорится о том, что Джобс не присутствовал при рождении дочери в 1978 году и отрицал свое отцовство до тех пор, пока окружной прокурор округа Сан-Матео не заставил его пройти тест и выплачивать алименты на ребенка.
Одна из красноречивых деталей: Бреннан-Джобс рассказывает о том, как юристы Джобса настаивали на завершении выплат алиментов и других пособий к 8 декабря 1980 года. Четыре дня спустя компания Apple стала публичной, а Джобс превратился в мультимиллионера.
Она также вспоминает, что ее отец менял кабриолет Porsche каждый раз, когда замечал на нем царапину. Дочь спросила его, не отдаст ли он ей одну машину, когда решит от нее избавиться.
«Ты не получишь ничего, – ответил Джобс, по словам дочери. – Ты понимаешь меня? Ничего. Ты не получишь ничего».
Бреннан-Джобс также добавляет, что ее отец не был особенно щедр ни в чем, будь то деньги, еда, или даже слова.
Отрывок из мемуаров подробно описывает детское чувство Лизы, которая очень переживала из-за того, что у нее нет нормальных отношений с отцом, и очень хотела просто быть ближе к нему.
«Для него я была позорным пятном на блестящем восхождении, поскольку наша история не вписывалась в тот имидж величия и добродетели, который он, возможно, хотел иметь, – пишет она. – Мое существование разрушало его планы. Для меня же все было как раз наоборот: чем ближе я была к нему, тем меньше мне было стыдно. Он был частью мира».
Она использует компьютер Apple Lisa, неудавшийся прототип Macintosh, в качестве метафоры ее попыток сблизиться с отцом.
«Он назван в честь меня?» – спросила она однажды.
«Нет, извини, малышка», – ответил Джобс.
Позже их отношения все же изменились, и однажды, вспоминает Лиза, Джобс пригласил ее на отдых со всей семьей, а затем взял их с собой в гости к своему другу, солисту группы U2 Боно. Боно задал Джобсу тот же вопрос, что и Лиза, по поводу названия компьютера. На этот раз он ответил «да».
Что бы я сказал ведущим мировым магнатам по большому секрету.
Известный профессор, писатель и публицист Дуглас Рашкофф поведал широкой публике о том, как богатейшие представители биржевых кругов планируют пережить грядущие потрясения. Побеседовав лично с миллиардерами из финансовой элиты, он обнаружил, что они настроены весьма пессимистично.
«Генеральный директор брокерского дома объяснил мне, что он почти завершил строительство собственной подземной бункерной системы, и спросил: «Как я могу поддерживать контроль над своими силами безопасности после «события»?
Событие. То был их эвфемизм, означающий экологический крах, социальные волнения, ядерный взрыв, неизлечимый вирус или восстание роботов.
Миллиардерам было неинтересно, как избежать бедствия, – они убеждены, что мы зашли слишком далеко. При всем своем богатстве и силе, они не верят, что могут повлиять на будущее. Они просто принимают самый мрачный из всех сценариев, а затем вкладывают любые деньги и технологии, имеющиеся в их распоряжении, в то, чтобы изолировать себя, – особенно если не могут занять место в ракете на Марс».
Неужели все настолько скверно?
Я бы сказал так: умение делать большие деньги и реальное понимание больших проблем человечества – не одно и то же. В рамках своей парадигмы финансовые тузы действительно не видят других вариантов – но это потому, что они мыслят недостаточно масштабно.
Как остановить цунами
Мы эволюционируем не просто так – нас развивает Природа. Она постепенно, поэтапно ведет к равновесию все свои уровни: неживой, растительный, животный, и главное, человеческий. Да, именно мы, люди, находимся у нее «на мушке», поскольку представляем наивысшую ступень развития. Эта ступень – ведущая, она определяет системные параметры, и пока ущербна она – ущербны и остальные.
На самом деле путь к единству начался с Большого взрыва – с момента максимального дисбаланса. Но теперь процесс добрался до главного уровня общей системы. Таков естественный ход вещей, каббалисты тысячелетиями предупреждали о текущем этапе. Он характерен тем, что мы впервые со всей ясностью раскрываем свою противоположность Природе. Она едина, а мы чудовищно разобщены.
Между тем, общий вектор движения – тенденция к равновесию всех частей – остается неизменным. Пытаться идти в другую сторону не то что глупо – бесполезно. Это приведет к потере времени, ресурсов и возможностей. Наоборот, наша задача – «плыть» вместе с Природой, понимая ее и грамотно реализуя свой потенциал в рамках ее «сценария».
А значит, не стоит рассчитывать на спасение одиночек. Личное убежище на Судный день станет побегом в никуда. Природа живет по четким законам, ее не перехитрить и не разжалобить – мы можем лишь заблаговременно привести себя в соответствие с ней. И тогда тучи на горизонте рассеются. Ведь они сгустились по определенным причинам, из-за возросших дисбалансов между нами, и если мы разберемся с этой главной бедой, то богачам не понадобятся «тайники» на Земле или на Марсе.
Да, они верно чувствуют приближение некоего «цунами», которое смоет все, – но неверно считывают его данные. Проблема не в нем – проблема в нас. И она разрешима. Более того, человечество уже дозрело до решения. Антагонизм, раздирающий всех и вся, свидетельствует об одном: люди должны научиться сосуществовать, преодолевать противоречия, сближаться, быть единой семьей.
Нам требуется широкая, всеохватывающая программа обучения, объясняющая, что такое равновесие в человечестве и как его достичь. Нам нужна всемирная сеть, формирующая Человека, утверждающая ценности единства, поднимающая нас на новую ступень, без вранья и лицемерия.
Для этой задачи было бы более чем достаточно тех миллиардов, которые тратятся сегодня на потенциальное спасение отдельных семей. Другими словами, разглядев реальную ситуацию, богачи могли бы спасти мир, вместо того чтобы тщетно спасать себя. При этом они сохранили бы свой социоэкономический статус, и им не пришлось бы целые годы, а то и остаток жизни провести в «пузырях», эффективность и безопасность которых уже сейчас вызывает у них множество вопросов и сомнений.
А с другой стороны, чего можно ожидать от миллиардеров? Всю жизнь они ставили себя в центр мироздания, множа свои колоссальные капиталы, и потому для них очень труден по-настоящему глобальный подход.
Что же это за единство, которое решит все проблемы?
Равновесие в Природе – это не диктат сильных, не принуждение слабых, не политическая сделка. Это непреложный закон взаимодействия частей целого. На человеческом уровне он реализуется только по общему согласию, когда люди готовы менять себя, свое отношение к окружающим.
Равновесие для нас – суть общее желание, единое сердце. Самобытность каждого обретает подлинный смысл и реализуется в общности. Все умеют подниматься над различиями и конфликтами. Каждый, в первую очередь, поддерживает единство и укрепляет его. А все вместе мы создаем многогранную человеческую мозаику, сеть, пронизанную неразрывной взаимосвязью, которая настраивает нас на «более высокие частоты» и открывает целый мир. Мир взаимной отдачи.
Здесь лежат глубинные причины событий, сопровождающих наше взросление. Здесь мы видим наконец свой путь в целом, а не отдельные его отрезки. Здесь детали и штрихи слагаются в единую картину всеобщего равновесия. Здесь мы соответствуем Природе и тем самым отменяем жесткие «воспитательные меры» с ее стороны. Действительно, ей не нужно воспитывать нас, если мы делаем это сами, если растем по собственному желанию, без эксцессов.
Господа миллиардеры, вы напрасно отрицаете глобальное решение. Ведь оно и есть единственный путь спасения для всех и каждого. Спасения от себя самих. Наша главная угроза – наш собственный необузданный эгоизм. Справившись с ним, мы решим любые задачи, которые Природа ставит перед нами. Правильный ответ – не бегство, а учеба.
Михаэль Лайтман (философия PhD, биокибернетика MSc) —ученый-исследователь в области классической каббалы, доктор философии, основатель и глава Международной академии каббалы (МАК).
В интернете уже пошутили на этот счет. В том смысле, что во второй раз телесезон будет посвящен разводу достаточно известных артистов. Прошедший сезон со всех сторон обсуждали развод Армена Джигарханяна и его последней жены. В ее адрес было высказано много упреков и угроз судебных разбирательств. Но, к счастью, пока слова и угрозы ничем не закончились. Если не считать, что его предыдущая жена получила от Джигарханяна назад право пользоваться домом в Америке, говорила о своем духовном уровне, ходила по Арбату в свою квартиру и жаловалась на судьбу и на ту, которая как бы увела у нее мужа. А потом тихо уехала в Штаты и как-то само собою все закрылось. Известный артист оказался с друзьями, которые его слишком плотно опекают, вероятно, не совсем бескорыстно. Театр его имени показывает спектакли, а последняя жена готовит иски уже против него. И есть основания предполагать, что достаточно с успешной судебной перспективой.
Буквально на днях, в первых числах августа стало известно, что Елена Степаненко подала иск на развод и раздел имущества в свою пользу против Евгения Петросяна. Тут же появилась информация о том, что состояние его составляет полтора миллиарда рублей, что артисты только на сцене вместе уже не первый год, и что муж предлагал жене поделить все поровну и полюбовно. Ей же захотелось две трети, то есть, ярд рублей, а также несколько квартир в элитных районах Москвы, машины. Да и остальное – по мелочи. Несомненно, что бракоразводный процесс станет с самого ближайшего времени хитом печатных и электронных СМИ. Правда, не будет той болезненности, что была в случае развода Джигарханяна, поскольку Петросян, которому немного за 70, в достаточно здравом уме и продолжает свою артистическую карьеру.
Обсуждать то, как будут расходиться два известных человека на эстраде – и скучно, и банально, и неприлично.
Интереснее мне сказать о Петросяна, творчество которого узнал достаточно давно, когда в советское время писал об эстраде.
Помню помпезный зал, в котором он вел в качестве конферансье концерт. Запомнился его мини-монолог, где рефреном было, что он, не как другие, артист скромный. И потому не выпячивает себя, а только называет свое имя. Так было за несколько минут раз семь или больше, так что оно не только мне не могло запомниться.
Через какое-то время он стал уже достаточно знаменитым. И я пришел брать у него интервью в гримерке Театра эстрады. Готовила его к выступлению дама гренадерского роста и сложения, как мне говорили, тогда его директор и жена. А Елена Степаненко в массовке на сцене что-то говорила детским голосом, копируя кого-то из известных. Потом стала женой Петросяна и оказывалась в хороших передачах и на прекрасных площадках. Несомненно, что она обязана ему и успехом, и славой, и доходами, поскольку он уже был в зените славы, а она только – на подпевках.
Благодаря Петросяну на ТВ достаточно долго существовали две передачи. На Первом канале его гости рассказывали смешные истории из своей жизни, а на канале Россия выходил цикл «Кривое зеркало», где наряду с Петросяном выступали примерно десять менее известных эстрадников разговорного жанра, и как вишенка в торте – Елена Степаненко.
Несомненно одно – Евгений Петросян не одно десятилетие является в данном жанре – лучшим артистом. Одно время чуть более известными были Хазанов и Винокур (как-то Петросян сказал в одном из эфиров, что его считают армянином, но у него мама – еврейка; правда, потом он эту родословную больше не продолжал, считаясь армянином на эстраде, что по ряду причин было удобнее и спокойнее).
Очень давно молодой писатель-сатирик рассказывал, что как-то написал текст и показал его Петросяну. И тот учил, как его надо писать – чтобы через фразу были смехи, то есть, шуточки. Заметить, что нечто подобное есть в теперешнем КВНе (один из его редакторов говорил в интервью, что шутки должны срабатывать каждые 15 секунд – секунд, обратите внимание, кстати).
Понятно, что все артисты разговорного жанра хотят, чтобы тексты у них были смешными. Но вопрос в том, что текст текстом, но и талант должен быть на уровне. Вот для Клары Новиковой писал и Жванецкий, и выступала она в образе тети Сони из Одессы, но на мой привередливый взгляд ничего лучше монолога кассирши продуктового магазина, который она исполняла на давнем Всесоюзном конкурсе артистов эстрады, у нее так и не было. Да, славы она добилась, в телепередачах (мечта всех артистов и не только советских, но отечественных особенно) она появлялась довольно часто как единственная звезда, представительница прекрасного пола, разговорница. Но тексты педалировала, прочитывала их нарочито и прямолинейно, так что тут и говорить нечего больше.
Евгений Петросян все-таки был и есть классный и очень профессиональный артист. Его постоянно ругали и ругают за то, что тексты у него на грани вкуса и культуры, порой уже за гранью. При том, что популярность у него была прочная не одно десятилетие. И сейчас рядом с ним нельзя поставить никого такого уровня. Нет таких в природе – повторить его означает говорить что-то уже запредельно примитивное и гнусное, да и так, как умеет он, Евгений Петросян, честно сказать, не может никто.
У меня лично к нему неоднозначное отношение. С одной стороны, несомненно, редкий профессионал. С другой – демонстратор и пропагандист скабрезностей. Думая об этом сочетании сейчас, пришел к выводу о том, что в какой-то момент ему не хватило меры. То есть, он демонстрировал банальное сознание недалеких героев. Однако, скоро и, чем дальше, тем больше, между его образом и теми, кого он высмеивал, грань сократилась до минимума, так что его монологи стали все ощутимее восприниматься не как монологи о других, а как слова от себя, от первого лица. То, что они исполнялись мастерски, с блеском и талантом, придавало им убедительности. Но качество их страдало в смысле не слишком ясного для зрителя дистанцирования от тех, кого хороший артист эстрады высмеивал.
Кажется, то же самое произошло и с Ефимом Шифриным. Он, помнится, провалился на Всесоюзном конкурсе артистов эстрады в 1979 году в Ленинграде, показывая Райкина перед членами жюри, в котором Аркадий Исаакович тогда сидел на почетном месте. Но быстро нашел специально под Олимпиаду-80 написанный репертуар и победил на Московском конкурсе артистов эстрады. А потом пошли лукавые по примитивности тексты про незадачливого мужа Люси, про то, как молодой человек от дождя спрятался в женской консультации и его стали осматривать, как пациенту. На этом фоне его коронный монолог – «Кающаяся Магдалина», в котором сатира элегантно уживалась с юмором, а пародия на экскурсовода и тексты с намеком прочитывалась гораздо глубже и эффектнее, чем просто смешная картинка с выставки – этот самый монолог, где Шифрин был настоящим и подающим надежду – ушел, потерялся в ряду его поделок достаточно низкопробного по содержанию уровня. При том, что, как и Петросян, он явно выделялся на общем фоне коллег по эстрадному цеху интеллигентностью, вкусом и умением подать репризу с подтекстом так, что она была не только смешной, а еще и неоднозначной по восприятию.
Ясно еще, что Евгений Петросян в буквальном смысле слова корифей эстрады. Он не комплексует, как до сих пор Хазанов, и не старается актерски быть проще и доступнее, как Винокур. Петросян продолжает держать марку, но его мастерство давно вступило в противоречие с тем, что он произносит со сцены или с телеэкрана. Он не боится в меру острых текстов, ощущает то, что есть в жизни страны и откликается на это, но типаж как бы своего балагура, с ясными темами и развлекательной напористостью уже неотделим от Евгения Вагановича Петросяна.
Два слова о Елене Степаненко.
Она попробовала сделать на телевидении передачу «Бабы, вперед!», где в кадре были только женщины и хлопец с Украины в прикиде Верки Сердючки. Но, кажется, первая программа стала последней, не получив продолжения, поскольку Степаненко все же не Петросян. Она многое взяла у него в актерском плане, в работе с текстами, что вряд ли было без его участия, но все же уровень ее мастерства – гораздо ниже пока еще формального мужа. То есть, перед зрителями был лишь клон, копия Петросяна в женском обличье, не более того, нечто вторичное и почти развратное по манере, поведению, ужимкам и интонациям. Весной Елена показала на телевидении новую юмористическую программу «Веселая, красивая». Трудно что-то сказать о ней определенного, но по тем фрагментам, которые есть в интернете, можно сказать, что и в моноспектакле Степаненко есть все то же, что было в дуэтах с Петросяном и сольных выступлениях в его же программах. Пишут, что актриса значительно похудела, но явно это не пошло ей на пользу, поскольку в новом своем качестве она выглядит не моложе, а как звезда прошлых лет, сделавшая пластику и липоксацию. И не более того.
Не имеет значения, подала она на развод, чтобы привлечь к себе внимание на излете своей актерской карьеры, чтобы отсудить деньги и то или иное имущество, или там какие-то другие причины в духе Вайнштейна. Думать об этом совсем не интересно, искать причины и поводы развода – тем более.
В данном случае, речь только о том, что Евгений Петросян состоялся сам, и помог состояться пока еще своей жене. С разводом его популярность не станет меньше, удастся ли Степаненко удержать ее же на прежнем уровне – вопрос. Тут ясно, на мой взгляд, только одно: даже и добившись многого, нельзя думать, что обрести славу и успех можно любой ценой. Пошлость и банальность все равно отомстят творческому человеку так или иначе. А в данном случае – средствами, нажитыми за годы семейной жизни. Заметим, что не самый плохой вариант и вполне приемлемый, если не касается здоровья, как это произошло, опять же, с Джигарханяном. И не только им.
Следовательно, все правильно. Получил все и остался почти ни с чем, будучи мастером слова, юмора, но поверхностного, возведенного в норму, на котурны, на пьедестал. Могло, конечно, быть и по-другому, не столь драматично и шумно, но у известности есть свои законы. И теперь они проявили себя в случае с Евгением Петросяном.
