“Дети Авраама”
Это грубая ошибка, будто еврейство есть аналог песенной, пищевой, танцевальной или иной культуры. Именно об этом шла дискуссия в связи с публикацией злополучной книги Ш. Занда… Одевание кипы и соблюдение субботы вовсе не то, что могло бы в принципе роднить, например, Эйнштейна и Фрейда.
Предисловие
В своих недавних критических замечаниях об извечной распространённости антисемитизма, буквально одним абзацем я отметил поразительную устойчивость во времени еврейского народа. Там было сказано следующее: “Не думаю, что ассимиляция способна ликвидировать еврейские гены. А именно этим генам сейчас следует уделять внимание, поскольку современные исследования доказали, что принадлежность к евреям, как, впрочем, и к другим этническим группам, определяется именно на генетическом уровне. Глядя на ряд своих знакомых-полукровок, я и без генетики видел в них проявление силы еврейского начала”.
Разумеется, само слово ген здесь применялось не в строго научном, а скорее в общеупотребительном смысле. Нет в моём тексте утверждения, что существует некий, строго локализованный ген еврейскости. Но тот факт, что принадлежность к евреям определяется на генетическом уровне, научно установлен. Очевидно, что “генетический уровень” не означает, что имеется в виду какой-то определённый ген. Точно также, ядерный или атомный уровни для физика не означают определённое ядро или атом, но отмечают, что нечто имеет размер или происходит на расстояниях порядка 10-13-10-12 см. или 10-9-10-8 см., соответственно, а космический уровень имеет в виду космические расстояния.
Потому с удивлением прочёл комментарий Светланы Боринской, доктора биологических наук, главного научного сотрудника лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, которая написала, что: “принадлежность к евреям, а также любой другой этнической, религиозной, песенной и любой иной культуре НЕ записана в генах. Другое дело, что человек может решить, обнаружив, что среди его генетических родственников полно евреев, то и он наденет кипу и будет соблюдать субботу”.
Однако это грубая ошибка, будто еврейство есть аналог песенной, пищевой, танцевальной или иной культуры. Именно об этом и шла дискуссия 8 лет назад, в связи с публикацией злополучной книги Ш. Занда про еврейский народ, которого, якобы, нет. Такое смешивание и есть печальная черта людей, проблему не понимающих: одевание кипы и соблюдение субботы вовсе не то, что могло бы в принципе роднить, например, Эйнштейна и Фрейда.
Называя приведенный выше мой абзац “абсолютно антинаучным текстом (?)”, Боринская утверждает, что написанное мною есть: “ …полная ахинея, по крайней мере по мнению Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН” и что “процитированные тезисы смыкаются с изданием “Der Stürmer”, стоящим не позиции “еврейских генов, крови, определения еврейства по внешности”, и т. д. и т. п. Правда они неарийскую внешность, в отличие от автора, определяли не на взгляд, а вполне “научно”, с помощью измерений… Я не думаю, что Амусья стоит на позициях “Der Stürmer”. скорее всего он там оказался просто сбившись с дороги. Надо бы выбраться”.
Оказывается, стиль И. Презента, да и содержание а-ля Т. Лысенко, живо если не в ИОГ, то в самой Боринской. Упорный мальчик, я не потороплюсь “выбираться”. Напротив, на основе ряда материалов, полученных известнейшими генетиками, буду настаивать на изложенной мною точке зрения. Не могу согласиться с неким Михаилом (некий, поскольку аноним), который пишет, что Боринская: “уж слишком “ортодоксально” генетически подходите к дилетантским опусам Амусьи и др.”.
Дилетантства тут нет, а есть сокращения и упрощения, необходимые в популярных статьях. Без тени сомнения пишет этот Михаил, что результаты популяционной генетики “никакого отношения к еврейскому характеру и интеллекту не имеют”. Откуда он это знает? Разрез глаз, цвет кожи, да и многое другое на генетическом уровне закреплены, а особенности мозга —совсем нет? И нацистская газета “Der Stürmer”, да и когдатошняя “Правда” здесь ни при чём: научный факт или есть, или его нет. Привожу свой доклад и письмо 2010 вместе с новыми комментариями, которые, как видно, малоизвестны.
Вводные замечания:
1. Вопрос о происхождении еврейского народа — интересная историческая и сегодняшняя проблема
2. Может ли быть народ без языка и территории, без единой культуры?
3. Если нет исторической преемственности или она — несущественна — какое право имеют вновь приехавшие в бывшую Палестину считать себя коренными жителями в Израиле?
4. Что вообще есть народ — каковы возможные различные определения.
5. Бытовавшее определение: Нация — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся рядом признаков, а именно — общностью языка, территории, экономического и психического склада, проявляющегося в общности культуры; причем отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что рассматриваемая общность не является нацией. И. Сталин (а ещё ранее К. Каутский, В. Ленин)
Понятно, что генетический уровень тогда и не упоминался.
Примечателен сегодняшний стих “Родство по крови” А. Городницкого, содержащий следующее:
… Родство по крови образует стаю,
Родство по слову создаёт народ.
А стае не нужны законы Бога —
Она живёт заветам вопреки.
Здесь ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.
Но, если слово разойдётся с кровью,
Я слово выбираю для себя.
Родство по слову порождает слово,
Родство по крови порождает кровь.
Поторопился, как покажу ниже, знаменитый бард:
1. “Родство по крови” при определении понятия народ, нация не обойти.
2. Хочешь — не хочешь — его следы всегда в тебе, не разрушаемые столетиями или даже тысячелетиями. Именно это родство — основная образующая народ характеристика.
3. Родство по слову, т. е. по языку, не создаёт народ, скорее единый язык исходно определяется “родством по крови”.
4. Можно выбирать что угодно — учить иное слово, одевать любую шляпу, выбирать профессию, но в генотипе сидит набор определённых черт, отражающих и связывающих с местом исхода и, главное, с праотцами.
Содержание доклада
1 Книга Ш. Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ".
2 История вопроса в свете традиционного подхода.
3 Моё впечатление о проблеме.
4 Полемика вокруг книги.
5 Появление “генетического” ответа.
6 Критика и переписка с властями.
7 Выводы и эпилог.
8 Литература.
I. “Кто и как изобрёл еврейский народ”
Книга проф. Занда The invention of Jewish People, вышла на иврите в 2008; на англ. — в 2009; в 2010 на русском "Кто и как изобрёл еврейский народ". Редактор А. Этерман
Основные положения книги:
1. Этого народа нет, и не было никогда — по определению народа = нации.
2. Народ изобрели сионисты в середине 19 века.
3. Евреи северо-восточные, палестинские, испанские — суть разные группы, связанные лишь религией и квази-культурой, главным образом, некоторыми обычаями.
4. Восточноевропейские евреи — потомки хазар, принявших иудаизм.
5. Без "хазарской гипотезы", согласно которой евреи-ашкенази есть обращённые в иудаизм хазары, не объяснить рост числа евреев Европы с 50000 в 15 веке до 5 млн. к 19 в.
6. Так называемые евреи не имеют между собой никаких связей, кроме чисто религиозных.
7. Основную роль в иудизации играло обращение ими аборигенов в свою веру, т. е. прозелитизм.
8. Евреев местных, древних, равно как и их следов, практически не осталось.
9. Арабы — “палестинцы” — законные потомки /наследники древних евреев.
10. Евреи Европы и России не имеют исторического права на земли Палестины.
11. Не было никаких изгнаний, вавилонского, римского и т. д. Происхождение диаспор через изгнания придумано.
12. История Израиля — сплошная фальсификация в угоду официозу.
13. Право Израиля на существование примерно такое же, как право на жизнь у ребёнка, зачатого в процессе изнасилования. Это лишь право свершившегося факта и терпимости мира.
14. Данные генетики не основательны, и потому она упомянута на 600 страницах всего раз 6!
15. Язык и культура “идиш” совершенно не связаны с древнееврейской языком и культурой. “Идиш” не связан с немецким языком, а имеет в основном славянские корни (проф. Векслер).
16. Происхождение языка устанавливается в основном по анализу составных слов.
II. История вопроса в свете традиционного подхода
1. Прослеживает примерно три (четыре) тысячи лет.
2. Рассеяние по миру связывает с изгнанием евреев после проигрышей войн и подавления восстаний. Изгнание включает и исход из-за неравенства.
3. Язык определялся местом пребывания, сильно отличаясь от исходного, иврита, хотя и сохраняя иврит для молитв и включая его как важный элемент всех местных диалектов. Так, в “идише” примерно треть слов из иврита.
4. Доминирующее движение евреев по Европе было с Запада и Юга на Восток и Север.
5. История еврейского народа опирается на имеющиеся показания современников — Тацит, Флавий, и Библию, точность которой поразительна.
III. Моё впечатление о проблеме
1. Невозможно за пару веков, при слабых средствах связи и пропаганды создать многочисленные традиции и обычаи, включая такой, оставляющий приметный след на долгие годы, как обрезание, которые объединяли бы евреев буквально по всему огромному миру.
2. Формулы "На следующий год — в Иерусалиме", “Пусть отсохнет моя правая рука, если забуду тебя, о Иерусалим” никакие сионисты не смогли бы быстро сформулировать и “вбить в голову” множеству людей.
3. Даже моих знаний “идиша” (с раннего детства говорю на этом языке) хватает, чтобы отбросить гипотезу его славянского происхождения.
4. История, хотя и не всегда с археологическими подтверждениями, логично описывает связь примерно трёхтысячелетней череды поколений.
5. Проблема так называемого "бутылочного горла", т. е. роста еврейского населения в 100 раз за 4 века, или в течение 20 поколений требует прироста всего на 1.136% в год, даже если верить цифрам 15 века.
6. Установление происхождения языка на основе изучения составных слов содержит большой элемент произвола, которыми и изобилует анализ проф. Векслера. Приведу свой пример: табу и табурет, например, имеют мало общего. Или, например, разделить слово дурак на “ду” и “рак” и понимать, что в переводе с немецкого ду — это “ты”, можно и в “дураке” видеть немецкий след.
Полемика вокруг книги
1 Книга Занда политизирована, и отражает в очень большой мере идеологические взгляды автора — старого и косного коммуниста.
2. Поддержка многими сторонниками явно из политических соображений.
3. Осуждена рядом противников также явно из политических же соображений.
4. Видна некомпетентность автора как историка еврейского народа, поскольку он специалист по истории французского кино.
5. В книге выявлено множество прямых ошибок — в датировках событий, в их оценках.
6. В книге нет никаких новых фактических материалов и/или результатов собственных изысканий автора.
7. Автор без оснований обвиняет официальную историографию в сокрытии фактов.
8. Сам я участвовал в полемике, позвонив автору домой, и сказав ему всё, что думаю о фактической стороне книги и о её влиянии на неподготовленных читателей. Прямо сказал, что у него нет должных фактов, а написанное — по существу постыдная клевета на свой народ.
9. Считаю отрицание существования единого еврейского народа, мотивируемое сегодняшними политическими интересами, неприемлемым. Конъюнктура пройдёт, а научная правда всё равно пробьётся, если она есть.
10. Решающе важен новый подход к проблеме на основе генетических исследований.
Появление “генетического” ответа
1. Исходная основная цель обсуждаемых исследований — выявление врождённых, генетических заболеваний.
2. Побочным дополнительным результатом стало научное определение понятия “народ”, его модификаций в процессе смешиваний и возможность весьма точной датировки событий истории, связанных с массовыми перемещениями данного народа.
3. Начало работ — этак 20-30 лет сему назад.
4. В 1997 Карл Скорецки показал, что большинство из племени священников — коэнов, коганов и т. д. — потомки одного общего предка — мужчины.
5. В 2007 вышла книга John Entine, Abraham’s Children: Race, Identity and the DNA of the Chosen People, Grand Central Publishing, (“Дети Авраама — раса, идентичность и ДНА “избранного народа”).
6. В 2008 появился комментарий Harry Ostrer в Nature Genetics, 40, 2, Feb. на [2], где он писал: “В моём случае, открытие отцовского E3b гаплотипа указало на линию, идущую от предка в Южной Африке, который мигрировал через Ближний Восток и Восточную Европу, и на ранее неизвестного предка 18 века, Элиезера Дер Гуттера, который благословил потомков “жить в нищете вплоть до десятого поколения”, считая, что нищета сделает их более благочестивыми!”
7. Ключевые работы A) 03.06.10 Gil Atzmon et al., пресс-релиз и статья: Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Population Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry(один из авторов — Harry Ostrer!) [3] (Дети Авраама в эру генома: основная еврейская диаспора объединяет различные генетические кластеры с общими ближневосточным происхождением); Б) 09.06.10 D. M. Behar et al., (2010) The genome-wide structure of the Jewish people. Nature, doi:10.1038/ nature09103 [4] (Геномная структура еврейского народа).
8.Работы данного направления открывают новую страницу в датировке событий человеческой истории.
9. В надёжности работ меня убеждает места их проведения: New York University, Columbia University, Tel-Aviv University, Albert Einstein College of Medicine, Sheba Medical Center, Rambam health care center, и Technion — Haifa.
10. Важным аргументом в пользу работ является широкая известность и высочайший импакт-фактор журналов, в которых они опубликованы: Nature и The American Journal of Human Genetics.
11. Говорит в пользу работ и высокий индекс цитирования авторов.
В дальнейшем изложении я следую работе Atzmon et al., которая по своей сути близка к работе Behar et al.
1. Было взято около 300 евреев из разных стран, не имеющих даже далёкого родства.
2. Взято около 1000 не евреев.
3. Были выбраны рекордно большие характеристические участки геномов, и произведено их сопоставление по стандартным характеристикам.
4. Отчётливо прослеживаются группы, характерные для разных народов.
Справа — вишневый цвет и более крупный шрифт отмечает еврейские группы: ASH — Ашкенази, ITJ — Итальянские евреи, GRK + TUR — Греческие + турецкие, SYR — Сирийские, IRQ — Иракские, IRN — Иранские.
Выводы авторов излагаемой работы:
1. Еврейское население всюду образует кластеры, генетически близкие к европейским и ближневосточным группам.
2. Еврейские общины по всему миру обнаруживают общее происхождение.
3. Специфические районы генома евреев разных стран общие для всего еврейского населения
4. Оказывается возможным установить временную шкалу расхождения пространственного разных групп.
5. Расхождение между европейскими и ближневосточными евреями произошло 100-150 поколений ранее, т. е. примерно 2500 лет назад, что соответствует временам Вавилонского изгнания.
6. Заметна связь с народами совместного проживания. Они дают те гены, которые определяют некоторые общие черты людей, живущих в данном месте.
7. “Хазарская гипотеза” закрывается окончательно, поскольку полный вклад хазар в восточноевропейское еврейство менее 12,5%.
8. Есть возможность получить информацию об “основателях” народа — мужских и женских, число которых крайне мало.
9. Имеющиеся данные указывают на важность эффекта “основателей”.
10. Генетические исследования отрицают прозелитизм как сколько-нибудь существенный фактор в формировании еврейского народа.
11. Генетически ближайшие к ашкеназам группы — это французы, северные итальянцы, палестинские арабы, бедуины, друзы.
12. Народ формировался потоком генов, религиозных и культурных идей.
13. Нет отдельного еврейского гена.
14. Есть в евреях и гены от соседей, дающие цвет глаз, волос и т. п.
Критика книги Занда и переписка с властями
1. Книга Занда распространяется по России как чума.
2. Узнаю, что Занд, якобы, приглашён выступить на Валдайской конференции.
3. Узнаю, что будто бы намечена его встреча с Президентом Медведевым и Премьер-министром Путиным.
4. Вижу, что среди критиков Занда эмоций много, а осознания решающей роли генетики, которая разговоры превращает в дело, нет.
5: Без пробы ДНК Клинтон с Левински препирались бы “да-нет” до сегодняшнего дня.
6. Решаю послать Президенту и Премьеру электронные и нормальные письма. Там сообщаю: а) Абсолютное большинство специалистов в Израиле книгу Занда всерьёз не воспринимают. Критики отмечают присущую ей постоянную путаницу неосновательных гипотез с сомнительными фактами, чуждую научной работе политическую ангажированность; б) Дело не в эмоциональной реакции на оскорбительность какую-то самого утверждения об “изобретённости” еврейского народа, но в полной научной несостоятельности этого утверждения. Отвергать данные генетики — это всё равно, что поддерживать Т. Лысенко в его печально знаменитом споре с “реакционной лженаукой”; в) Встреча Занда с руководителями не сможет изменить научные факты, подогнав их под политические воззрения, чем занимается проф. Ш. Занд.
7. В письме отмечаю, что: а) Приём Занда вреден для репутации руководителей России в глазах мирового научного сообщества, б) Организаторы Валдайской встречи должны были проявлять больше такта и компетентности, особенно когда дело касается науки, в) Всвете приведенных аргументов считаю необходимым во встрече с президентом Медведевым и премьер-министром Путиным проф. Занду отказать.
8. Имеющиеся материалы, начиная со своей статьи “Остановить Зандирование!”, рассылаю по известным мне адресам и в электронные сети.
9. Дополняю “генетическими” результатами статью в Википедии Кто и как изобрёл еврейский народ.
VII. Выводы и эпилог
1. Научный анализ ликвидирует всё “зандирование” бесповоротно.
2. Он не может, однако, переубедить людей некомпетентных, но охотно “зандируемых”.
3. Открывается новый метод датировки человеческой истории, народных смешений и перемещений.
4. Он, как и любое значимое открытие, может принести не только пользу, но и вред.
5. Три письма в ответ на мои обращения получены. Обещано “принять к сведению”.
6. Приём Занда на высоком уровне не состоялся. Уверен, что помимо моего, были письма и обращения от значительно более влиятельных людей.
7. Правки в Википедию приняты редакцией и сохраняются
Литература
1. Шломо Занд, Кто и как изобрёл еврейский народ, 2010.
2. John Entine, Abraham’s Children: Race, Identity and the DNA of the Chosen People, Grand Central Publishing, 2007.
3. Gil Atzmon et al., Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Population Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry, The American Journal of Human Genetics 86, 850-859, June 11, 2010.
4. Doron Behar et al., The genome-wide structure of the Jewish people. Nature, doi:10.1038/nature09103, online June 9, 2010. Перейти ↑
5. Мирон Амусья, Остановить “зандирование”!, 2010
6. Мирон Амусья, И нация, и народ! (О сенсации, которая быстро “рассосалась”), 2010
P.S. Нижеследующее письмо ушло по обычной почте, и чуть сокращённое, в соответствии с установленными лимитами — в электронной версии. Вот оно:
“23.07.10.
Президенту Российской федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прочитал в Интернете, что на Валдайскую конференцию в этом году приглашён специалист по истории кино, профессор Тель-авивского университета Шломо Занд, и что будто бы предусмотрена Ваша и премьер-министра Владимира Владимировича Путина с ним встреча.
Позволю себе прокомментировать то, что принесло проф. Занду особую известность и, вероятно, стало основанием для приглашения на конференцию и для встречи с Вами.
Проф. Занд приобрёл, не побоюсь этого слова, скандальную популярность своей недавно выпущенной книгой “Кто и как изобрёл еврейский народ”, русский перевод которой вышел несколько месяцев назад.
Отмечу, что, проработав в Израиле профессором Иерусалимского университета более десятилетия, я познакомился с этой страной, включая и историю еврейского народа — сегодняшнюю и прошлую. Хорошо знаю многих научных работников, отнюдь не только физиков. Это, как и чтение литературы, позволяет утверждать, что абсолютное большинство специалистов в Израиле книгу Занда всерьёз не воспринимают. Критики отмечают присущую ей путаницу неосновательных гипотез с сомнительными фактами, чуждую научной работе политическую ангажированность.
Основная идея Занда состоит в утверждении хазарского происхождения восточноевропейских евреев и их полного отличия от евреев, живших в Палестине в конце 19 века и тех, кто относится историками к древним евреям, потомками которых, по мнению Занда, являются палестинские арабы. Отсюда Занд прямо приходит к несостоятельному выводу о чужеродности евреев Палестине! Существование единого еврейского народа объявлено “сионистской выдумкой” середины 19 в.
Хазарская теория не выдерживает критики даже в свете известных чисто исторических хорошо установленных фактов. Именно поэтому она отвергнута профессиональными историками. Очевидно, многовековая документированная традиция евреев не могла быть просто “придумана” сионистами в середине 19 века. Но буквально совсем недавно, в июне с. г. три генетических лаборатории в США отвергли хазарскую гипотезу окончательно и бесповоротно на уровне биологии, проследив еврейскую историю в течение последних двух с половиной тысячелетий. Работы эти, захватывающие как научная фантастика, появились на базе исследований двух последних десятилетий, став их кульминацией.
Дело здесь, разумеется, не в эмоциональной реакции на оскорбительность какую-то самого утверждения об “изобретённости” еврейского народа, но в полной научной несостоятельности этого утверждения. Отвергать данные генетики — это всё равно, что поддерживать Т. Д. Лысенко в его печально знаменитом споре с “реакционной лженаукой”.
Позволю сделать пару замечаний о переводе книги на русский язык. Было бы естественно, если редактором перевода и автором предисловия стал известный российский историк. Однако здесь в обеих ипостасях выступает некий Александр Этерман, человек, к науке никакого отношения не имеющий. Знакомый по его многочисленным интервью на любую тему, я отнёс бы его к категории “гуманитарных” петриков масштаба израильской русскоговорящей общины.
Несомненно, встреча с первыми лицами России будет использована Зандом и Этерманом на все 100%, представляя это как поддержку зандовских идей. Разумеется, встреча сама по себе не сможет изменить научные факты, подогнав их под политические воззрения, чем занимается проф. Ш. Занд, в русской версии своей книги — с Этерманом. А вот нанести ущерб международному престижу Валдайской конференции они вполне могут. Считаю, что приём Занда вреден для репутации руководителей России в глазах мирового научного сообщества. Полагаю, что организаторы Валдайской встречи должны бы проявлять больше такта и компетентности, особенно когда дело касается науки.
В свете приведенных аргументов считал бы уместным во встрече с Вами и В. В. Путиным проф. Занду отказать.
Мирон Янкелевич Амусья,
Доктор физико-математических наук, профессор теоретической физики
Главный научный сотрудник Физико-Технического института им. А. Ф. Иоффе,
Профессор Иерусалимского университета.
P.S.2. 20.03.18 в Институте Физики им. Рака Еврейского университета Иерусалима, я провёл однодневный симпозиум под эгидой Американского физического общества на тему “Может ли физика быть полезной генетике человека? После моих “Вводных замечаний”, выступили Др. Д. Бехар с докладом “The study of paternal lineages among Jews: the case of the Levites” (Изучение отцовских линий среди евреев: пример левитов) и проф. Л. Кармель с докладом “Reconstructing ancient epigenomes: what Neanderthals teach us about ourselves?” (Реконструкция древних эпигеномов: что неандертальцы могут сообщить нам о нас самих?).
Источник: "МАСТЕРСКАЯ"
Инженер-механик и физик-теоретик, доктор физико-математических наук, профессор физики. С 1998 профессор Еврейского университета в Иерусалиме. Главный научный сотрудник ФТИ им А. Ф. Иоффе, действительный член РАЕН. Автор более шестисот публицистических статей и интервью в обычных и электронных СМИ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий