Игорь Гиндлер | Судьба Обамакер
Короткая жизнь этого ненавидимого всеми американцами закона приближается к закономерному концу. Версия закона, принятого Палатой Представителей в начале мая, ясно указывает на тот метод, который выбран Трампом для избавления страны от Обамакер – удушение. Имеется в виду финансовое удушение.
Напомню, что закон Обамакер никогда не задумывался Обамой как закон о медицинском обслуживании в Америке. Он изначально задумывался как закон о перераспределении богатств от одной группы американских граждан другой группе граждан. При этом медицинское обслуживание было выбрано просто как метод этого перераспределения. В результате закон Обамакер имеет две составляющие – финансовую (дополнительные налоги) и медицинскую (фасад, дымовая завеса, или отвлекающий маневр).
Медицинская составляющая, хотя и не является основной, включает в себя много популистских идей, которые имеют сторонников на всех полюсах политического спектра. Например, идея о том, что медицинские страховые компании обязаны покрывать расходы на лечение пациентов с уже известными заболеваниями (что фактически переводит их из страховых компаний в категорию компаний-«больничных касс», а это уже совершенно другой бизнес).
Основная же составляющая Обамакер – это дополнительные налоги в бюджет федерального правительства. Львиную часть этих налогов предполагалось использовать на субсидии тем американцам, которые не имеют достаточно денег на покупку собственной медицинской страховки.
То есть руками налогоплательщиков Обама создавал особую категорию американцев – его собственный вечный электорат. Вечный потому, что зависимость от подачек федерального правительства лечению не поддается.
Именно эту финансовую составляющую и отменяет закон, принятый Палатой Представителей. При этом фасад Обамакер – его медицинская составляющая – остается практически без изменений.
Поэтому понятна резко отрицательная реакция демократов – они сразу поняли, что Трамп воспользовался той же самой уловкой, которую сами демократы применяли неоднократно – вместо отмены какого-либо закона этот закон не атакуют в лоб, а просто лишают его финансирования. Хорошо известный пример – это окончание войны во Вьетнаме. Америка войну во Вьетнаме проиграла, но не потому, что вьетнамцы и их советские кураторы были сильнее, а потому, что демократы законодательным путем лишили Пентагон финансирования, и война была прекращена «естественным путем» – за отсутствием денег.
Резкая реакция консерваторов тоже понятна – они рассчитывали на громкую победу в связи с отменой политически важного фасада Обамакер. Но им придется подождать.
Игорь Гиндлер
Комментариев нет:
Отправить комментарий