Время выхода в эфир: 04 МАРТА 2017, 17:07
АВТОРСКАЯ ПЕРЕДАЧА
Ю.Латынина― Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». И главное событие для России не то, что недели, а месяца – это, конечно, расследование Навального про Медведева. Это must read, это роман, это надо читать как Пир Трималхиона. Вот, кстати, нам власть очень любит говорить: «А кто такой Навальный? Вот мы, — говорит власть, — обладаем практическим опытом управления, у нас команда, мы делаем большие государственные дела, мы проводим обыски у Зои Световой, мы пилим газопроводы, мы устраиваем Хамас в Донбассе. Мы, вот, зачищаем мемориал на мосту Немцова».
Кстати, вопрос. Вы когда-нибудь задумывались: вот, в течение уже нескольких лет несут и несут на Немцов мост цветы. Вот интересно, этим нашим нынешним правящим потом, когда они скончаются, им будут добровольно нести хоть кто-то цветы кроме ближайших родственников?
Так вот власть говорит: «Вот, мы всё это можем делать». Они сейчас, знаете, даже специально затеяли ремонтировать Немцов мост, чтобы на это время ремонта ликвидировать там мемориал.
А Навальный кто такой? У него какая команда? У него какой организационный опыт? Вот, мы можем сейчас сказать, что организационный опыт у Навального такой, что в условиях тотального запрета, без денег, практически без административных рычагов, отрезанный от всей внутренней информации, он сумел расследовать вот это. Более того, он сумел построить организацию, которая это расследовала.
Вот, мы знаем, какого рода организации дозволяются Кремлем. Можно ехать воевать в Донбасс, можно организовываться футбольным фанатам. Помните, когда во Франции были беспорядки, а потом выяснилось, что этих прекрасных людей мало того, что доставляли из России самолетом, так у них еще и были базы тренировочные в подмосковных лесах. Вот, представляете, соратники Навального собираются в подмосковный лес и учатся там рукопашному бою? Что бы с ними случилось?]
Ю. Латынина: Они специально затеяли ремонтировать Немцов мост, чтобы на время ремонта ликвидировать там мемориал
Вот, сейчас, как выясняется, дозволены шариатские патрули «Стоп харам». Это вот пока мы смеемся над Гейропой, которая сдается исламу, у нас по Москве ходят шариатские патрули, у нас убивают Немцова перед стенами Кремля – это всё можно. Но самоорганизация оппозиции – это нельзя.
И вот в этих условиях Навальный построил организацию без организации, потому что это фантастическая работа, которую не может проделать не один человек, не два человека. И на вопрос «Что? Какой опыт у Навального?», ответ: «У него опыт организации подобных расследований без денег и исключительно силами волонтеров». И кстати говоря, единственное мое маленькое замечание вот этому расследованию. Вот, я бы хотела, чтобы когда появляется такое следующее расследование в следующий раз, там главным спикером был бы, конечно, Навальный как в «Итогах» был главным спикером Евгений Киселёв, но чтобы у людей, которые расследовали тот или иной кусочек, чтобы они там тоже появлялись. Чтобы у нас как раз было ощущение, большее ощущение вот этой машины, вот этой организации.
И, собственно, к самому расследованию. Вот, несколько дней назад я читала в газете, кажется, «The Sun» замечательную историю, как король Саудовской Аравии прибывает в Индонезию на золотом эскалаторе. Там 2 золотых эскалатора было. На простом он не может. С 506-тью тоннами багажа, двумя лимузинами и тысячей человек свиты. И во дворце ему будут готовить завтраки и обеды 150 человек. И статуи обнаженные, потому что это древний дворец, в котором его поселили, закроют.
И я подумала: «Господи, какая обезьяна. Какая жадная, глупая, тупая обезьяна». И, наверное, что-то не так в современном мире, когда вот эти вот восточные владыки, которые пытаются овладеть всем миром и в представлении которых мир – это золотой унитаз, что-то не так в современном мире, что эти люди играют в нем, действительно, важную роль. В том числе и потому, что вот это короля почему так хорошо в Индонезии принимают? Потому что он приехал инвестировать в экономику Индонезии.
И я подумала, что, в общем-то, Илон Маск – он никогда не приедет никуда с 506-тью тоннами багажа. И президент США никогда не привезет с собой двух золотых эскалаторов. Даже если это Трамп, который, как мы знаем, очень любит стиль «Прокурорский ампир».
И я подумала, что, как ни странно, европейские монархи так себя не вели, потому что… Да, у них, конечно, были роскошные дворцы, в которых они часто спали на походных кроватях, но дворцы-то употреблялись для употребления государством. Европейские монархи – они многие поощряли науку. Вернее, все поощряли науку, многие были учеными просто. И, собственно, это была одна из причин развития науки в Европе, одна из главных, если не главная причина, она заключалась, к сожалению, не в том, что Европа вдруг стала порождать Спиноз, а она заключалась в том, что Спиноз и Декартов поощряли европейские монархи.
И вот я подумала, есть два типа государства. Одно – это тот тип государства, который существует для всего общества, это там вот самоуправляющиеся республики, полисы, теперь демократии. И есть восточный тип государства, где государство существует только для того, чтобы государь, его визирь, его любимая наложница, ну и весь гарем, чтобы они могли иметь всё, что возможно. При этом всё, что возможно, их мечты никогда не простираются выше золотого унитаза.
И вот не успела я отвосхищаться этой саудовской историей, как, как я сказала, Навальный рассказал нам про наши собственные золотые эскалаторы, и это must read.
Итак, о чем рассказал Навальный? Значит, что есть запутанная сеть некоммерческих фондов, которые, кстати, все называются прекрасно. Один называется, например, Фонд поддержки социально-значимых госпроектов. Ну, правильно: что же еще в Египте социально значимей, чем устройство пирамиды?
Вот, значит, вот есть эти социально-значимые госпроекты, которыми всеми по случайности управляют друзья Медведева и его единокурсники, и всем этим фондам по случайности жертвуют деньги российские олигархи или дает взаймы Газпромбанк. Как он эти займы может получить обратно, если они употребляются на покупку роскошной недвижимости, которая денег не зарабатывает, а только просит, это отдельный вопрос (я к этому вернусь).
Я особо отмечу, что олигархи являются потерпевшей стороной, потому что ни один человек в здравом уме и твердой памяти не пожертвует миллиард на то, чтобы на этот миллиард был построен дворец для одного человека. Он может пожертвовать миллиард больным детям, науке и так далее. Вопрос «Что он получает за этот миллиард?» не так прост.
Естественно, в системе, где рука руку моет, он получает «Ты мне, я тебе, я чешу твою спинку, ты почешешь мою». Но проблема в том, что если он этого миллиарда не даст, ему не то, что спинку не почешут, его сожрут.
И вот все эти фонды – они вкладывают деньги в жизнь по принципу саудовского короля. Есть дворец в Плёсе, есть дворец на Рублевке, есть дворец в Псехако возле Сочи. Причем, вот этого на Красной Поляне дворца мало – там есть еще виноградники анапские. Ну, ко двору же что-то надо подавать в роскошных бокалах. А поскольку анапские отечественные виноградники, ну, они, наверное, не очень хороши, то еще купили итальянские виноградники.
Вот, помните, Светлана Медведева приезжала чего-то там в Италию, там она как саудовская принцесса снимала целую гостиницу, потому что, ну, не жить же обыкновенным смертным рядом со Светланой Медведевой. Вот тогда, утверждает Навальный, и купили.
Есть дворец на исторической родине в Мансурово, есть дворец в Питере, в буквальном смысле дворец. Это бывший дворец графа Кушелева-Безбородко, переделанный в квартиры с автомобильными лифтами.
Есть две яхты. Не одна, а две. Всё это записано, как я уже сказала, на коммерческие фонды «Дар», «Градислава», «Соцгоспроект» с однокурсниками Медведева. Там есть некоторые совершенно трогательные детали. Одна, например, когда земля кадастровой стоимостью 600 миллионов приватизируется за 18 миллионов при рыночной стоимости в 2 миллиарда. Да? То есть это в нормальной стране что происходит? В нормальной стране есть рыночная стоимость земли. Вне зависимости от того, ты президент или ты бедный человек, она стоит для тебя одну цену. А в России наоборот: если ты богатый человек, а тем более если ты влиятельный человек, то ты можешь купить в 100 раз дешевле то, что бедный человек может купить только в 100 раз дороже.
Ю. Латынина: Ни один человек в здравом уме и твердой памяти не пожертвует миллиард на дворец для одного человека
Там есть дивные детали типа 20 пар кроссовок за 3 месяца. Это же вообще… Кстати, там грандиозная же была проделана работа. Вот эти вот кроссовки… Как там всё это вскрылось? Там был у Шалтая-Болтая вскрытый почтовый ящик, в котором был почтовый ящик, по которому, видимо, делал заказы премьер Медведев. И вот в этом ящике сотрудники фонда начали сличать: «Вот смотрите, вот этот человек заказывает вот эти кроссовки, и вот эти же кроссовки, спустя некоторое время, оказываются на премьере Медведеве. Вот этот человек делает эту рубашку, и эта же рубашка оказывается, спустя некоторое время, на премьере Медведеве».
Я, конечно, думала «Ну, вот, можно ли сносить 20 пар кроссовок за 3 месяца? Их там что, есть, что ли?» Есть уморительная там деталь, в которой говорится, что человека, который заведовал анапскими виноградниками, назначили заведовать тосканскими. Вот, это, конечно… Ну, знаете, это если, как вот, люди бы купили пяти звёздный ресторан во Франции и назначили бы его главным поваром бывшего главного повара пионерского лагеря. «А чего? У нас главный повар правильный, у него правильные навыки, он умеет сметану разбавлять и вместо масла маргарин в пончики класть!»
И как я уже сказала, это абсолютно филигранное расследование, потому что, вот, берут и сличают кроссовки, которые были заказаны по электронной почте, с кроссовками, в которых премьер позирует в наш век Инстаграмов. Берут и сличают линию гор, которая, опять же, запощена в Инстаграме премьера, с фотографиями линии гор в Псехако, сделанными с вот этого квадрокоптера.
И, собственно, это то, как надо проводить расследование. С документами, с бумагами, с цифрами. Вот, помните, это фейковое досье на Трампа про золотой дождь, московских проституток, осквернение супружеской кровати Обамы и так далее, и так далее? Вот там ни одной бумажки нету. Там написано «Один источник сказал», «Другой источник сказал», «Третий источник сказал», «Четвертый источник сказал». И, кстати, где те источники? Хоть один из них объявился? Вот там нет ни биллинга, ни бумажки, ничего. Представляете, если бы Навальный опубликовал такое расследование? И все бы, конечно, над ним смеялись.
И вот тут начинается по факту этого расследования несколько вопросов. Первый. Ну, вот, в Средневековье были замки. Замок тоже был предназначен для одной семьи, но он был не просто замок, он нес важную оборонительную роль. Более того, он нес еще более важную социальную роль, потому что такого явления «замок» не было ни в одной культуре, кроме как в феодальной. И, вот, Хартия вольностей без замков, которые можно защищать от короля, была бы бумажкой. А тот факт, что у замка была госпожа, которая его обороняла во время осады, и, собственно, вот, крепость, восточную крепость или античную крепость, если куда-нибудь начальник крепости уходил воевать, оборонял другой начальник, мужчина. А замок очень часто обороняла госпожа, потому что она оставалась главная.
Вот эта история сделала больше для развития роли женщины, чем любой менестрель. Вот, без замков не было бы свободы Европы, какая, кстати, показана у Джорджа Мартина, да?
Вот, замки несли важную роль. Были дворцы – они, опять же, несли потом важную социальную роль. Как я уже говорила, дворец был местом, откуда правят государством.
Вот, если вы придете в любой европейский дворец, вас поразит, что личные покои – это не очень большие, всё остальное – это приемные, приемные… Вот, в Шёнбрунне, во дворце Франца Иосифа там конторочка, за которой Франц Иосиф каждый день принимал посетителей. Вставал он в 5 утра, прием начинался с 9-ти. В день принималось по 100-120 человек. За свою жизнь Франц Иосиф принял 260 тысяч посетителей. В 1916 году в возрасте 86-ти лет, приняв последнюю партию посетителей, он лег в кровать, а на утро не проснулся (умер).
Ю. Латынина: В мире, где Медведев премьер, Навальный – преступник
Ну, Франц Иосиф – это, конечно, крайность, потому что, на самом деле, несмотря на всё его административное усердие, он прохлопал свою империю и ничего не понимал, что в ней происходит. Но тем не менее, это образ, это как понимал, для чего нужен дворец, европейский монарх.
И кстати, обратите внимание, что этот дворец был всем открыт, возле него не было никакой железной стены, потому что нельзя за железной стеной принимать 260 тысяч посетителей.
А есть восточные серали, восточные дворцы, которые, конечно, абсолютно замкнуты. И есть там легенда о китайских императорах, которые посреди подушек, специально поддерживая постоянную эрекцию, прямо вот при наложницах, которые эту эрекцию поддерживали, принимали разных там своих подданных, не отрываясь от эрекции. Вот, как вы думаете, во всех этих Псехако и Мансуровых происходят государственные дела? Сидит там Дмитрий Анатольевич как Франц Иосиф с пяти утра за конторкой? Или там яхта, вертолет, iPhone?
Вторая часть Мерлезонского балета – это, конечно, невероятно, во что инвестируются деньги. Я вот только что говорила, что европейские монархи были очень сознательными часто, по крайней мере, людьми. Вот, допустим там, Екатерина и Фридрих – они беседовали с Вольтером. Дело доходило до того, что когда Вольтер поругался с Фридрихом Великим и написал на него пасквиль, в котором обозвал Фридриха гомосексуалистом совершенно справедливо, что по тогдашним временам, конечно, был страшный позор, то Фридрих это дело проглотил, помирился с Вольтером и по-прежнему оказывал ему почтение.
Ну… Это были большие государи. Были государи поменьше, например, принц Монако Альбер в конце XIX века. Он был маленького Монако государь. Но зато он очень любил плавать и очень любил океан. Он соорудил океанографическое судно, он стал основоположником океанографии, потому что он плавал по морям, ловил всяких креветок и препарировал.
Вот, вообще наука, сначала Возрождение, а потом наука, как я уже сказала, было дело рук европейских правителей. Вот эти на что тратят? Вот это же абсолютный Вавилон. И то, что в этом Вавилоне есть iPhone, дела не меняет.
Третий парадокс. Ну, допустим, это грандиозно. Но детям же это не передашь. Вот, условно говоря, есть масса домов у богатых русских, они знают, что это можно а) продать, б) дети это смогут содержать. Но в данном случае стоимость содержания – она же астрономическая. Она же не миллионы, она же, наверное, десятки миллионов в год. Дворцы-то передавались из рода в род, и, соответственно, было, чем их содержать – либо с помощью государства, либо с помощью родовых поместий. А тут что? Неужели, детям Медведева по-прежнему будет предоставлять Газпромбанк кредиты?
Современный дворец – он же выживает только в одной ситуации: его открывают для посетителей и сдают под торжества. Вот, в Шотландии в городе Перте есть замечательный дворец, который до сих пор принадлежит частным людям, графам Мэнсфилдам, родственникам, кстати, королевы Елизаветы и, более того, королева этот дворец периодически навещает. Вот этот дворец сдают в аренду. Вот там проводят экскурсии.
Ну, потому что… А этот же дворец не сдашь. Там Роберта Брюса не короновали, там Макбет не присутствовал в истории. Да? Мы вряд ли можем вообразить большой поток туристов в свободной России в Мансурово, где там дети Медведева будут говорить «А вот тут наш предок пользовался iPhone’ом». Ничего не сделаешь с этой недвижимостью – она конверсии не поддается.
И вот тут, на мой взгляд, мы подходим к самому главному, потому что фильм Навального нам нечаянно вскрыл механизм, почему Путин так уверен в Медведеве и его подконтрольности. И почему Медведев на посту президента был, действительно, так верен Владимиру Владимировичу.
Потому что для этих людей власть – это бабло. А что такое бабло? Это, конечно, нефть и газ. А что мы видим в собственности этих некоммерческих фондов? Ну, в общем-то, игрушечные вещи. Виноградник. Ну, вы знаете, этот анапский виноградник – я думаю, в него деньги еще вкладывать и вкладывать. Мы видим вещи, которые требуют денег, а не приносят деньги.
И вот в тот самый момент, когда пользователи этих вещей выходят из-под контроля, вот этот краник эти кредиты Газпромбанка, эти фонды перекрываются. Они накрываются даже не медным тазом, а саркофагом как на Чернобыльской АЭС. Это нельзя содержать, нельзя продать, в этом нельзя даже жить, потому что если слуг нет, в этом нельзя жить.
И несмотря на гигантский масштаб коррупции, это же получается жизнь очень богатой… Ну, я не буду говорить нехорошие слова типа «содержанка российских государственных чиновников». Марионетки. Вот это жизнь императора Пу И, вокруг которого позолота, но за которого правит императрица Цыси.
И вот на мой взгляд, это совершенно гениально вскрыл Навальный. Получается, он вскрыл совершенно определенные экономические причины, как и почему Дмитрий Анатольевич никогда ни в чем не пойдет против Владимира Владимировича. И почему Медведев – это такая важная фигура в российской власти? Потому что такую фигуру еще создавать и создавать, растить и растить. Все эти дворцы для следующего заложника не так просто построить – большие физические вложения.
Ну и отдельно доставляет, конечно, реакция на расследования Навального. Ну, во-первых, это реакция Кремля – не последовало ни одного опровержения. Всё, что эти ребята могут сказать, что это пропаганда и Навальный преступник. Ну, конечно, в мире, где Медведев премьер, Навальный – преступник, мы это знаем.
Ю. Латынина: Сешнс отвечал чистую правду. Он нигде ничего не соврал. Соврали зато демократы
Отдельно доставляет реакция господина Явлинского, который заявил, что, вот, либо, если всё это правда, то Путин должен уйти в отставку, а если Путин в отставку не уйдет, то тогда, цитирую, «То тогда публикация этих сведений – это часть мероприятий предвыборной кампании Путина, попытка прощупать возможность отправки в отставку непопулярного в народе премьера и показательная активность в борьбе с коррупцией». Вау! То есть если Путин не уходит в отставку, то оказывается, Навальный работает на Путина. Все голосуем за Явлинского!
Ну и еще отдельная прекрасная реакция – это реакция заместителя генерального директора Transparency International Ильи Шуманова, который заявил, что в расследовании Фонда борьбы с коррупцией не приведено однозначных фактов, подтверждающих, что элитная недвижимость является собственностью премьер-министра Медведева.
На минуточку, это не какая-то, вот, кремлевская конторка, это называется Transparency International. Это вот та самая международная бюрократия, которая Хиллари Клинтон наградила наградой за честность в 2012 году.
Кстати, попробуйте посмотреть вообще, сколько Transparency (прозрачность) получает сама денег. Очень сложно найти цифры, которые получает Transparency, потому что если вы начнете в этом разбираться, вы встретите массу утверждений Transparency International, что Transparency International выше всего ценит прозрачность, что она указывает всех своих доноров свыше 10 тысяч. И она, действительно. указывает этих доноров, только она ставит этих доноров и ставит ссылки на страницы этих доноров. Только эти ссылки ведут не на страницы о том, сколько денег эти доноры пожертвовали, а на страницы, собственно, вот там, условно говоря, германского Министерства иностранных дел.
На мой взгляд, это очень важный симптом, потому что, вот, все эти люди доброй воли, все эти Transparency International, Amnesty International, Human Rights Watch – они, с одной стороны, утверждают, что они борются за честность против бюрократии, за права человека и так далее, и так далее. С другой стороны, они получают большие деньги за то, что они такие хорошие. С третьей, ну, ведь, это же позорно, да?
Вот, этот человек руководит филиалом международной бюрократической организации. Он ничего не отвечает, его за это не сажают в тюрьму, его за это не лишат финансирования. Финансирования Россия Transparency International не дает, насколько я понимаю. Да? Вот, он просто занимает это место, чтобы, якобы, сказать, что они за чем-то наблюдают.
И абсолютно та же система была… Помните, от, другая международная организация ПЕН-центр, когда отвратительная была история с исключением Пархоменко из ПЕН-центра с публикацией какого-то фантастического письма, выдержанного в стиле 70-х годов. Это же была международная организация ПЕН-центр. Международный ПЕН-центр мог сказать тем, кто исключил Пархоменко, «А вы кто такие? Мы международная организация, мы не зависим от Путина. Мы там, типа, не руководители предвыборного штаба Трампа, мы от Путина не зависим». И выгнать всех этих людей, и сказать, что у нас теперь Пархоменко главный в ПЕН-центре.
И, вот, вся эта международная бюрократия (я обращу ваше внимание) не делает абсолютно ничего кроме как свистит. Перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю.Латынина― Опять Юлия Латынина, «Код доступа». И кстати о Трампе. Зареклась я говорить об Америке и Трампе. В конце концов, не моя страна. Но вещи, которые происходят там, насколько глубокие и системные, и связаны, собственно, не только с фигурой Трампа, сколько как раз с феноменом этого левого истеблишмента, который любой ценой не хочет выпускать власть, что, даже не испытывая никакого сочувствия к Трампу, который там хочет ввести запретительные пошлины, который любит стиль Прокурорский ампир и так далее, и так далее. Дело не в Трампе. Дело в левом истеблишменте.
И на этой неделе там новый скандал. Получив удачу с Майклом Флинном, которого левый истеблишмент отправил в отставку, решили отправить в отставку нового Генерального прокурора Сешнса. И по этому поводу «The Washington Post» сообщила, что Генпрокурор Сешнс тоже не более, не менее как соврал под присягой, что он не встречался с русскими, в то время как он дважды встречался с послом Кисляком во время предвыборной кампании.
После этого заявления начался информационный каскад. Ну, собственно, в современном мире ничто не является новостью, если оно не вызывает информационного каскада. А информационный каскад устроен так, что когда вам говорят первоначальную новость, она может быть правдой, формальной правдой, да? В ней есть передержки и умолчания, но эти передержки и умолчания скрыты в словах, которые формально являются правдой.
А вот дальнейшие стадии информационного каскада уже являются откровенной ложью, при этом каждый раз, когда вы возвращаетесь к началу, можно сказать «А вот это мы перепутали. Ну, это же, вот, было правильно написано?»
И, собственно, по итогам всей этой истории Нэнси Пелоси не более не менее как потребовал отставки Сешнса со словами, что он солгал под присягой. И, вот, как это вранье было сделано? Первое. Сенатор Сешнс, действительно, дважды встречался с Кисляком. Один раз это было на какой-то конференции, куда Кисляк пришел и подошел к нему после его выступления в составе 20-ти человек. Ну, конечно, вот, ровно так он и выглядит (шпионаж в пользу России): вы подходите к человеку после его конференции, и прямо на глазах всей изумленной общественности заставляете его продать родину.
И вторая была история, в ходе которой Кисляк пришел на встречу с Сешнсом в его кабинет сенатора. Сешнс был членом Комитета по Вооруженным силам. Там же было еще двое американских военных. И Сешнс утверждает, что встреча эта в присутствии свидетелей была про Украину, но никак не про предвыборную кампанию Трампа.
Ю. Латынина: Всякая новость в современном мире является новостью, только если ее повторяют всё время
Теперь самое главное, что же спрашивали об этих встречах Сешнса и что же он сказал? На слушаниях его сенатор Эл Франкен спросил, цитирую дословно, «что именно Сешнс знает о постоянном обмене информацией во время кампании с помощниками Трампа и посредниками от российского правительства?» И Сешнс сказал, что он не слышал о такой деятельности. Что он был помощником Трампа в этой кампании и, цитирую, «я не связывался с русскими и не могу это комментировать».
То есть Сешнс отвечал чистую правду. Он нигде ничего не соврал. Соврали зато демократы, например, сенатор Клэр Маккаскилл заявила, что она ни разу за 10 лет, находясь в соответствующем комитете, не встречалась с русским послом, и тут же выяснилось, что это вранье, потому что она только в Twitter’е дважды хвасталась, что с ним встречалась.
А Белый дом Кисляк вообще посещал за время Обамы 22 раза, в 11 раз больше, чем встречался с Сешнсом. Шпионское гнездо Белый дом.
То есть это важный момент. Сешнса на слушаниях не спрашивали, встречался ли он с русским послом. Его спросили, а что знает он про то, как Трамп продавал Америку русским?
Это вопрос сам уже по себе дебильный из серии «Почему вы так родину не любите?» Сешнс ответил: «Я ничего про это не знаю». Он чего должен был ответить?
Это, вот, как если б меня спросили, вызвали в ФСБ и спросили: «Юлия Леонидовна, а, вот, «Новая газета» финансируется Госдепом. Что вы об этом скажете?» Я бы сказала: «Знаете, я об этом ничего не знаю». А после этого написали: «Сука. Она отрицала, что она встречалась с Кондолизой Райс и из ее рук получила премию».
Ведь, чтоб показать какое-то вранье, мне даже это не надо проецировать на российскую действительность, потому что ровно это в российской действительности и происходит. Помните, были выборы в Костроме? Алексей Навальный был в Костроме. И туда же поехали американские сотрудники посольства. И после этого, значит, было написано, что Навальный на выборах в Костроме встречался с сотрудниками посольства США. И да, пресс-секретарь посольства США даже сказал, что да, поехали американские сотрудники в Кострому.
Это вот очень важно, да? Один в один. И если вам омерзительно поведение канала «Россия 24» и российских чиновников, которые такое говорят, то вам должно быть точно также омерзительно поведение CNN и «The Washington Post», которые действуют абсолютно по тем же лекалам. Обратите внимание, что они действуют не по лекалам коммунистической пропаганды, которая была тоталитарной и которая имела в качестве своего исполнительного органа НКВД, которые там арестовывали и крики «Расстрелять как бешеных собак». А левый истеблишмент НКВД в своем распоряжении не имеет, поэтому он точно так же, как российские государственные каналы, вынужден пробавляться вот этой пропагандой.
Итак, пропаганда, всё замечательно, нам говорят, что это свобода прессы. Что пресса –четвертая власть, которая контролирует Трампа.
Я четырьмя ногами за свободу прессы, поэтому давайте посмотрим, как пресса контролировала Обаму.
Обама в последние дни своего президентства освободил Оскара Лопеса Риверу. Это пуэрториканский террорист, который борется за независимость Пуэрто-Рико от Америки. Его группа взорвала более 70 бомб. И самое прекрасное в этой беззаветной борьбе то, что США проводили в Пуэрто-Рико референдум о независимости, не хотят ли те быть независимыми, и взгляды Риверы поддержали менее 4% населения.
Тем не менее, Ривера и его товарищи честно считают, что США – это проклятые империалисты, которые кровью и мечом захватили их землю, их надо уничтожать. Вопрос: спорное решение об освобождении? Спорное. К вопросу о контроле прессы за президентской властью. Надо же было это решение обсуждать? Надо. Но его не обсуждали.
Обама освободил также Брэдли Мэннинга, того самого, который слил американские секретные документы Викиликс. Это глубоко больной человек. Это человек, который пошел в американскую армию бороться против американского тоталитаризма. Но когда этот человек сел в тюрьму, он потребовал, чтобы государство оплатило ему операцию по перемене пола. То есть, в общем, это клиника. Человек считает, что государство не должно бороться против терроризма, не должно иметь секретов. Но человек при этом считает, что государство должно оплатить ему операцию по перемене пола. Спорное решение освободить этого человека. Я не говорю, хорошее оно или плохое. Спорное? Спорное. Его не обсуждали.
Идем дальше. Президент Обама перед уходом поехал на Кубу и извинился там перед Фиделем Кастро. Извинился! Перед диктатором! За что? За то, что Фидель убивал свой народ? Это спорное решение. Я, опять же, не видела его обсуждения левой прессой американской.
Более того, перед уходом Обама приказал американским службам безопасности сотрудничать с кубинской безопасностью. Кубинской! Не российской даже (какие там русские!).
Идем дальше. Обама заключил сделку с Ираном, снял санкции. Ребят, ну, это даже не Россия. Это вот тот самый исламский фундаментализм.
Идем дальше. Президент Обама своими действиями не нарочно создал ИГИЛ. Я уже говорила о том, как американская разведка и лично генерал Майкл Флинн, как они подали доклад, из которого следовало, что именно попытка Обамы поддержать и консолидировать мусульманскую оппозицию, борющуюся против диктатора Сирии Асада, привела к тому, что в Сирии возникло вот именно это. И это всё было расписано по нотам.
Вопрос: Обама должен за это отвечать? Вот, есть президент Буш, который вперся в Ирак, потому что он думал, что там есть оружие массового поражения. Оружия массового поражения не было, и пресса совершенно справедливо возит президента Буша за это уже который десяток лет по лицу. Вопрос: то, что сделал Обама, точно так же, как то, что сделал Буш, стало частью одной из крупнейших геополитических катастроф XXI века. Почему пресса обсуждает Буша? Почему пресса обсуждает Трампа? Почему пресса не обсуждает Обаму?
Ю. Латынина: Никакие успехи Трампа экономические, ситуации не изменят. Будут, наоборот, вызывать озлобление
Более того, когда в Ливии убили американского посла, то первое, что сказал Государственный департамент, что а) это была случайность, б) это был спонтанный гнев мусульман, оскорбленных фильмом, который порочил ислам. Как выяснилось впоследствии, это было скоординированное действие Аль-Каиды, в котором не было ничего спонтанного. За это должен кто-то ответить? Ну, террористы убили американского посла, а Белый дом извинился перед террористами, назвал их пострадавшей стороной. Я даже не вижу, чтобы левая пресса это обсуждала, я не вижу, чтобы это становилось предметом информационного каскада. А я уже говорила, что всякая новость в современном мире является новостью, только если она становится частью информационного каскада, только если ее повторяют всё время.
В общем-то, вы хотите коррупции? Их есть у меня. Представьте себе, например, что Трамп дал бы 500 миллионов долларов государственных денег на компанию, которая потом бы обанкротилась, которая рассчитывала бы на государственные заказы. После чего руководитель этой компании еще так хитро бы составил структуру холдинга, что долги этой компании, убытки можно было бы вычитать из налогов, которые платит весь холдинг.
Именно это произошло в случае Обамы с компанией Солиндра, владельцы которой жертвовали на его президентскую кампанию, и опять никакого информационного каскада не было.
Вы хотите коррупции не просто коррупции, а с участием русских? Пожалуйста. Госпожа Клинтон одобряет продажу России акций урановой компании, американская сторона, участвовавшая в этой сделке, дает Фонду Клинтон деньги. Чем отличается от фонда «Дар»?
Ребят, одну секундочку. Вы серьезно? Вы, вот, рассказываете, что Генеральный прокурор США дважды встречался с российским послом в бытность сенатором, один раз на какой-то конвенции, другой раз это было в присутствии двух американских военных. Это не имело никакого отношения к предвыборной кампании. И требуете по этому поводу отзыва Генерального прокурора. Это у вас контроль над властью.
Но когда речь идет об откровенной коррупции в фонде Клинтон, который, условно говоря, берет 100 миллионов от Саудовской Аравии, а после этого из слов госпожи Клинтон исчезают слова «исламский терроризм», то оказывается, что никакого контроля над властью нет как нет.
Генерал Майкл Флинн, который расписал, как действия Обамы приведут к созданию ИГИЛа, он вас страшно пугает, потому что он получал гонорары от Russia Today, что абсолютно нехорошо. Хума Абедин, правая рука госпожи Клинтон, которая много лет была редактором исламистского журнальчика, вас не пугает.
Еще раз, да? Это по факту ничего общего не имеет с контролем над властью. Это война. Война Трампа с левым истеблишментом. потому что мы видим, что во всем, что касается Обамы и Клинтон, и CNN, и «The Washington Post» исполняли обязанности не те, которые называются «контроль над властью», а те, которые называются «отмазывание власти любой ценой». Они, в общем-то, исполняли функции Первого канала.
А сейчас, когда речь идет о любом человеке, которого может достать вокруг Трампа, то, в общем, извините, нет того, до чего эти ребята не могут опуститься. И получается очень интересно, что, с одной стороны, Трамп и либеральные СМИ находятся в войне. О’кей, война так война, она ведется словами, но при этом получается, что либеральные СМИ могут какую угодно гадость написать об Администрации Трампа и это свобода слова… Очень хорошо, я с этим полностью согласна, я очень за свободу слова. Но когда Трамп говорит, что это вранье, когда он вообще осмеливается возражать, когда он, сука, Twitter использует, то либеральный истеблишмент в шоке: «Как?! Вместо того, чтобы мы только говорили, он, тварь, по Twitter’у говорит». Свобода слова существует в представлении этих прекрасных людей только для CNN – для президента США она как-то не очень существует.
Обратите внимание, что речь не идет о том, что СМИ как-то затыкают рот. Вот, Рузвельт, нежно любимый левым истеблишментом, он сажал редакторов неугодных ему газет в тюрьму. Разумеется, это всё было, знаете, случайно, неуплата налогов. Он отбирал лицензии у радиостанций. Его все левые любили. Трамп никого не сажает, Трамп ничего не отбирает, Трамп просто по Twitter’у говорит, что это fake news. И это невыносимое оскорбление.
Значит, как всё это объяснить? Администрация Трампа и Стив Бэннон уже нашли два хороших слова – одно «fake news», другое «deep state».
Fake news – фальшивые новости, это, собственно, в чистом виде мальчик, распятый в Славянске. Вот, американский левый истеблишмент постоянно рассказывает, что Трамп распял в Славянске очередного мальчика. Я могу честно сказать, что они делают это не более искусно, чем Первый канал. И хотя даже иногда они выполняют цель, но вот это как раз пример не очень корректной пропаганды.
Depp state с точки зрения нынешней Администрации Трампа – это люди, которые пришли в Администрацию с Обамой и не хотят оттуда уходить. И это очень больная тема, потому что понятно, что свобода прессы – это безусловное завоевание. И свобода прессы – она не для той прессы, которая говорит правду.
Это, вот, я как-то на сайте Гринпис прочла превосходную сентенцию о том, что свобода слова – это только для тех, кто говорит правду. А свобода слова по определению это и свобода лгать, и свобода передергивать, а не так, как это считают тоталитарные секты типа Гринпис и КПСС, что свобода слова – это только для тех, кто говорит правильно.
И вы можете сказать «Ну, какая разница? Это, действительно, свобода слова. Люди же могут выбирать, что смотреть. Они могут смотреть CNN, они могут смотреть Fox News. И вообще главное же решается не в сфере идей, а главное решается, поднимет Трамп экономику или нет. Если он поднимет экономику США, он выиграет».
И я долго думала, что по этому поводу сказать, и хочу рассказать вам маленькую историческую картинку. Есть замечательный вам известный текст, который называется «Библия», и в нем есть замечательный рассказ про Золотой век, который был у евреев, когда объединенными царствами Израиля и Иудеи владели цари Давид и Соломон. В них рассказывается, что вот в это время в Иерусалиме было серебро просто как грязь стоило, что царь Соломон построил Мегиддо, построил Гезер, построил Хацор. Ну, в общем, короче говоря, это был золотой век и сплошное процветание.
В той же Библии рассказывается другой рассказ про мерзкого царя Ахава, царя Израиля, узурпатора, который женился на не менее мерзкой Иезавели, той самой, которая преследовала пророков господних. Вот эта несчастная парочка – она отняла виноградник Навуфея, она творила множество грязных дел и, в общем, ура, всё кончилось хэппи-эндом, Иезавель сожрали псы.
И, собственно, когда археологи начали копать Израиль, то выяснилось, что эта история несправедливо с точностью до 180 градусов. Потому что все те самые замечательные города Мегиддо, Хацор, Гезер и так далее, которые, действительно, замечательные, которые совершенно потрясающие, были построены царем Ахавом, а во времена Давида и Соломона Иерусалим представлял из себя деревеньку без стены.
То есть то, что описывалось как Золотой век Давида и Соломона в Библии, оно просто не существовало, и ему были приписаны все достижения Ахава и других царей из рода Амврия, которые, действительно, построили на территории Северного Израиля, Северного царства Израиль первое в истории евреев нормальное государство с бюрократией, с дворцами, с процветающей экономикой, с международной торговлей и так далее, и так далее.
Это я к тому, что сфера идеологии не безобидна. Она может ровно на 180 градусов перевернуть всё, что было на самом деле. И династия, которая была первой просвещенной мультикультурной процветающей династией у евреев, ее превратили в злодеев и все ее достижения приписали Давиду и Соломону. В этом смысле я не сомневаюсь, что никакие успехи Трампа экономические, даже если они будут, ситуации не изменят. Будут, наоборот, вызывать невиданное озлобление.
Ю. Латынина: Доминантная безумная идея в современном западном мире – это защита несчастненьких
И знаете, мне тут анекдот хороший рассказали, что Трамп плывет в лодке и видит, человек тонет. Трамп вышел из лодки, пошел посуху, по воде и спас этого человека. На следующий день CNN сообщило, что, оказывается, президент Трамп даже не умеет плавать.
Так вот почему это не безобидно? Потому что то, что происходит с Трампом, которому (я уже сказала) не очень сочувствую, является частью левой революции, частью захвата левыми истеблишмента изнутри.
И я уже говорила тут две вещи. Что общество, к сожалению, объединяется всегда на основе плохой информации. Вы не можете объединить общество на основе закона Ома, потому что закон Ома может выучить любой и в том числе тот, кто находится за пределами этого общества. А вот, скажем, объединить общество на основании того, что надо бороться против фашизма, или, наоборот, надо бороться против чужаков, это запросто, потому что каждый раз, когда вы объединяете общество вокруг какой-то безумной, не соответствующей реальности идеи, например, что в случае, если вы победите, то небо станет желтым, то вы тем самым а) создаете выделенную группу интересов, которая заинтересована в поддержании своего статуса, а б) вы создаете идеологию, которая объединяет это общество как отличительный признак.
И, вот, доминантная безумная идея в современном западном мире – это защита несчастненьких. Вот, в свое время была, если вы помните, у коммунистов идея защиты пролетариата. Пролетариат защищали не просто так, а чтобы добраться до власти. Потому что когда коммунисты добрались до власти, то как вы знаете по нашей стране, пролетариату было не очень хорошо.
И, вот, пролетариат на Западе не оправдал надежд, в том числе и посмотрев на Советский Союз. И когда были студенческие бунты в 1968 году, пролетариат как-то не захотел к этому присоединиться.
Вот с тех пор пролетариат заменен на несчастненьких. Кто несчастненькие? Все, кто являются или провозглашают себя таковыми. Вот, есть палестинцы, которые мечтают перерезать глотки всем евреям, которые живут в составе террористической организации, где можно пробиться наверх только одним способом – убивая евреев или обещая, по крайней мере, убить.
Поскольку они живут в таком, ну, странном мире, они живут хреново. Поэтому они несчастненькие. Поэтому палестинцы правы, а евреи – гады. Они не хотят идти на компромисс с палестинцами, почему-то они не хотят, чтобы им перерезали глотки.
Вот есть мигранты. Они несчастненькие. Чем они несчастненькие? Потому что западное общество богатое, а общество, из которого убегают эти мигранты, бедное. Одну секундочку, но надо же задать вопрос «А почему это общество бедное? И если это общество бедное, потому что оно неправильно устроено, то, наверное, когда эти люди бегут на Запад, они должны жить там по правилам Запада?» Нет, левый истеблишмент не хочет, чтобы они жили по правилам Запада, потому что если они будут жить по правилам Запада, они не будут голосовать за левый истеблишмент.
Что делают левые? Они набирают всё бóльшие и бóльшие категории несчастненьких. Несчастненькими оказываются женщины. Естественно, не все, а только те, которые проживают в западных странах. В мусульманских странах если женщина носит паранджу, то это замечательная местная культура, которую надо поощрять. И всё, в чем заинтересована эта левая машина, в умножении несчастненьких. Она заинтересована в том, чтобы объяснить каждому молодому человеку или молодой девушке, что им должны или потому, что он негр, или потому, что он женщина, или потому, что он мусульманин, или потому, что он гей. Она беспроигрышна, потому что она понимает, что количество людей, которые в этой жизни чего-то добились, по определению будет меньше количества людей, которые находятся внизу социальной пирамиды.
Можно назвать это левым истеблишментом. Можно назвать это квазибюрократией. Можно назвать это новым жречеством. Для меня это очень важное слово, потому что человеческое общество правильное – оно построено на разделении властей. Любых. Оно построено на том, что центров власти несколько. При этом не важно, чтобы эти центры власти, какой-нибудь из них был правильный.
Вот, если центр власти один (не важно, делает он плохо или хорошо), то это и есть диктатура. А если центров власти несколько, это хорошо, и в этом смысле это здорово, это разделение властей. Но что плохо? Плоха следующая итерация, потому что по итогам следующих выборов либеральная церковь может решить: «А погуляли и хватит». Если не хватает одного только CNN и «The Washington Post» для того, чтобы свалить Администрацию Трампа, то… Как там говорил Гринпис? «Свобода слова должна существовать только для тех, кто говорит правду».
Всего лучшего, до встречи через неделю.
Комментариев нет:
Отправить комментарий