Политическая математика, или Айсберг лицемерия

Posted By: Жанна Сундееваon: December 26, 2016

Кажется, первая волна шока от того, что Трамп все же был выбран, у меня прошла. Я от души благодарю всех, кто звонил нам и поздравлял, кто понимал, что зависело от этих выборов.

Вторая волна, еще большего шока от того, КАК отреагировали окружающие нас либералы на этот выбор, уже спадает, но ее все время подкармливают и подпитывают новые факты. О них, наверное, придется писать много.

Трудно себе представить, чтобы человек, которого ты знал как воспитанного и вменяемого, смог написать о тех, кто голосовал не так, как ему хотелось бы: «Вылезли ублюдки безграмотные и доползли до избирательных участков».

Cколько высокомерного презрения и нескрываемой ненависти у либералов, лицемерно призывающих к толерантности, к тем, у кого другие взгляды, но у них самих этой самой толерантности нет ни на грош. Больно.

Ну, эти уроки нам еще предстоит осознать. Сейчас речь не об этом.

Эти выборы проявили очень необычную и опасную для Америки ситуацию… Я общаюсь со многими людьми как в реальной жизни, так и в социальных сетях. Значительную часть людей из сетей я не знаю лично, только по письмам. Но есть и те, с кем я знакома.

Феномен вот какой: в соцсетях некоторые мне лично знакомые люди умеренно поддерживали Клинтон, но при встрече говорили о том, что, конечно, будут голосовать за Трампа, поскольку понимают, что такое Клинтон.

– Так зачем же говорить в сетях другое? – не понимала я. Ответы были примерно такие:

– Слушай, я не хочу потерять работу. Они же читают, информация просочится.

– А зачем мне плевать против ветра?

– Не хочу осложнений. Просто боюсь.

– Чего боишься?

– Ты что, не видела, что творили они в Сан-Хосе на ралли за Трампа?! Неужели ты думаешь, они успокоятся?

Да, мы все видели. Нет, я не думаю, что успокоятся. Вот такая ситуация, когда в демократической стране возникает положение, когда люди боятся высказать свое мнение, боятся даже сказать, за кого голосовать будут, – индикатор большого нездоровья в плане демократии.

Понятно, в СССР выйти на площадь с критикой ЦК КПСС – это был подвиг и приговор, за это сажали. Понятно, что многие не решались задавать вопросы. Но чтобы в Америке люди боялись сказать, что поддерживают одного кандидата, а не другого, – такого еще не было.

В этой статье я бы хотела просто показать, КАК трактуются некоторые вещи левой прессой, где началась дикая, невиданная травля всего и всех, кто связан с Трампом.

…Keith Olbermann стал одним из организаторов сопротивления. Он надеется, что Трампу будет объявлен импичмент сразу после инаугурации (за что? Не спрашивайте. Не знаю. Но хорошо помню, что Клинтону не был объявлен импичмент ни после того, как он лгал под присягой, ни после того, как бомбил Белград без санкции ООН). Вышеназванный Кит также предлагает никогда не называть Трампа президентом. Не подчиняться его приказам. Кит полагает, что Трамп нелегитимно выбран. 19 декабря выборщики подтвердили сделанный Америкой выбор. Трамп стал президентом. Любопытно и то, как перед 19 декабря левые освещали будущее голосование выборщиков. «Число выборщиков, которые будут голосовать против Трампа, удвоилось!» – кричали они. Стало не по себе. Удвоилось? Это уже настораживает. Полезла в Сеть и нашла информацию: оказывается, выборщик от Техаса публично сказал, что будет голосовать против Трампа (по сути против воли жителей Техаса), а «удвоилось» означает, что еще один выборщик пошел против воли жителей своего штата. Двое. Но «двое» звучит несолидно, поэтому скажем то же самое иначе – «удвоилось». Это не ложь. Но какая же это жалкая правда и попытка все еще дискредитировать результат выборов.

Как-то никто особо громко не кричал по поводу того, что количество выборщиков, не желающих голосовать за Клинтон, упятерилось… Пятеро голосовали против нее и против желания жителей их штатов.

Вернемся к фактам травли вокруг Трампа.

…Компанию Иванки Трамп, выпускающую одежду и обувь, – бойкотировать.

…Его младшего сына называть умственно отсталым – нет проблем.

…Говорить о том, что Трамп спит со своей дочерью, – признак хорошего тона (правда, газета уволила этого «репортера», но слово – не воробей).

…Первые назначения Трампа – Steve Bannon тут же был облаян левой прессой и обвинен в антисемитизме.

Вот как интересно: антисемитизм никак в принципе не волнует либералов-демократов, когда на кампусах и в городах шагают толпы с лозунгами «Гитлер не закончил свою работу». Как чувствуют себя студенты-евреи в университетах, им плевать, но когда надо заклеймить невинного человека, тут же появляется «антисемитизм». Два абсолютно честных человека, две бесстрашные женщины, борющиеся за право Израиля на существование, понимающие, что такое антисемитизм и радикальный ислам – Pamela Geller и Caroline Glick, – категорически отрицают это обвинение в адрес Стива, которого они знают много лет. В подчинении Стива Бэннона работали ортодоксальные евреи, которые очень хорошо о нем отзывались, у них никогда с ним не было проблем, на все еврейские праздники у них была возможность не работать, он с уважением относился к традициям… Но как же, надо же человека обгадить… Его бывшая жена, кажется, сказала что-то, что он говорил негативное о евреях.

 Ну извините, что могут наговорить бывшие жены, все понимают. Но я верю Памеле и Кэролайн, поскольку вижу их намерения, действия и человеческое бесстрашие, достойное глубокого уважения, читаю их статьи и книги, слушаю выступление Глик в ООН.

Вся эта грязь – только вершина айсберга лицемерия, непримиримой ненависти и просто жестокости.

Давайте посмотрим, как можно один и тот же факт интерпретировать в зависимости от желания.

Трамп отказался от президентской зарплаты, которую бы он получал (как и все президенты) из наших налогов. Много ли хорошего мы услышали об этом решении? Нет. Все, что удалось найти мне у либеральных комментаторов, это то, что Трамп выпендривается, выскочка.

Трамп отказался от контракта на новый самолет для президента. Слишком высока цена. Будет летать на старом.

Мне стало интересно: как смогут левые интерпретировать этот шаг против него? Очень любопытно. Сама придумать не смогла. Попросила помощи. Вот какие дали мне ответы мои друзья:

– Дешевый популизм!

– Отказавшись от нового самолета, он лишил законного заработка американских пролетариев-самолетостроителей.

– Ну вот все очень просто, не хочет новый самолет – сквалыга, не дает развиваться отечественному авиапрому. Готов донашивать обаманоски. Не хочет получать президентскую зарплату – выскочка, возгордился своими миллиардами.

И они оказались правы! Вот заголовок в «Нью-Йорк таймс»: ‘Cancel Order!’ Donald Trump Attacks Plans for Upgraded Air Force One. Не просто отменяет, не согласен, но Трамп «атакует планы» по обновлению президентского самолета. Атакует! Террорист, что ли?

Когда Мелания, жена Трампа, сообщила (а могла бы и не сообщать), что не переедет в Белый дом, пока сын не закончит учебный год в Н.-Й., то вместо того, чтоб сказать о ней: «Какая хорошая мать, не хочет срывать ребенка в середине учебного года», масса людей завопила, что это ляжет непомерным бременем на бедных жителей Нью-Йорка, какая она ужасная, жена этого ужасного человека Трампа.

Что любопытно, никакие каникулы Обамы (общей стоимостью минимально 44 миллиона долларов) не ложатся тяжким беременем на бедных американцев. Они счастливы, когда их президент отдыхает. А проживание Мелании с сыном с февраля по май в ее же доме ляжет просто непомерным бременем на плечи бедных американцев.

Вот такая у нас математика. Политическая.

Трамп встречается с людьми, либеральными в большинстве руководителями огромных компаний, которые до его выборов делали все, чтоб он не прошел: жертвовали Хиллари деньги, отзывались о Трампе крайне пренебрежительно и негативно, чтоб не сказать больше. Он нашел в себе силы, чтобы встретиться с этими людьми, поговорить, рассказать о планах, и предложил вместе работать. По сути первым протянул руку. Даже если это жест, то, согласитесь, жест очень красивый, показывающий широту его характера. Нужна ли ему поддержка этих людей? Да. Но я не сомневаюсь, что им тоже нужны хорошие отношения с президентом США. Пресса прошла мимо этого факта, как будто его нет.

А вот как толкуется против Трампа ситуация с Миттом Ромни. Трамп продолжает искать кандидатуры на разные посты в своем аппарате.

Ромни и весь истеблишмент Республиканской партии вели себя крайне некрасиво, по сути предательски по отношению к кандидату от своей же партии – Трампу. Буши вообще мамочку вытащили, чтоб она сказала свое веское слово, какой Трамп бяка. А левая пресса, которая Бушей не любила очень сильно, вдруг стала транслировать мнение Лоры Буш о Трампе. И вдруг оно стало им очень важно. Выскажи она свое негативное мнение о Клинтон, они бы ее назвали выжившей из ума дурой. Но если она негативно говорила о Трампе, зеленый свет. Ромни сделал очень многое для того, чтобы Трамп не прошел.

Значит, до выборов Трампа топили, как могли. А после выборов Ромни счел возможным извиниться? Почему? Либо он тогда делал, что велено, либо сейчас кривил душой, извиняясь, больно пост хотелось получить? И что это говорит о самом Ромни? Мне хочется верить, что он искренне извинился. Но почему пресса не отметила эти моменты, которые я назвала?

В списке Трампа на пост госсекретаря было несколько кандидатов (Джулиани, Болтон, Ромни и др.), с которыми он встречался… Но выбран должен был быть один.

Если бы Ромни был до конца принципиальным, он должен был бы по идее не встречаться и не иметь ничего общего с тем, кого называл обманщиком и шутом. Если он пришел на эту встречу, значит, либо не считал Трампа шутом и лгал, либо ему пост был дороже, что означает, что он готов сотрудничать и с тем, кого называл клоуном, лишь бы получить пост.

Никто из нас не знает, какие именно обстоятельства и какие факты принимались во внимание, когда были раздумья о каждом кандидате… Почему не Болтон? Не Джулиани? Не Ромни? Логично, что если Ромни пришел на встречу (пробы на серьезный пост) с тем, кого еще недавно называл шутом, то он должен был бы извиниться за это. Что Ромни и сделал. Он не прошел на этот пост, как не прошли и другие. Никого из либералов не волновало, что не прошли Болтон и Джулиани, но извинения Ромни стали поводом для обвинения Трампа в том, что он мстителен.

Либералы не сказали, что Трамп пригласил человека, который его унижал… Они только заметили, что этого человека не взяли. Никто не мог бы заставить Ромни извиниться. Не хотел бы – никогда бы не извинялся. Он сам извинился. И только на основании этого Трамп должен был его взять на пост госсекретаря?

Почему же такой всплеск хамства по отношению к Трампу, который не выбрал Ромни? Потому что ничего, что будет делать Трамп, какими бы плюсами это ни оборачивалось для Америки, никогда не будет считаться его заслугой.

А любая ошибка, которая точно будет, поскольку все мы люди и ошибаемся, если только что-то делаем, любой промах будет рассматриваться под огромным увеличительным стеклом.

И я считаю важным четко разграничить критику, которая нужна и обязательна для любого президента, и то беспричинное размазывание, которое будет происходить потому, что слепая ненависть сегодня перекрывает логику и факты.

Критиковать я буду сама и первой, но критиковать, а не поливать человека и все сделанное им дерьмом просто потому, что это сделал Трамп.

Вся критика, которую я посвящала Обаме, связана была с теми поступками, которые были им сделаны, и фактами, которые становились известны о нем, его окружении, о связях, от которых он лживо отрекался, о его пасторе-антисемите, его лени и многом другом, о чем сказано было не раз. Вся критика была построена только на этом.

Критика Трампа, который еще ничего не успел сделать, строится пока только на том, кого он выбирает в кабинет. И эта критика, с моей точки зрения, легитимна.

Например, послом в Израиль назначен Дэвид Фридман, адвокат, ортодоксальный еврей, сионист, он поддерживает поселения, перенос посольства в столицу Израиля – Иерусалим. Человек всей душой и всеми силами поддерживает Израиль, понимает расклад сил на Ближнем Востоке. Знает, что такое интифады, кем и зачем они организованы, на что идут деньги для Палестинской автономии. Сказки про любовь и дружбу, и то, что Израиль должен еще и еще отдать, с ним не пройдут. Он видит то, что есть, а не то, что хотят видеть Клинтоны, Обамы, Керри и прочие Байдены. Критиковать можно любые назначения Трампа, это полное право либералов. Сразу же нашлись люди, которые считают, что у Фридмана мало опыта…

Я так понимаю, что опыт был у Обамы – он был общинным организатором и несколько лет протирал штаны в Конгрессе. Опыт был у Буша, а у Билла Клинтона столько опыта было, что он выкручивал руки Израилю профессионально…

И чего они все со всем их опытом добились в решении ближневосточной проблемы? Как выглядит сегодня Ближний Восток? Спокойнее? Нет. Наоборот.

Мы понимаем, почему они критикуют такую кандидатуру, как Д. Фридман, и чего хотят такие критики: уничтожения Израиля. Не больше и не меньше. И какими бы красивыми словами о мире, любви и прочем они ни прикрывались, их цель очевидна: они могли жалеть маленького еврейского мальчика, которого вели на расстрел, но они никогда не смирятся с сильным Израилем, способным защитить себя от уничтожения.

Так, может, стоить поручить работу человеку без опыта, но с мозгами, с пониманием ситуации и твердым характером?

Дэвид Фридман

И тем не менее эта критика легитимна в том смысле, что люди имеют право на выражение своего мнения. Любого.

А вот что нелегитимно, это тот набор лжи, которым нас буквально засыпают, те страхи, которые нам навязывают. Получаю я, например, предложение подписать петицию организации АВААЗ с таким заголовком: «Один человек может разрушить наше будущее в течение 33 дней. Да, это Дональд Трамп».

Вот нашли страшилку – ваше будущее будет разрушено за 33 дня. И вот кто виноват. Ату его!

И вот как эти страшилки воплощаются в жизни: 8 декабря недалеко от Нью-Йорка был убит человек, которого убийца (38-летний Justin Barkley) перепутал с Трампом. Убийца гордо сообщил: «Я стрелял и убил Д. Трампа специально, преднамеренно и очень горд этим». Жертва оказалась водителем UPS, а не Трампом. Убийцу ждет психологическое освидетельствование.

Этот человек действовал сам, но огромную роль сыграли в доведении его до такого состояния ненависти и готовности к убийству, безусловно, либеральные комментаторы и вся эта истерия людей, которые не дают права никому думать иначе. Вы можете себе представить, какой шум поднялся бы, если бы кто-то из голосовавших за Трампа вдруг убил похожую на Хиллари женщину? Какое освещение это получило бы в прессе – трудно представить себе масштабы.

Поговорим о лжи по поводу того, что российские хакеры помогли избранию Трампа. Никаких доказательств участия российских хакеров в выборах нет. Но давайте гипотетически предположим, что они что-то могли сделать.

Здесь есть два аспекта. Первый: они что, взламывали программное обеспечение в машинах на избирательных участках по всей стране, чтобы машины меняли результат? Или они влезли в какой-то Главный Компьютер, если такой существует?

Не думаю, что это технически возможно сделать, да еще и не оставить следов. И доказательств этих действий нет.

Или они взломали компьютер мадам Клинтон, и весь мир узнал ее имейлы? Это возможно теоретически. Как возможен взлом и китайцами, и кем угодно, поскольку мадам Клинтон использовала недостаточно защищенный сервер. Ей можно, считала она, поскольку ей так удобно. И, конечно, эти имейлы вполне могли быть взломаны. Шпионят все. Но как сам факт взлома имейлов мог помочь Трампу и помешать Хиллари? Никак.

А вот что могло помочь и действительно помогло, это то, что Хиллари там писала, что писали ее коллеги. Эти имейлы показали уровень лжи и коррупции госсекретаря США Х. Клинтон. Не говоря уже об ее абсолютном бессердечии. Ее имейлы, найденные в компьютере у мужа-педофила ее ассистентки Хумы Абедин, чьи тесные связи с «Братьями-мусульманами» через папу-маму-брата доказаны, тоже многое рассказали.

Опять же, доказательств тому, что сделали это русские хакеры, нет. Или же их нам не показали. Но я думаю, что если было бы что предъявить, показали бы. Есть сведения (от Дж. Ассанжа, создателя компании Wiki Leaks) о том, что эти имейлы ими получены от человека из штаба Х. Клинтон. Это значит, что информацию не взломали, а добровольно передали, чтобы она стала известной людям.

И человек, который сделал это, 27-летний демократ Seth Rich убит якобы при ограблении, в ходе которого он был застрелен, но не ограблен. Дж. Ассанж подтвердил после смерти Рича, что он был тем, кто давал информацию.

А теперь вопрос: так что же могло повлиять на ход выборов – содержание информации или способ получения ее?

Представим себе невозможное: взломанная и предоставленная нам информация показала честность, порядочность, сожаление в связи с Бенгази, горечь, испытываемую Х. Клинтон.

Каким образом эта информация повлияла бы на выборы? Вы понимаете, что честный кандидат привлек бы массу голосов.

Но полученная из ее имейлов информация показала всем, кто способен думать, совершенно другого человека – лживого, с двойными стандартами, беспринципного на деле. И это отвратило от нее миллионы людей.

Так почему же левая пресса постоянно кричит о том, что чуть ли не Путин избрал Трампа?

На мой взгляд, Трампа помогли избрать два человека – президент Обама и сама Х. Клинтон. Первый – своей исключительной слабостью как руководителя, трепотней и непониманием ситуации в мире, а вторая – тем уровнем лжи, коррупции и полной продажности, которого она смогла достичь и продемонстрировать за короткий срок.

Поэтому когда Трампа обвиняют в том, что ему помог Путин, Россия, иностранное государство, может быть, есть смысл вспомнить о том, что вытворял Обама и его команда, когда Израиль стоял перед выбором премьер-министра. Есть смысл вспомнить, сколько денег было вложено администрацией Обамы в 2015 г. в группы и организации в Израиле, чтобы не допустить избрания Нетаниягу.

Например, «Вашингтон таймс» сообщает, что только одна организация One Voice (известная своими леволиберальными взглядами) получила $350,000 от США, это деньги налогоплательщиков. Теоретически деньги предназначались для переговоров между Израилем и Палестинской автономией. На деле все пошли на пропаганду против Нетаниягу.

Что это, если не вмешательство в дела иностранного государства? А если это самое прямое вмешательство, то почему этого нельзя делать и в других государствах? Или по отношению к Израилю можно все что угодно?

Закончить статью я хочу ответом на вопрос одного человека, который спросил меня, критиковавшую Обаму 8 лет, могу ли я критиковать Трампа.

Отвечаю: могу и буду. И вот за что уже есть: во время выборов он неоднократно говорил, что, выиграв, проследит, чтоб прошло независимое расследование деятельности Клинтон.

После выборов он упомянул, что нет смысла сейчас заниматься этим, что он не хочет травмировать Клинтонов, что Хиллари прошла через многое… посылая таким образом сигнал Конгрессу и возможному будущему генпрокурору.

Я считаю, это неправильное заявление, потому что у президента США нет права указывать, чьим расследованием заниматься. Он может как президент простить осужденного, но для этого сначала должно быть проведено расследование, человек должен быть обвинен – и тогда его можно прощать – или оправдан, тогда его не надо прощать.

И тот факт, что Хиллари прошла через многое, меня никак не волнует, потому что мамы, папы, жены убитых по вине Клинтон в Бенгази людей проходят через ад. И будут жить с этим адом всегда. Если Трамп хочет пожалеть Клинтон, он может это сделать, но для этого сначала надо расследовать ее деятельность и при необходимости осудить. А потом пусть жалеет, чтобы она смогла опять ножи в спину людям вставлять. Иначе Клинтоны не умеют.

Жанна СУНДЕЕВА

КСТАТИ

А.К. Русские либералы так же отвратительны, с их площадной руганью в адрес Трампа, как и американские.