Глобальное мошенничество

Глобальное мошенничество

«Ложь успевает обойти полмира, пока правда надевает штаны».

Уинстон Черчилль

Автор Григорий ГУРЕВИЧ

С 1900 г. и примерно до 40-х годов прошлого столетия наблюдался рост температуры в Северном полушарии. Затем он прекратился, и температура начала падать. Тогдашние алармисты принялись пугать людей надвигающимся глобальным похолоданием. Примерно с 1975 г. по 2000 г. снова происходил рост температуры поверхности Земли. Алармисты заговорили о надвигающемся катастрофическом разогреве планеты. С 2000 г. рост температуры замедлился, и затем температура стабилизировалась. Алармисты объявили прекращение роста температуры временным. Они начали пугать

Выступая 31 января 2014 г. на объединённой сессии Конгресса США, Обама сказал:  «Спор закончен.  Изменение климата является реальностью».

Во-первых, не в компетенции главы демократического государства объявлять об окончании научной дискуссии («спора» по терминологии Обамы).  Такие заявления обычно делаютдиктаторы.

Во-вторых, климат Земли меняется постоянно с момента образования Солнечной системы. Только за последние 650 тыс. лет на нашей планете произошло семь циклов наступленияледников и последующего их отступления, т.е. глобального охлаждения и разогрева Земли.  С этим как будто бы никто не спорит. Поэтому заявление Обама с трибуны Конгресса США отом, что изменение климата Земли является реальностью, выглядит, по меньшей мере, нелепо.

Изменение климата Земли

На изменение климата Земли заметное влияние оказывает изменение температуры её поверхности.  В свою очередь на изменение температуры доминирующее влияние оказываетактивность Солнца, мощные извержения вулканов, изменение угла наклона вращения Земли и другие космические и внутренние земные силы, а также концентрация парниковых газов ватмосфере нашей планеты.

Сегодня многие климатологи и политики убеждены в том, что влияние результатов человеческой деятельности на изменение климата Земли (антропогенное влияние) сталодоминирующим.  Сторонников гипотезы антропогенного влияния стали называть «алармистами», потому что они считают, что население нашей планеты уже в ближайшем будущемстолкнётся с природными катаклизмами, которые поставят под угрозу само существование человечества.  Чтобы этого не случилось, надо, по мнению алармистов, немедленнопредпринять меры по резкому уменьшению этого влияния и, в частности, сократить выбросы в атмосферу Земли антропогенного углекислого газа (УГ).

Ещё одним парниковым газом является метан.  Основной источник антропогенных выбросов метана – жизнедеятельность коров.  Но алармисты ополчились только на антропогенный УГ.  Он появляется в атмосфере Земли в результате окисления углерода, выбрасываемого угольными электростанциями и двигателями внутреннего сгорания.  Их предлагается заменитьвозобновляемыми источниками получения энергии (зелёные технологии).  Поскольку заменить коров нечем, а, простите за банальность, алармистам тоже кушать хочется, то о метане онипрактически не говорят.

Климат Земли и содержание углекислого газа в её атмосфере

Никто не спорит о влиянии содержания УГ в атмосфере Земли на её температуру.  Но какова величина вклада антропогенного УГ на изменение температуры нашей планеты?  Убедительного и однозначного ответа на этот вопрос нет.  Имеются лишь оценки, выполненные с помощью компьютерных математических моделей.

С 1900 г. И, примерно, до 40-х годов прошлого столетия наблюдался рост температуры в Северном полушарии.  Затем он прекратился, и температура начала падать.  Тогдашние алармистыпринялись пугать людей надвигающимся глобальным похолоданием.  Примерно с 1975 г. по 2000 г. снова происходил рост температуры поверхности Земли.  Алармисты заговорили онадвигающемся катастрофическом разогреве планеты.  С 2000 г. рост температуры замедлился, и затем температура стабилизировалась.  Алармисты объявили прекращение ростатемпературы временным.  Они начали пугать нас тем, что вскоре произойдёт катастрофический рост температуры Земли.

С 1900 г. выбросы антропогенного УГ постоянно росли, а температура Земли то росла, то падала. Таким образом, за прошедшие 110 лет корреляции между выбросами антропогенного УГ иизменением температуры Земли не наблюдалось.  И, тем не менее, алармисты используют математические модели, основанные на этой корреляции.

Согласно прогнозам, полученным с помощью этих моделей, должен происходить непрерывный и существенный рост температуры Земли.  Но этого не наблюдается.  Об этом говорят,например, измерения температуры, проводимые Hadley Center for Climate Prediction and Research (Великобритания) с 1850 г. по 2015 г.  Поэтому, в последнем докладе Международной группыэкспертов по изменению климата (МГЭИК) ООН о влиянии антропогенного УГ говорится осторожно:  «Весьма вероятно, что более половины наблюдаемого увеличения глобальной среднейтемпературы поверхности Земли с 1951 г. по 2010 г., было вызвано увеличением выбросов антропогенных газов».

«Весьма вероятно» – очень ненадёжное объяснение происходящих изменений температуры Земли.  Кроме этого МГЭИК игнорирует факт её стабилизации.  МГЭИК признаёт, что толькооколо половины наблюдаемого роста температуры было вызвано человеческой деятельностью.  Значит, на другую половину роста температуры человек не влиял.

Парижский саммит по климату

В Парижских соглашениях по климату говорится, что если выбросы антропогенного УГ будут расти сегодняшними темпами, то температура Земли повысится к 2100 г. на 1.5 градуса поЦельсию.  Но это даже по сценарию МГЭИК не является катастрофой.  Природный фактор будет по-прежнему влиять на изменение климата, независимо от уменьшения эмиссииантропогенного УГ.

Чиновники ООН высокого ранга открыто признают, что их усилия не направлены на замедление роста температуры Земли.  Например, исполнительный секретарь Рамочной конвенцииООН по изменению климата Кристина Фигуерес (Christina Figueres) сказала, что ООН поставила задачу «намеренно трансформировать модель мирового экономического развития».  ОттмарЭдэнхефер (Ottmar Edenhefer), другой высокопоставленный чиновник ООН сказал:  «Человек должен освободиться от иллюзии, что международная политика в области климата – этоэкологическая политика.  Она не имеет ничего общего с экологией.  Климатическая политика это перераспределение богатств в мире».  Значит, Парижский саммит – грандиозный обман.  Его организаторы и участники, прикрываясь заботой о предотвращении катастрофического изменения климата, поставили задачу разработать механизм перераспределения богатствмежду развитыми и бедными странами, т.е. механизм ограбления развитых стран.  Сто лет назад большевики приступили к перераспределению богатств в рамках России.  Сегодня ихпоследователи стараются решить эту задачу в рамках всего мира.

Если Парижские соглашения по климату будут успешно реализованы, то к 2100 г. температура поверхности Земли снизится только на 0.05 градуса по Цельсию.  Бьёрн Ломберг (BjornLomberg), датский учёный-климатолог, профессор Copenhagen Business School, сказал, что «это просто циничный политический театр, разыгрываемый нашими лидерами, чтобы убедить нас втом, что они предпринимают серьёзные меры.  Это феноменально дорогой театр, и он является пустым жестом».  А вот мнение Джима Хансона (Jim Hanson), научного сотрудника NASA,одного из сторонников антропогенного влияния на глобальное потепление Земли:  «Парижские соглашения наполовину оценочные и незрелые» и являются «мошенничеством» и«подделкой». Эти соглашения не обязывают бедные страны что-либо делать, чтобы остановить антропогенное влияние на изменение климата.

Влияние углекислого газа и солнечной активности

Борцы с изменением климата преднамеренно замалчивают положительное влияние роста концентрации УГ в атмосфере Земли на жизнь растений. Swedish University of Agricultural Science иUmea University опубликовали в трудах Академии Наук Швеции за 2015 г. результаты своих исследований, из которых следует, что повышение в 20-м веке уровня УГ в атмосфере Землисместило фотосинтетический метаболизм растений. Это способствовало увеличению интенсивности их роста и привело к увеличению поглощения УГ из атмосферы на 16%. Вматематических моделях алармистов это увеличение не учитывается. Поэтому прогнозы алармистов завышены примерно на 17%. (Данные Боба Ирка (Bов Yirka)). В 2015 г. научныйсотрудник University of Alabama Джон Кристи (John Christy) опубликовал результаты сравнения прогнозов изменения температуры поверхности Земли, полученные на математическихмоделях, с реальными данными. Оказалось, что эти прогнозы превышали реальные данные на 0.03-0.24 градуса Цельсия. С 1955 г. это расхождение быстро увеличивается и в 2015 г.составило уже 0.6 градусов Цельсия. (Труды Академии Наук США. 14 октября 2015 г.)

Sрace and Science Research Corporation выпустила отчёт, в котором приводятся данные о том, что Земля вступает в длительную фазу глобального похолодания. В августе 2016 г. на веб-сайтеVencore был опубликован доклад Пола Дориана (Paul Dorian), сотрудника частной фирмы Vencore, Inc., обслуживающей ЦРУ, министерство обороны и другие департаменты федеральногоправительства. Дориан – метеоролог. В докладе говорится, что «уже второй раз подряд в этом месяце Солнце не имеет пятен… Это указывает на приближение следующего минимумасолнечной активности. Оно может произойти около 2019 г.».

Если Солнце является главным источником похолодания и разогрева Земли, то и на других планетах циклы изменения их температур должны совпадать с земными циклами. Это ипроисходит в действительности. Очень чётко это наблюдается на Марсе и Юпитере, где человеческая деятельность отсутствует.

Прогнозы алармистов и реальная картина мира

За последние более чем 100 лет происходят постоянные циклические изменения размеров арктического и антарктического морского льда. Они не связаны с результатами деятельностичеловека. Сообщения о таянии ледникового щита в Западной Антарктиде, происходящее в последние годы, не является сенсацией. Оно находится в пределах диапазона измененияплощади ледяного покрова за последние 300 лет. И тем не менее алармисты преподнесли это таяние как доказательство разогрева Земли. К их сожалению, оно уже прекратилось и сегодняпроисходит восстановление площади морского льда. Кстати, популяция белых медведей в Арктике не сократилась, как предсказывали Альберт Гор и его коллеги алармисты, а возросла.Сегодня она находится на рекордно высоком уровне. (Данные Британской антарктической службы).

Поток новых фактических данных заставляет алармистов ООН постоянно пересматривать свои прогнозы.  Так, в первом докладе МГЭИК предсказывалось повышение уровня океана на 3.7м, во втором докладе – на 1.2 м, в третьем – на 0.8 м и в четвёртом – на 0.6 м.  За последние 300 лет уровень океана поднимался примерно на 20 см за столетие без каких-либокатастрофических последствий.

Алармисты рисуют страшные картины погодных катаклизмов, которые должны обрушиться на нас в результате человеческой деятельности.  Но и эти прогнозы алармистов не сбылись.  С1950 г. число и уровень экстремальных погодных проявлений не возросли.  Ни смерчи, ни ураганы не стали более частыми и интенсивными.  В США с 2005 г. не было зафиксировано ниодного урагана пятой категории.  Это рекордный период затишья с 1900 г.  Даже National Oceanic and Atmospheric Administration и МГИЭК признали, что за последнее десятилетие не былоотмечено увеличение интенсивности и частоты засух, наводнений, гроз и торнадо.  Не произошло катастрофического распространения инфекционных заболеваний, о чём эксперты МГИЭКпугали нас в течение 20-ти лет.

Неспособность объяснить происходящие явления и предсказать будущее не останавливает провокаторов алармистов.  Например, наиболее известный из них Альберт Гор поспешилобъявить о том, что проливные дожди и сильное наводнение, обрушившиеся осенью этого года на южную Луизиану, являются доказательством потепления климата Земли.

Климатологи Патрик Майклс (Patrick Michaels) и Пол Нэппенберг (Paul Knappenberg) из University of Iowa показали в своём исследовании, что дожди и наводнение в Южной Луизианепроизошли не из-за сжигания угля, нефти и природного газа, а из-за циклических изменений в Атлантическом и Тихом океанах.

В начале 2015 г. NASA сообщило о том, что 2014 г. был самым горячим с 1880 г.  Но вскоре выяснилось, что данные, которые использовало NASA, находятся в пределах погрешностиизмерений, т.е. не являются надёжными.  Тогда NASA признало, что вероятность того, что 2014 г. был самым горячим, составляет только 38%.  При статистических измерениях, к которымотносятся измерение температуры Земли, если их вероятность менее 50%, то они являются случайными.  Это не первый случай, когда NASA, финансируемое федеральнымправительством, вводит в заблуждение американскую и мировую общественность.  Левые журналисты, распространив это сомнительное заявление NASA, забыли сообщить о том, что онооказалось фальшивым.

Борьба Environmental Protection Agency с изменением климата

Environmental Protection Agency (EPA) в оправдание своей политики борьбы с разогревом Земли постоянно ссылается на существование неких «тропических горячих точек», в районе которыхглобальное потепление проявляется наиболее ярко. Такие районы явились правовой базой ЕРА для разработки программы Clean Power Plan.

Анализ температурных наблюдений со спутников, метеорологических шаров-зондов, метеорологических станций и морских буев, показал, что «тропические горячие точки» существуюттолько в больных головах чиновников ЕРА. В реальном мире их нет. (Отчёт Abridged Rеsearch Report, Aug. 2016, by James P. Wallance, John R. Christy, Joseph S. D’Aleo).

Программа Clean Power Plan направлена на борьбу с антропогенными выбросами углерода с угольных электростанций и транспортных средств, работающих на двигателях внутреннегосгорания. Обама одобрил эту программу 3 августа 2015 г. Даже экологические фанаты признают, что реализация Clean Power Plan будет иметь микроскопическое влияние на изменениетемпературы Земли. Прогнозы алармистов показывают, что при абсолютно полном прекращении выбросов антропогенного УГ температура Земли снизится к концу 21-го века на 0.137градусов Цельсия. Поэтому дорогостоящая программа Clean Power Plan не имеет ничего общего с попытками реально снизить рост температуры Земли.

ЕРА выполняет политический заказ Обамы, направленный на удушение американской угольной промышленности и угольных электростанций в угоду развитию возобновляемых источниковполучения электричества (зелёных технологий). Эффективность солнечных батарей и ветровых турбин остаётся низкой. Стоимость электричества, вырабатываемого зелёнымитехнологиями, на порядок выше, чем на угольных электростанциях. Поэтому без огромных государственных субсидий и многочисленных льгот зелёные технологии не могут находиться наэнергетическом рынке США. Эти субсидии и льготы обогащают владельцев зелёных технологий, которые являются или спонсорами Демократической партии, или входят в близкий кругОбамы и лидеров демократов.

Manhattan Institute опубликовал в апреле 2016 г. отчёт о влиянии Clean Power Plan на экономику США и благосостояние американцев. Эта программа будет стоить $2.5 трлн. и приведёт к потере400 тыс. рабочих мест. Расходы семей с высоким уровнем дохода на отопление, охлаждение жилья и на потребление электричества составляет менее 3% их дохода. Для бедных семей онисоставляют около 35%. Поэтому реализация Clean Power Plan больно ударит по бедным семьям. Их расходы возрастут на $19 млрд. в год. Это один из реальных результатов экономическойполитики демократов.

Зелёные технологии

Зелёные технологии не такие безобидные, какими их представляют левые. Согласно данным Save the Eagles International, «ветровые станции вопреки тому, что нам говорят, убивают многоптиц и летучих мышей». Солнечные батареи являются убийцами черепах, живущих в пустыне. Эти черепахи занесены в Красную книгу. В электрических батареях содержатся тяжёлыередкоземельные металлы. Их получение требует много электроэнергии и загрязняет окружающую среду. По данным National Wind Watch, ветряная турбина работает в среднем около 40% втечение дня или из-за отсутствия ветра или из-за малой его скорости. Много времени занимает техническое обслуживание турбин и их ремонт.

Консенсус учёных о причинах изменения климата

Все алармисты вместе с Обамой постоянно говорят о том, что 97% учёных согласны с утверждением о значительном влиянии результатов деятельности человека на разогрев Земли иизменение её климата.  Откуда появилась эта цифра 97% и кто эти учёные?  Впервые об этом было написано Джоном Куком (John Cook) с соавторами в их статье «Quantifying the Consensus onAnthropogenic Global Warming in the Scientific Literature, опубликованной в журнале Environmental Research Letters, May 15, 2013.  Авторы проанализировали тезисы 11,944 журнальных статей с 1991г. по 2011 г.  Эти статьи были найдены в результате обычного интернет поиска, используя ключевые слова «глобальное изменение климата» и «глобальное потепление».  Они выбиралистатьи, авторы которых в той или иной форме выражали своё мнение о влиянии людей на глобальное потепление Земли.  Оказалось, что примерно в двух третях статей авторы не касалисьэтой проблемы.

Обычно консенсус определяется в результате голосования конкретных людей по конкретному вопросу.  Поэтому Кук отправил по электронной почте авторам оставшейся одной трети статейпросьбу высказать своё мнение об утверждении «люди вызывают глобальное потепление».  Их оказалось 8,547, так как многие статьи имели несколько авторов.  Ответили 1,189 авторов, т.е. 4% опрошенных.  Из них 97.2% согласились с этим утверждением.  В научных дискуссиях, если в голосовании принимают участие 4% его участников, результаты такого голосования неявляются представительными.  Поэтому все утверждения алармистов о том, что 97% учёных согласны с тезисом «люди вызывают глобальное потепление» – очередной низкокачественныймиф.

В 2008 г. 650 учёных из различных стран подписали петицию о том, что человеческая деятельность практически не влияет на изменение температуры Земли.  Чуть более двух лет назад 68%из опрошенных 51 тысячи канадских учёных заявили, что не согласны с гипотезой о заметном влиянии человека на изменение температуры нашей планеты.  Своё несогласие с этойгипотезой выразили также более 31 тыс. американских учёных.

PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, правительственное агентство, опросило в конце 2015 г. 6550 учёных климатологов. Только 43% опрошенных согласилось с утверждением, что«с вероятностью 95% более половины глобального потепления с 1951 г. по 2011 г. вызвано человеческой деятельностью».

В феврале 2015 г. Organization Studies провела опрос среди 1077 учёных климатологов о влиянии человека на изменение климата Земли.  Из них только 36% «выразили твёрдую уверенностьв том, что люди являются основной причиной изменения климата».  Почти 24% считают, что «изменение климата – естественный циклический процесс».  Они «категорически не согласны стем, что изменение климата представляет какой-либо значительный общественный риск и не видят никакого его влияния на жизнь».  Ещё 17% заявили, что «диагностировать изменениеклимата в результате взаимодействия человека и природы естественно».  Они тоже считают, что «изменение климата представляет небольшой общественный риск и вызываетминимальное воздействие на жизнь людей».  Эта группа опрошенных сомневается в научной достоверности прогнозов МГЭИК.  10% опрошенных считают, что «реальные причиныизменения климата неизвестны, так как природа меняется постоянно и её изменение неконтролируемо».  Абсолютное большинство опрошенных не склонны полагать, что научные дебатыотносительно причин изменения климата закончены.

Все эти опросы наглядно показывают, что консенсуса о причинах изменения климата не существует, и он является очередной выдумкой алармистов.  И тем не менее алармисты супорством, достойным лучшего применения, продолжают ссылаться на мифическое мнение 97% учёных о доминирующем влиянии человека на изменение климата.  В распространенииэтой лжи им помогают левые журналисты.

Джеймс Лавлук (James Lovelook), крёстный отец осовремененного экологического движения, полностью отрёкся от гипотезы глобального потепления, вызванного человеческойдеятельностью.  Он сказал, что извержение одного вулкана может больше повлиять на изменение температуры Земли, чем деятельность людей с начала промышленной революции.  Поего мнению, компьютерные модели оказались ненадёжными, а те, кто пытается предсказать изменение температуры Земли на пять лет вперёд, являются идиотами.  (Интервью Лавлука сжурналистом Декке Эйткехед (Decca Aitkenhead)).

А вот мнение Ивара Гиавера (Ivar Giaver), лауреата Нобелевской премии по физике:  «Какая температура Земли является оптимальной для нашей планеты?  Никто не сказал мне об этом.  Как вы можете измерить температуру Земли с точностью до долей градуса?  Это нелепо… Беженцы пересекают Средиземное море.  Они бегут не от глобального потепления.  Они бегут отбедности.  Если вы хотите помочь Африке выбраться из нищеты, не пытайтесь строить там солнечные батареи и ветряные мельницы.  Вы напрасно тратите деньги и не помогаете людям.  Дешёвая энергия сделала нас богатыми, а теперь кто-то вдруг отказывается от неё.  Они говорят, что в нефтяных компаниях плохие люди.  Я не понимаю, чем они хуже людей из компаний,производящих ветряные мельницы.  General Electric делает их.  Они не говорят вам об их неэкономичности, потому что они делают на этом деньги.  Никто не протестует против GeneralElectric.  Но они протестуют против Exxon».

Инквизиция в США

Движение за борьбу с глобальным потеплением превратилось в новую религию.  Степень влияния человеческой деятельности на изменение климата Земли нельзя обсуждать, а тем болееподвергать сомнению.  В это можно только верить.  Апокалиптическое видение будущего стало обязательной догмой этой религии.  И как в любой религии, те, кто сомневается в её догмах –смертельный враг, которого следует уничтожить.

Поэтому неудивительно, что 16 генеральных прокуроров-демократов объявили о необходимости преследовать в судебном порядке тех, кто не поддерживает мнение о доминирующемантропогенном влиянии на потепление Земли.  Эти борцы с инакомыслием создали организацию AGs United for Clean Power.  Появление такой организации означает появление инквизиции вСША.  Генеральный прокурор США Лоретта Линч заявила о своей поддержке этой инквизиции.  Выступая в юридическом комитете Сената, она сказала, что обсуждала со своимипомощниками возможность предъявления гражданских исков против «отрицателей изменения климата».  Более того она попросила «ФБР рассмотреть вопрос о соответствии взглядовотрицателей изменения климата критериям, позволяющим принимать меры против них».

Некоторые сенаторы-демократы с энтузиазмом поддержали предложение фашиствующих прокуроров и Лоретты Линч о преследовании в судебном порядке инакомыслящих.  Левые СМИактивно поддержали идею левых фанатиков о создании инквизиции в США.  Можно не сомневаться, что если бы на прошедших выборах победила Хиллари Клинтон, а демократыоказались в большинстве в Конгрессе, то эта инквизиция была бы создана.

Заключение

Всё, что предсказывали 20 лет назад Альбер Гор и его коллеги-алармисты, оказалось мифом.  Частота и сила ураганов не увеличились, полярные шапки не тают, Нью-Йорк и другиеприбрежные города не затопило из-за катастрофического подъёма океанских вод, гора Килиманджаро остаётся заснеженной, а белые медведи не исчезли.

Противоречия между реальностью и прогнозами алармистов не останавливают их в борьбе с «изменением климата».  Эта политика основана на создании и распространении мифов и лжи,и попытках юридического подавления инакомыслящих.  Реальная цель этой политики – не остановить мифический разогрев Земли, а захватить власть и установить новый мировойпорядок, направленный на перераспределение богатств путём ограбления развитых стран.

Григорий Гуревич