ВЕЛЛЕР: ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ - ЭТО МРАКОБЕСИЕ

RUS.POSTIMEES.EEГАЗЕТА PLUSS

Михаил Веллер: политкорректность – это мракобесие

10. Август 2015 09:11

Борис Тух

Михаил Веллер: «Гении сами не способны создавать такую среду, в которой они могут проявить свою гениальность».  фото: из архива Михаила Веллера

Как известно, Евросоюз выделил Эстонии квоту на прием беженцев из стран Азии и Африки, в которых жизнь человека не стоит ни гроша. Взгляд на эту проблему живущего в Москве и остающегося гражданином Эстонии писателя Михаила Веллера может шокировать. Но это его точка зрения, и он имеет право ее высказать.

Разногласия, которые вопрос приема беженцев вызвал в эстонском обществе, легко объяснимы. С одной стороны, конечно, людей надо спасать от смертельной опасности. С другой – есть опасения, что иммигранты повиснут на шее налогоплательщиков. К тому же опыт как европейских стран, так и буквально наводненной выходцами с Северного Кавказа Москвы, говорит, что пришельцы не умеют, а часто и не хотят адаптироваться в среду принявшего их социума, – как говорится, не только суются в чужой монастырь со своим уставом, но и частично пытаются навязать его местным жителям (возьмем хотя бы историю с публичным отмечанием в Москве праздника Ураза-байрам, что создало ряд проблем и вызвало недовольство москвичей).

Взвесьте ваш головной мозг

М. Веллер: Несколько лет назад оставил работу в своей лаборатории знаменитый ученый Джеймс Уотсон, бывший в возрасте уже за 80. Нобелевский лауреат 1962 года за открытие структуры молекулы ДНК. Это тот самый человек, который продал свою нобелевскую медаль, чтобы достать деньги на деятельность своей лаборатории. Что интересно: русский миллиардер Алишер Усманов купил эту медаль на аукционе Sotheby’s за 4 миллиона фунтов и отдал ее Уотсону.

Поводом к уходу стало то, что Уотсон в интервью лондонской Times сказал, что он полагает, что перспективы Африки мрачные. И причина в том, что мы относимся к африканцам как к людям нашего умственного уровня, а это не так. «Нет веских причин заранее предполагать, что интеллектуальные способности народов, эволюция которых происходила в различных, изолированных друг от друга географических пунктах, окажутся одинаково развитыми. Нашего желания сохранить тезис об одинаковых способностях разума в качестве некоего общего наследия человечества еще недостаточно, чтобы так и оказалось на практике», – заявил Уотсон.

Поднялся страшный вой: «Как он смеет говорить, что африканцы глупее европейцев, да это же расизм!». И Уотсон вынужден был уйти.

– Глупее? Или каждый приспособлен к жизни в определенных условиях? Окажись мы с вами в джунглях Африки или на территории, занятой боевиками ИГИЛ, мы бы оказались по сравнению с коренными жителями полными дураками... Ведь базовые показатели, на основании которых определяется IQ, сформированы белыми и для белых?

– Справедливо. Но ведь в данном случае не мы едем на ПМЖ в Африку или в арабские страны, а они к нам. И тут мы вправе осветить проблемы, связанные с IQ различных этносов и рас. Никто не отменял корреляцию между объемом головного мозга и интеллекта. Что интересно, согласно исследованиям профессора Сергея Савельева (Институт морфологии человека Российской академии медицинских наук), самый крупный мозг среди народов Российской Федерации у бурятов – 1418 куб.см в среднем. Русские стоят на четвертом месте.

Если же возьмем в мировом масштабе, то самый крупный мозг у жителей Юго-Восточной Азии (китайцы, японцы, корейцы), далее идут европейцы (т.е. все представители европеоидной или т.н. кавказской расы), далее идут африканцы, и замыкают таблицу австралийские аборигены. И объем головного мозга в среднем составляет от 1450-1480 куб. см у азиатов до 1150-1180 у австралийских аборигенов, что соответствует среднему уровню IQ. Это согласно серьезным исследованиям американского профессора Ричарда Линна (его книга «Эволюция. Раса. Интеллект» в прошлом году вышла и на русском языке под названием «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ»).

В книге описывается огромное количество тестов, проделанных разными исследователями на всех материках и едва ли не во всех странах, тестов, проходивших по разным методикам и крайне добросовестных. И ни один из выводов Линна до сих пор не был оспорен, потому что оспорить их невозможно: это статистика на материале тестирования даже не десятков, а сотен тысяч человек.

По стопам академика Лысенко?

– Однако мозг Тургенева весил около двух килограммов, а мозг Анатоля Франса чуть больше 1100 граммов, а великие писатели они оба...

– Они – те самые исключения, всплески, о которых еще пойдет речь.

Получается такая неполиткорректная история. Если мы берем средний IQ европейцев за 100%, то самый высокий показатель у ашкенази (европейских евреев) – в среднем около 110. Далее идут китайцы, японцы, корейцы – 105-107, европейцы – 100, афроамериканцы (как мы теперь называем американских негров) – 85. Это люди, которые прожили в Америке уже несколько веков. Что характерно, у американских индейцев – 84.

Статистика брала большое количество пар с усыновленными детьми, причем приемными родителями были белые американцы среднего класса. Примерно один и тот же уровень дохода, образования и прочего у приемных родителей. Средний IQ азиатов – 104, белых – 100, афроамериканцев – 88. И ничего тут не поделаешь. То есть здесь мы говорим о соотношении врожденных свойств и воспитания, генотипа и фенотипа. Современная политкорректная наука утверждает, что воспитание, среда – всё, а врожденные свойства – ничто.

– Не напоминает ли это учение академика Лысенко, который отрицал генетику и считал, что новые свойства растений можно получить исключительно «воспитанием», т.е. определенными способами выращивания?

– Совершенно верно. И как учение Лысенко оказалось в конечном счете лженаукой, так и политкорректные ученые – лжеученые. Вот пример того, насколько IQ зависит от генетических свойств индивида. Однояйцевые близнецы, разлученные в раннем детстве и воспитывавшиеся в неодинаковых условиях, показывали один и тот же уровень IQ.

Сегодня выводы Уотсона считаются чудовищным расизмом, но расизмом мы это назвали сами. Лет сто назад подобные антропологические исследования проводились – и никто не сомневался в их правильности.

– Однако мы можем назвать множество афроамериканцев – ученых, генералов, политиков, успешных бизнесменов, писателей. Ведь это не попса, не бокс и не легкая атлетика, где уровень интеллекта играет второстепенную роль. Все эти люди, бесспорно, обладают очень высоким интеллектом.

– Это отдельные выплески. У отдельных афроамериканцев IQ достигает 180-190, но мы говорим о среднем уровне. Если говорить о гениальных людях, то для того, чтобы проявить свою гениальность, они должны попасть в среду, которая создаст им все возможности для этого. Сами создавать такую среду они не могут.

– Пример – русские за границей. Или уроженцы Эстонии, уехавшие в Англию, Бельгию, Ирландию, Германию, США. Попав в условия, когда способный и добросовестный человек востребован, они очень быстро развивают свои таланты, которые на родине буквально чахли без употребления.

– Совершенно верно. А теперь возьмем тех, кто живет в странах, где идут войны, жизнь рядового человека под угрозой, население голодает и т.д. Их IQ от 77-79 до 84 (у иранцев и иракцев). Как ни странно, для Индии показатель этот тоже невысок. Те же 84-87. Так что Индия ничего общего по интеллекту с Китаем или Японией не имеет. Конечно, в Индии есть очень мудрые и талантливые люди. Но мы здесь имеем дело с большими числами.

Кстати, точно так же идет вразрез с диктатурой политкорректности признание гендерных различий. Профессор Джон Роштон (Канада) на протяжении многих лет исследовал IQ студентов, юношей и девушек. Исследование прошли 100 000 человек. Оказалось, что показатели юношей в среднем на 3,6 пункта выше. Это, разумеется, не исключает появления выдающихся исследовательниц уровня Марии Склодовской-Кюри или Софьи Ковалевской, но в среднем, увы, юноши интеллектуальнее. Вот и говори после этого о мужском шовинизме. Это неопровержимые факты, полученные в результате многочисленных исследований.

Отрицание социальной сущности

М.В.: Но мы живем в эпоху полного мракобесия, и имя этому мракобесию – политкорректность. Когда научную истину, элементарную правду злобно отрицают по придуманным идеологическим мотивам. Много лет назад я утверждал, что мультикультурность – это бред сивой кобылы в темную ночь, и что жить по ее правилам невозможно. Понимаю, что такому уроду, как я, можно было только в России существовать – на Западе мне бы отказали от всех домов и заклеймили бы позором. Но вот оказалось, что с мультикультурностью ничего не получается.

Дело в том, что современная наука отрицает социальную сущность человека. Она пытается утверждать, что человек – существо автономное, что социум не более чем конгломерат людей, которые как-то между собой договорились. Они не понимают системности социума. Не желают ее видеть. Они игнорируют тот элементарный факт, что когда я выхожу на лестничную площадку, на улицу, на площадь, я знаю, как себя вести с людьми, которые ходят кругом, а они знают, как вести себя со мной. У нас одни традиции и одни привычки. Мы одинаково друг друга приветствуем, одинаково садимся за стол, мы никогда не оскорбим друг друга просто потому, что мы другие.

В Москве в доме, где я живу, сдали одну квартиру верующим мусульманам. Они были тихими людьми и никого не трогали. Но когда я выходил, то видел на лестнице женщин и девушек в черном, укутанных так, что торчали одни глаза. Они отводили глаза, не здоровались, они отказывались входить с тобой в один лифт, потому что по шариату это запрещено. Для меня это дикость. А если среди нас появляется много таких иммигрантов, то они начинают навязывать свои законы всем. Так как не понимают, что этого нельзя делать.

Я думаю, что те люди, которые сейчас разрушают Европу и уничтожают свою цивилизацию, это европейские и американские левые, левая университетская профессура. Все это пошло от франкфуртской школы, от Адорно, от всех этих людей, которые, к моему великому стыду, были этнически еврейского происхождения и сбежали из нацистской Германии от холокоста в Америку и в награду стали разрушать американскую государственность, американскую идентичность, американскую и европейскую культуру. В такую минуту ловишь себя на том, что действительно существуют евреи типа «мечта антисемита».

Я полагаю, что в чужой монастырь не ходят со своим уставом. Я полагаю, что порог иммиграции в любой стране таков, чтобы соблюдалось известное правило «иммигрант не должен быть замечаем». Он не создает проблемы, он принимает твою культуру, твою религию, твои обычаи. Живет таким же образом, как ты. Если он есть и у него свои праздники, свои элементы в одежде, свой фольклор – это очень мило. Как в СССР всячески приветствовалось, что у грузин своя традиция застолья, у узбеков свой плов, а у украинцев сало и вышиванки. Культура одна, но есть еще и свои национальные особенности.

Я полагаю, что впускать в страну много иммигрантов, которые не готовы и не хотят усвоить культуру и обычаи принявшей их страны (а это преимущественно молодые ребята 20-30 лет) – значит плодить преступность. И подтачивать сук, на котором ты сидишь. Потому что с ними придут грабежи, изнасилования, уличные драки, наркомания, грязь, религиозные и прочие проблемы.

Нельзя приносить истину в жертву идеологии. Потому что современная политкорректная и толерантная идеология в определенных условиях становится разновидностью фашизма. Фашизм – это не обязательно когда тебя ставят к стенке и расстреливают. Фашизм – это когда проводят операцию на мозгах (с хирургическим вмешательством или без – это детали) и в результате возникнут такие условия, при которых твои дети сдохнут через двадцать лет, потому что это якобы нужно человечеству. Вот с этим надо бороться.