19 сентября 2016, 00:41
В России осталось только две силы
Власть и либералы — других политических игроков, судя по итогам выборов в Госдуму, в стране больше нет. Народ же, как это принято, безмолвствует.
Резкое падение уровня явки избирателей в условиях нашего Отечества выглядит грозным сигналом.
Результаты опросов на выходе с избирательных участков (экзит-полы) и первые предварительные данные Центризбиркома свидетельствуют, что на выборах в Государственную думу, прошедших в воскресенье, как и предполагалось, побеждает партия «Единая Россия». Она не только получает около 45% (если усреднять данные) по партийным спискам, но и ее кандидаты выигрывают большинство одномандатных округов.
Таким образом, в следующей Госдуме у единороссов будет три четверти мест, а значит, вновь конституционное большинство (более 300 депутатов из 450), которое они утратили после выборов 2011 года.
Так называемая парламентская оппозиция в составе все тех же трех партий (ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России»), получит остаток думских кресел – за счет преодоления пятипроцентного барьера партийными списками и побед нескольких одномандатников. Новость здесь одна – партия Владимира Жириновского может впервые после 1993 года обогнать по популярности партию Геннадия Зюганова.
Что касается несистемных оппозиционеров, то они не только не пройдут в парламент по спискам, но и, похоже, даже не победят ни в одном из одномандатных округов.
«Результат хороший, наша партия будет иметь абсолютное большинство, ну а какое это большинство - будет определено в результате подсчета голосов», - констатировал лидер «Единой России» премьер-министр Дмитрий Медведев, который вместе с президентом Владимиром Путиным приехал в московский офис единороссов в Банном переулке.
Кто выбрал России такой парламент? Судя по данным Центризбиркома о том, какой была явка в отдельных регионах, ответ на этот вопрос дать нетрудно. В целом по стране она составила около 40% от общего числа избирателей. При этом в Москве явка не достигла и 30%, похожая ситуация в двух других наиболее населенных регионах страны — Московской области и Санкт-Петербурге. Для столицы это, пожалуй, самые низкие данные за всю постсоветскую историю.
Зато в лидеры по явке неожиданно выбилась Кемеровская область, со своими почти 80%, обошедшая даже северокавказские регионы (здесь и далее по данным на 18.00 18 сентября). Видимо, глава этого региона Аман Тулеев очень старался продемонстрировать Кремлю свою благодарность за то, что ему позволили остаться в губернаторском кресле, несмотря на преклонный возраст. На втором месте по явке Тюменская область, немного не дотянувшая до 75%, и только третья – Чечня, где списки избирателей удалось заполнить подписями приблизительно на 72%.
В остальных регионах Северного Кавказа явка также выше, чем в средней по стране, что вряд ли удивит экспертов, знакомых с тем, как проходят выборы любого уровня в этих субъектах Федерации. Выше средней явка и в некоторых областях центральной России. Например, в Самарской (около 45%), где губернатор Николай Меркушкин в ходе предвыборной кампании активно боролся с Госдепом США, Пентагоном и только нехватка времени, похоже, помешала ему обнаружить корень всех проблем в пришельцах из другой галактики.
Можно было бы сказать, что именно эти регионы и надо благодарить за такой высокий процент у «Единой России», а также прохождение в Госдуму тройки старых парламентских партий и поражение как либеральных, так и радикально-патриотических партий вроде «Родины». Но в реальности проценты партии власти в целом по стране достаточно равномерны.
Так что, с учетом свидетельств о применении так называемых «каруселей» и других подобных механизмов, можно говорить, что победил административный ресурс. В тех регионах, где высокая явка могла помешать его использованию, ее старательно «сушили», выражаясь языком политтехнологов. Там же, где результаты голосования от избирателей в принципе мало зависят, наоборот, боролись за повышение явки, чтобы в целом по стране не получилось так, что парламент выбирает меньше четверти населения.
Но если победил административный ресурс, то есть действующие власти, то кто же тогда проиграл? Единственными, кто предлагал какие-то альтернативы нынешнему развитию страны, были так называемые «либеральные» партии: «Яблоко», ПАРНАС и совсем уж марионеточная, но все же играющая на том же электоральном поле «Партия Роста». Никто другой никаких альтернативных программ не предлагал, вполне поддерживая так называемый «крымский консенсус», с его политикой изоляционизма во всех областях жизни.
Получается, что либералы и проиграли. Причем, надо отметить, трижды. Первый раз — когда не сумели объединиться. Ведь, в итоге, голоса, поданные за все три условно либеральные партии, если их сложить, позволяли преодолеть пятипроцентный барьер и попасть в Госдуму.
Второй раз они проиграли, когда подчинились четкому сигналу Кремля не обсуждать всерьез в ходе предвыборной кампании резкое падение уровня жизни россиян. Ну а в третий раз - когда не сумели подготовиться к выборам хотя бы так же, как в 2011 году, что не позволит им теперь всерьез оспаривать итоги голосования, проведенного, судя по свидетельствам сотен наблюдателей, с серьезными нарушениями.
Тем не менее, несмотря на поражение либералов, выборы 2016 года наглядно продемонстрировали, что в стране остались только две в полном смысле этого слова политические силы. Это, собственно, сами либералы - и власть. При этом население всерьез не поддерживает ни тех, ни других. Одни не получают достаточное число голосов, а другим для этого приходится «крутить карусели».
Народ же безмолвствует и вовсе не приходит на выборы, что в условиях России, с ее опытом столетней давности, выглядит грозным сигналом.
Иван Преображенский
Комментариев нет:
Отправить комментарий