Алла Никонова
Необыкновенный фашизм Бориса Стругацкого
Среди авторов демпубикаций встречаются типы, которых трудно назвать иначе, чем "ходячие ископаемые". Судите сами. Лет 30-40 назад они были признаны властями, коллегами и публикой, иными словами, могли считаться "властителями дум". Естественно, содержание их книг, научных работ, песен или фильмов, на которых основывалась их популярность, было советским, хотя некоторые из них и показывали фигу в кармане, за что их иногда временно отлучали от некоторых (не всех) отечественных кормушек, что давало им дополнительный ореол "преследуемых за правду" и дополнительные возможности по части кормушек заграничных. С тех пор не просто утекло много воды - пролилось немало крови и слез, изменилась страна, не без их одобрения, изменились те, кто были когда то их читатаелями и почитателями, выросло, наконец, новое поколение, для которого, я не уверена, значат ли их имена вообще что-нибудь. Они успели отречься от своих былых советских моральных ценностей, но отнюдь не от материальных, полученных за долгие годы прославления этих самых бывших ценностей. Это конформисты, желающие получить от новых хозяев жизни не меньше, чем получали от старых (как минимум), но сохранить славу, заработанную при старых. Ведь новой славы, они, как правило, не добились - хватка не та, куда против молодых да ранних, которым вообще не знакомо понятие совесть даже как словарная единица с пометкой "устар". И вот такой ходячий динозавр время от времени очухивается от своей так сказать гибернации и решает поделиться с нами плодами своей мудрости, как положено властителю дум. И их печатают - как же, сам НН!
Статья Бориса Стругацкого "Фашизм - это очень просто. Эпидемиологическая памятка" как раз из этой серии. Сама по себе она ничуть не интересна и не оригинальна - наши доморощенные антифашисты накропали сотни подобных откровений, но имя автора заставило меня обратить на нее внимание. Дело в том, что я, как и миллионы других советских подростков, выросла на фантастике братьев Стругацких, в том числе. В их лучших книгах я, и думаю, не я одна, действительно находили ответы на многие вопросы - в том числе, что такое хорошо, и что такое плохо. И такая, какая я есть сейчас, я кое-чем обязана и более ранним писаниям новомодного "эпидемиолога". Так что ради сентиментальных воспоминаний я решила разобраться, чему же учит нынешний Стругацкий тех, кто побеспокоится прочесть его сейчас (аудитория, конечно, явно меньше, чем раньше, но все же...)
СБ, как и многие другие демократы, весьма озабочен, даже в панике. " Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен". Видите, какие страсти! Чума эта, правда, в отличие от вполне реальных эпидемий спида, туберкулеза, сифилиса, пока символическая. Коричневая, то бишь фашизм. Интересно, что 5 октября 1993 года БС и прочие не кричали - чума! Они славили победу демократии. То же самое осенью 1996 года. Тогда эпидемиологическая обстановка была благополучная (по части фашизма, то есть). А вот теперь - наоборот. Почему бы это? Может, для уяснения вопроса стоит посмотреть, на каком основании поставлен диагноз, раз уж сами россияне даже не замечают, что заразились. Что такое фашизм по БС?
Действительно - проще простого: "Фашизм есть диктатура националистов." А для непонятливых - примечание "Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями - скажем, диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, - но поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая) - это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, - скажем, Израиль, - но если отсутствует диктатура ("железная рука", подавление демократических свобод, всевластье тайной полиции) - это уже не фашизм".
Оставим пока Стресснера, и спросим - значит, СССР все таки не был фашистским? Это само по себе заслуживает внимания, так как для Окуждавы, например (после 1991 года, конечно), был, и еще как! Но не спешите вздыхать с облегчением - так просто СССР у БС не отделается, но об этом потом. Как поясняет далее опытный фантаст-эпидемиолог: "Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа "демофашист" или "фашиствующий демократ". Это такая же нелепость как "ледяной кипяток" или "ароматное зловоние". Демократ, да, может быть в какой-то степени националистом, но он, по определению, враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет".
Ну, не знаю, как по определению, и кто это определение сочинил, не иначе как опять БС, а для меня эти выражения очень даже осмыслены - и не в результате логических заключений, а исходя из практики, которая, как известно, критерий истины (хотя, похоже, не для нашего автора). Разве Гайдар, именующий себя демократом - не самый ярый поклонник Пиночета? Или для БС Пиночет - образец демократа? Разве Гайдар не призывал к расстрелу вполне демократического Верховного Совета? И разве Гайдар - исключение? Нет, среди доморощенных демократов он - правило. Исключение - это как раз противоположное мнение.
И разве система финансовой олигархии, созданная “демократами”, в том числе не без помощи литературной прислуги вроде БС, не является логическим предверием фашизма. Разве может кучка бандитов, ограбивших советский народ, защитить награбленное в условиях даже куцей демократии?
Но что там российские демофашисты. Далеко им до лучших западных образцов! И впрямь, далеко. По крайней мере, они Пиночета восхваляют, но не они привели его к власти. Это сделали вполне американские цереушники, а американские же теоретики свободного рынка предоставили ему теоретические основания для переделки экономики после того, как он избавился от таких помех, как левые партии и свободные профсоюзы, и прочие демократические свободы, которые существовали в Чили до того, как его привели к власти "по определению", враги "всякой и всяческой диктатуры". Выходит, всякой, да не всякой. И если кто скажет, что пример с Чили слегка устарел - вот вам свежайший - Гаити. Была демократия, но не угодила США - светочу демократии. И нет демократии. То же могло бы случиться не так давно в Венесуэле, а если не случилось, и победила демократия, то тут уж не вина Запада - старались изо всех сил, и продолжают, кстати. Заметьте, что я не упоминаю менее наглядных примеров, когда западные демократы ( в данном случае республиканцы, но демократы их полностью поддерживают) меняют одну диктатуру - доморощенную - на другую - колониальную (Ирак и Афганистан).
Но особенно мне нравится это милое утверждение насчет Израиля, "опирающегося на национальную идею". Там, стало быть, демократия, стало быть - не фашизм. Нужды нет, что покойный философ и религиозный еврей Ишияху Лейбович придумал определение "иудеонацизм". Достаточно сказать, что Израиль может называться демократией только в том случае, если признать апартеид - основой демократии. Не случайно посетивший Израиль професор-юрист Джон Дугард заявил в отчете ООН, что ситуация тут куда хуже, чем была в ЮАР (ЮАР он знает не по наслышке, помогал оформить конец апартеида). Почему - да потому, что он не забыл о том, о чем предпочел не вспоминать благородный наш антифашист - что основанное на расизме и изгнании большинства местного населения со своих земель государство Израиль вот уже 37 лет лишает всяких демократических прав миллионы палестинцев на окккупированных территорриях. И это не говоря о том, что и внутри Израиля расизм утвержден законом, в том числе нарушая демократические права неевреев - граждан Израиля (подробнее см.http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html).
Среди авторов демпубикаций встречаются типы, которых трудно назвать иначе, чем "ходячие ископаемые". Судите сами. Лет 30-40 назад они были признаны властями, коллегами и публикой, иными словами, могли считаться "властителями дум". Естественно, содержание их книг, научных работ, песен или фильмов, на которых основывалась их популярность, было советским, хотя некоторые из них и показывали фигу в кармане, за что их иногда временно отлучали от некоторых (не всех) отечественных кормушек, что давало им дополнительный ореол "преследуемых за правду" и дополнительные возможности по части кормушек заграничных. С тех пор не просто утекло много воды - пролилось немало крови и слез, изменилась страна, не без их одобрения, изменились те, кто были когда то их читатаелями и почитателями, выросло, наконец, новое поколение, для которого, я не уверена, значат ли их имена вообще что-нибудь. Они успели отречься от своих былых советских моральных ценностей, но отнюдь не от материальных, полученных за долгие годы прославления этих самых бывших ценностей. Это конформисты, желающие получить от новых хозяев жизни не меньше, чем получали от старых (как минимум), но сохранить славу, заработанную при старых. Ведь новой славы, они, как правило, не добились - хватка не та, куда против молодых да ранних, которым вообще не знакомо понятие совесть даже как словарная единица с пометкой "устар". И вот такой ходячий динозавр время от времени очухивается от своей так сказать гибернации и решает поделиться с нами плодами своей мудрости, как положено властителю дум. И их печатают - как же, сам НН!
Статья Бориса Стругацкого "Фашизм - это очень просто. Эпидемиологическая памятка" как раз из этой серии. Сама по себе она ничуть не интересна и не оригинальна - наши доморощенные антифашисты накропали сотни подобных откровений, но имя автора заставило меня обратить на нее внимание. Дело в том, что я, как и миллионы других советских подростков, выросла на фантастике братьев Стругацких, в том числе. В их лучших книгах я, и думаю, не я одна, действительно находили ответы на многие вопросы - в том числе, что такое хорошо, и что такое плохо. И такая, какая я есть сейчас, я кое-чем обязана и более ранним писаниям новомодного "эпидемиолога". Так что ради сентиментальных воспоминаний я решила разобраться, чему же учит нынешний Стругацкий тех, кто побеспокоится прочесть его сейчас (аудитория, конечно, явно меньше, чем раньше, но все же...)
СБ, как и многие другие демократы, весьма озабочен, даже в панике. " Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен". Видите, какие страсти! Чума эта, правда, в отличие от вполне реальных эпидемий спида, туберкулеза, сифилиса, пока символическая. Коричневая, то бишь фашизм. Интересно, что 5 октября 1993 года БС и прочие не кричали - чума! Они славили победу демократии. То же самое осенью 1996 года. Тогда эпидемиологическая обстановка была благополучная (по части фашизма, то есть). А вот теперь - наоборот. Почему бы это? Может, для уяснения вопроса стоит посмотреть, на каком основании поставлен диагноз, раз уж сами россияне даже не замечают, что заразились. Что такое фашизм по БС?
Действительно - проще простого: "Фашизм есть диктатура националистов." А для непонятливых - примечание "Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями - скажем, диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, - но поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая) - это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, - скажем, Израиль, - но если отсутствует диктатура ("железная рука", подавление демократических свобод, всевластье тайной полиции) - это уже не фашизм".
Оставим пока Стресснера, и спросим - значит, СССР все таки не был фашистским? Это само по себе заслуживает внимания, так как для Окуждавы, например (после 1991 года, конечно), был, и еще как! Но не спешите вздыхать с облегчением - так просто СССР у БС не отделается, но об этом потом. Как поясняет далее опытный фантаст-эпидемиолог: "Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа "демофашист" или "фашиствующий демократ". Это такая же нелепость как "ледяной кипяток" или "ароматное зловоние". Демократ, да, может быть в какой-то степени националистом, но он, по определению, враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет".
Ну, не знаю, как по определению, и кто это определение сочинил, не иначе как опять БС, а для меня эти выражения очень даже осмыслены - и не в результате логических заключений, а исходя из практики, которая, как известно, критерий истины (хотя, похоже, не для нашего автора). Разве Гайдар, именующий себя демократом - не самый ярый поклонник Пиночета? Или для БС Пиночет - образец демократа? Разве Гайдар не призывал к расстрелу вполне демократического Верховного Совета? И разве Гайдар - исключение? Нет, среди доморощенных демократов он - правило. Исключение - это как раз противоположное мнение.
И разве система финансовой олигархии, созданная “демократами”, в том числе не без помощи литературной прислуги вроде БС, не является логическим предверием фашизма. Разве может кучка бандитов, ограбивших советский народ, защитить награбленное в условиях даже куцей демократии?
Но что там российские демофашисты. Далеко им до лучших западных образцов! И впрямь, далеко. По крайней мере, они Пиночета восхваляют, но не они привели его к власти. Это сделали вполне американские цереушники, а американские же теоретики свободного рынка предоставили ему теоретические основания для переделки экономики после того, как он избавился от таких помех, как левые партии и свободные профсоюзы, и прочие демократические свободы, которые существовали в Чили до того, как его привели к власти "по определению", враги "всякой и всяческой диктатуры". Выходит, всякой, да не всякой. И если кто скажет, что пример с Чили слегка устарел - вот вам свежайший - Гаити. Была демократия, но не угодила США - светочу демократии. И нет демократии. То же могло бы случиться не так давно в Венесуэле, а если не случилось, и победила демократия, то тут уж не вина Запада - старались изо всех сил, и продолжают, кстати. Заметьте, что я не упоминаю менее наглядных примеров, когда западные демократы ( в данном случае республиканцы, но демократы их полностью поддерживают) меняют одну диктатуру - доморощенную - на другую - колониальную (Ирак и Афганистан).
Но особенно мне нравится это милое утверждение насчет Израиля, "опирающегося на национальную идею". Там, стало быть, демократия, стало быть - не фашизм. Нужды нет, что покойный философ и религиозный еврей Ишияху Лейбович придумал определение "иудеонацизм". Достаточно сказать, что Израиль может называться демократией только в том случае, если признать апартеид - основой демократии. Не случайно посетивший Израиль професор-юрист Джон Дугард заявил в отчете ООН, что ситуация тут куда хуже, чем была в ЮАР (ЮАР он знает не по наслышке, помогал оформить конец апартеида). Почему - да потому, что он не забыл о том, о чем предпочел не вспоминать благородный наш антифашист - что основанное на расизме и изгнании большинства местного населения со своих земель государство Израиль вот уже 37 лет лишает всяких демократических прав миллионы палестинцев на окккупированных территорриях. И это не говоря о том, что и внутри Израиля расизм утвержден законом, в том числе нарушая демократические права неевреев - граждан Израиля (подробнее см.http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html).
В качестве образца расизма в демократическом Израиле приведу недавний (август сего года) пример из израильской газеты Хаарец : установив мемориальную табличку в память жертв теракта в Иерусалиме, мэрия написла на ней имена евреев с определением "кадош" (святой). Но среди погибших была нееврейка - филиппинка Мария Антониа Реслас, одна из сотен тысяч иностранных рабочих в Израиле. Она такого титула не удостоилась. Чем ее смерть отличалась от смерти евреев?
Кажется, с демократией мы разобрались. Пора вернуться к фашизму. Не будем упоминать, что опреление БС исторически безграмотно (он утверждает, что фашизм - это "задержавшийся в развитии феодализм", хотя само явление национализма сравнительно современное и совершено не феодальное. Обычно его связывают с эпохой Французской революции. Биологически детерминированный национализм - еще моложе. Сионизм - одно из самых ярких его проявлений - не намного старше 100 лет). Но не случайно БС так зацикливается на национализме, хотя и несомненно присущем фашизму. Не случайно он готов выводить его откуда угодно - от царя Гороха, из того, что "феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации". (хотелось бы знать, где это в России, которая, по БС, явно демонтсрирует такое чудо-юдо, можно найти "всеобщую компьютеризацию"? Но это мелочь, хотя и характерная). Дело в том, что если не впадать в мистику и смотреть на реальные, а не воображаемые корни фашизма, то они уходят вовсе не в феодализм, а в куда более соверменную формацию - именно, в капитализм, причем в империалистическую его стадию. Гитлер был отнюдь не первым в массовых бойнях и тому подобных достижениях - он научился этому у империалистов старшего поколения, стиравших с лица земли целые "неполноценные расы". И нынешний капитализм отнюдь не отказался от таких методов - для этого почтенному эпидемиологу стоило бы только припомнить, какие дела творит нынче поголовно компьютеризованная Америка или Британия в Ираке - даже бомбы, разрывающие на куски иракцев в Фаллудже или Наджафе и то - самые что не на есть высокотехнологичные - "умные", как они их называют.
Но обо всем этом БС (когда-то нарисовавший крайне выразительную, хотя и не слишком глубокую, картину капиталистического рая в "Хищных вещах века") упомянуть, конечно, не может. Он предпочитает изрекать такие вот перлы мудрости : "Это важнейший признак фашистской идеологии - деление людей на "наших и ненаших". Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы - режимы-убийцы, режимы - разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты - на классы."
Надеюсь, всем понятно? Упомянуть, что классы существуют, тем более, что их интересы - противоположны - это фашизм. Надо же, а я тут недавно читала стаью некоего Джима Уоллиса - американца и прогрессивного христианского журанлиста. Так он без зазрения совести пользуется словами "классы" и даже "классовая война" - имея в виду "войну богатых против бедных". Уоллис, конечно, далеко не марксист, как и цитируемый им эпископальный епископ Джон Чэйн, тем более не "сталинист", но по БС, они не далеко ушли от фашистов!
И особенно мне нравится определение фашизма (и "сталинизма") как "милитаризма". Оно конечно, Гитлер был милитарист. А вот Буш (не важно, папа или сын) - миротворцы. И все прочие американские президенты, английские и прочие премьер-министры. А уж про Израиль и говорить нечего. И разрушение культурного наследие иракцев и прочих небелых - не считается.
В общем, после такого глубокого и основательного разьяснения нам, темным, не понимающим, что мы заражены фашизмом, что есть фашизм - как-то уже не хочется выяснять, почему заражены именно сейчас. Впрочем, возникает одно подозрение - в конце статьи автор утверждает: "Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас".
Кажется, с демократией мы разобрались. Пора вернуться к фашизму. Не будем упоминать, что опреление БС исторически безграмотно (он утверждает, что фашизм - это "задержавшийся в развитии феодализм", хотя само явление национализма сравнительно современное и совершено не феодальное. Обычно его связывают с эпохой Французской революции. Биологически детерминированный национализм - еще моложе. Сионизм - одно из самых ярких его проявлений - не намного старше 100 лет). Но не случайно БС так зацикливается на национализме, хотя и несомненно присущем фашизму. Не случайно он готов выводить его откуда угодно - от царя Гороха, из того, что "феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации". (хотелось бы знать, где это в России, которая, по БС, явно демонтсрирует такое чудо-юдо, можно найти "всеобщую компьютеризацию"? Но это мелочь, хотя и характерная). Дело в том, что если не впадать в мистику и смотреть на реальные, а не воображаемые корни фашизма, то они уходят вовсе не в феодализм, а в куда более соверменную формацию - именно, в капитализм, причем в империалистическую его стадию. Гитлер был отнюдь не первым в массовых бойнях и тому подобных достижениях - он научился этому у империалистов старшего поколения, стиравших с лица земли целые "неполноценные расы". И нынешний капитализм отнюдь не отказался от таких методов - для этого почтенному эпидемиологу стоило бы только припомнить, какие дела творит нынче поголовно компьютеризованная Америка или Британия в Ираке - даже бомбы, разрывающие на куски иракцев в Фаллудже или Наджафе и то - самые что не на есть высокотехнологичные - "умные", как они их называют.
Но обо всем этом БС (когда-то нарисовавший крайне выразительную, хотя и не слишком глубокую, картину капиталистического рая в "Хищных вещах века") упомянуть, конечно, не может. Он предпочитает изрекать такие вот перлы мудрости : "Это важнейший признак фашистской идеологии - деление людей на "наших и ненаших". Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы - режимы-убийцы, режимы - разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты - на классы."
Надеюсь, всем понятно? Упомянуть, что классы существуют, тем более, что их интересы - противоположны - это фашизм. Надо же, а я тут недавно читала стаью некоего Джима Уоллиса - американца и прогрессивного христианского журанлиста. Так он без зазрения совести пользуется словами "классы" и даже "классовая война" - имея в виду "войну богатых против бедных". Уоллис, конечно, далеко не марксист, как и цитируемый им эпископальный епископ Джон Чэйн, тем более не "сталинист", но по БС, они не далеко ушли от фашистов!
И особенно мне нравится определение фашизма (и "сталинизма") как "милитаризма". Оно конечно, Гитлер был милитарист. А вот Буш (не важно, папа или сын) - миротворцы. И все прочие американские президенты, английские и прочие премьер-министры. А уж про Израиль и говорить нечего. И разрушение культурного наследие иракцев и прочих небелых - не считается.
В общем, после такого глубокого и основательного разьяснения нам, темным, не понимающим, что мы заражены фашизмом, что есть фашизм - как-то уже не хочется выяснять, почему заражены именно сейчас. Впрочем, возникает одно подозрение - в конце статьи автор утверждает: "Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас".
Вы поняли - их так много сейчас - погода, что ли, такая, или магнитные бури на солнце тому причиной. А может, дело как раз в том, что эти самые униженные не желают больше быть униженными. И задаются вопросом - кто их унизил? Для пламенного борца с фашизмом такие вопросы явно не существенны и даже опасны - не даром он поминает классы именно в таком, но не в другом контексте. Что ж, у всякого своя головная боль (чума). И то, что тип, для которого Израиль-демократия, войны ведут кто угодно, только не капиталисты, и классы - ругательство, так озабочен, может быть неплохим признаком. Может быть, он напуган сам и пытается напугать окружающих вовсе не фашизмом, а чем-то совсем другим.
Лефт - он и есть лефт. Ошибся Борис. Фашизм - это не национальная идея. Это левая идея.
ОтветитьУдалитьИ вот это дамочка - и есть самая настоящая нацистка
ОтветитьУдалитьВсе смешалось в бедной головке...
ОтветитьУдалить