Dan Roginsky
О суде над солдатом, выстрелившим в террориста в Хевроне. На мой взгляд,важен выбор слов и важен порядок предпочтений. Слово "террор"обманывает. Речь идёт не об уголовщине, а о ВОЙНЕ. "Террор" выбранврагом как способ ведения этой войны. Способ, позволяющий врагу прятатьсяза "гражданские права населения".
Не надо играть в навязанные нам игры. Идёт ВОЙНА, а на ВОЙНЕ врагаубивают. Это ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
Нарушение солдатом армейского устава, в принципе, заслуживает наказания,но на суд можно пригласить обвиняемого, не надевая на него наручники и неарестовывая его на глазах у ликующих врагов. И вполне возможно, чторасследование приведёт к оправданию. Но он УЖЕ наказан. И весь ИзраильУЖЕ наказан. Как обычно, Израиль оказывается без вины виноватым.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО, следует считать этого солдата НАШИМ (хотя ипровинившимся), а убитого араба - ВРАГОМ. Удивительным образом, весьмауважаемый Рав Иеhуда Глик (отважный борец за Храмовую гору, почтиотдавший жизнь за свою борьбу) пишет:
https://www.facebook.com/yehud
"Меня потрясает вид солдата ЦАhАЛа, стреляющего в голову беспомощного,даже если тот террорист."
По такой (я считаю, извращённой) логике любая операция точечногоуничтожения врага "заслуживает осуждения". Ведь такая операция чаще всегозастаёт врага врасплох, т.е. тогда, когда тот беспомощен и не может спастисвою (дьявольскую) жизнь.
Мораль ведения войны НЕ требует галантного вызова врага на дуэль,договорённости о выборе оружия и рукопожатия. НЕЛЬЗЯ парализоватьусилия наших сил безопасности аморальныминравоучениями насчёт "морали".
Комментариев нет:
Отправить комментарий