ОТВЕТ МОШЕ ФЕЙГЛИНА

Я хочу опубликовать пришедшее мне письмо с важными вопросами и мои ответы на них. Вот само письмо.

Моше Фейглин

Здравствуйте Моше!

Около года назад вы встречались с группой людей, которые работали в кибуце Яхель, среди которых я был.

Я придерживаюсь левых взглядов, активист Мереца, воспитанник ячейки «аШомер аЦаир». Тем интереснее мне было слушать то, что вы говорили на этой встрече. Особенно меня затронуло выше восприятие понятия свободы и решение проблемы оккупации, которое вы предлагали.

С тех пор я все продолжаю думать на эти темы. Попутно я познакомился с несколькими очень интересными людьми, общение с которыми заметно пошатнуло мои, до того незыблемые, взгляды на жизнь.

Есть несколько вопросов, которые я хотел бы вам задать:

1. Вы много говорите о том, что государство должно приватизировать большинство систем, в том числе, например, общественный транспорт. При этом вы утверждаете, что это станет решением спора, должен ли общественный транспорт работать по субботам. Когда общественный транспорт перейдет в частную собственность, то какая-то группа может организовать за свой счет транспорт, который будет работать по субботам.

Я хочу задать вам вопросы из той же области.

а. Почему государство должно определять, что такое «правильная» семья (то есть, что муж и жена – это обязательно мужчина и женщина). Разве это не похоже на «автобусы по субботам». Почему государство запрещает мне создать семью в паре с другим мужчиной, лишь из-за того, что это оскорбляет чьи-то религиозные представления? Давайте решим, что каждый может создавать семью с кем пожелает, согласно собственным предпочтениям и понятиям.

б. Почему государство должно быть определено как еврейское? Не лучше ли, если все граждане станут самоопределяться как хотят, а роль государства будет состоять в том, чтобы в равной мере защищать их от террора и/или дискриминации?

2. Вы предлагаете прекратить оккупацию Иудеи и Самарии. То есть, отказаться от того, чтобы управлять арабами, которые живут на этих территориях, предоставив им автономию без гражданства.

а. Включает ли это предложение отмену гражданства израильских арабов, которые уже его имеют?

б. Почему бы, в таком случае, не отнять гражданские права у всех израильтян, которые не идентифицируют себя как евреев в культурном плане: атеистов, светских и т.п. Разве это не то же самое? В чем, собственно, разница между ними и теми, кто определяет себя как палестинцев и угрожает еврейскому характеру государства?

3. В каких областях, по-твоему, государство должно вмешиваться и брать на себя ответственность за функционирование и характер какой-либо системы, национализировать и централизовать: в области образования, здравоохранения, или чего-то еще?
4. Не видишь ли ты этической проблемы в том, чтобы властвовать над арабами, называющими себя палестинцами?

Ты много говоришь о том, что проблема мусульман заключается не в еврейской оккупации, а в самом еврейском присутствии на этой земле. То есть, оккупация – это просто результат арабской агрессии, например, погромов 1929-о года (еще до провозглашения государства Израиль) и т.п. Я на 90% согласен с этим утверждением… Не считаешь ли ты, что современная действительность затушевывает религиозные истоки конфликта, который теперь базируется на невыносимом положении, когда арабские дети, которые живут и растут на территориях Иудеи и Самарии, постоянно подвержены ограничениям, видят, как их родителей арестовывают… То есть изначально религиозный конфликт превратился в реальную проблему, вызванную ситуацией оккупации?

в. Так же, как в Израиле есть те, кто называет себя левыми, светскими и даже сионистами, которые, тем не менее, не считают важным сохранение цельности Земли Израиля, быть может, и среди наших соседей, в арабском обществе есть те, кто искренне заинтересован в таком решении?

Большое спасибо,

веселого праздника тебе и твоей семье.

Желаю успеха основанной тобой партии, потому что, по-моему, ты – единственный, кто представляет альтернативу общему для всех остальных – от левых и до «Ликуда» – решению ближневосточных проблем («территории в обмен на мир»). Я вижу, как постепенно общественный дискурс сосредотачивается на выборе между еврейским независимым государством на всей территории Израиля, и «государством всех его граждан». Я считаю это большим достижением, ведь мы потихоньку, постепенно начинаем узнавать свои истинные ценности.

А вот мой ответ:

Здравствуйте!

Во-первых, спасибо за ваше письмо и его доброжелательный тон. Из-за недостатка времени, я обычно отвечаю на такие письма кратко, но прочтя ваше письмо, я почувствовал, что оно затрагивает базовые вопросы мировоззрения, и решил найти время для подробного ответа. Надеюсь, вы позволите мне анонимно опубликовать ваше письмо и мой ответ, чтобы его могли прочесть все, кого это интересует.

Ваши вопросы главным образом касаются правильных отношений между государством и гражданами – в целом, и между еврейским государством и его гражданами – в частности.

Меня часто спрашивают, в чем я черпаю вдохновение, на чем основываюсь. Религиозные спрашивают, кто мой раввин, светские – кто мой идеолог, а многие решили для себя, что я, в сущности, израильский «либертарианец».

Так вот, так же, как в вопросах, не относящихся к галахе, нет какого-то одного раввина, которого я бы слушался, нет у меня и одного-единственного наивысшего философского авторитета. Я также не отношу себя ни к одному из существующих идеологических или философских движений.

Как и либертарианцы, я считаю, что роль государства во всех областях, кроме безопасности, правосудия и необходимых инфраструктур, должна быть, главным образом, в том, чтобы не вредить. Но это не значит, что государство – это «ночной сторож», не больше чем охранная компания. Государство – это не просто техническое объединение. Государство представляет некую сущность – национальную и этическую. Народ – то есть, общность, которая не ограничивается личным, семейным, и племенным уровнем, а объединяется на уровне национальном, – несет с собой некие национальные ценности. И роль национального государства, помимо личной защиты граждан, состоит в том, чтобы защищать, развивать и распространять эти ценности.

То есть нация не производит ценности просто как побочный продукт своего существования. Наоборот! Ценности формируют и поддерживают существование нации. (В этом и состоит мой главный спор с Нетаниягу. Он постоянно говорит о выживании, а национальную миссию использует как вспомогательное средство для политических целей – см. «Закон о национальном характере государства». Я же настаиваю на том, что без национальной миссии наше национальное существование лишится смысла и долго не протянет).

В наши дни национальные государства разваливаются одно за другим. Это происходит по одному из двух сценариев. Либо, как на Ближнем Востоке и в Африке, племена, так и не достигшие уровня нации и не выработавшие национальной культуры оказываются втиснутыми в не подходящие для них рамки современного национального государства (в большинстве случаев эти рамки были навязаны им Западом в результате Первой Мировой Войны). Либо речь идет о народах с чрезвычайно развитой национальной культурой (в основном, в Европе), которые разрушаются изнутри смертельным вирусом (он называется всякими красивыми словами, вроде «мультикультурность»). Этот вирус дробит и уничтожает культурную основу, развивавшуюся много поколений национальную культуру, которая двести лет назад позволила формирование и создание современного национального государства.

Помнишь, как мы, загипнотизированные этим зрелищем, наблюдали, как рушатся нью-йоркские Близнецы, складываясь как карточный домик? Мы видим сейчас в Европе нечто похожее. Двухсотлетняя цивилизация рушится, погребая под обломками саму себя.

Кстати, когда начались демонстрации против президента Мубарака, многие радостно приветствовали «арабскую весну (по аналогии с «пражской весной»). Как и после праздничных торжеств при подписании договора в Осло, так и в этом случае очень скоро стало ясно, насколько близоруки заполнившие экраны и микрофоны СМИ аналитики и комментаторы.

Я писал тогда, что на самом деле происходит обратный процесс: вышедшая на площадь толпа не имеет культурной базы для построения развитого национального социума. Напротив, суть этой революции – освобождение от навязанного извне западного порядка к состоянию хаоса, что в конце концов приведет к естественной для арабского общества общинно-племенной модели.

Реальность полностью соответствовала моим прогнозам, а потому я могу с достаточно высокой степенью уверенности ожидать, что мои прогнозы относительно ближайшего будущего Европы, скорее всего, так или иначе, осуществятся.

На первый взгляд, кажется, что арабская/исламская цивилизация захватывает христианскую Европу, но на самом деле обе «башни» рушатся одновременно. Я не знаю, как будет выглядеть действительность после того, как рассеется облако пыли, поднятое обеими рассыпающимися в прах цивилизациями. Но мне очевидно, что сегодня Израиль – единственная цивилизация у которой есть шанс пережить этот катаклизм. Главным признаком этого является демографическое чудо. Израильтянка (я говорю о еврейках и только о них, в том числе о жительницах Тель-Авива), на сегодняшний день единственная в мире, кто рожает больше детей, чем ее мать, и среди немногих, кто рожает достаточно для развития цивилизации. Спустя меньше ста лет после Освенцима еврейский народ в Израиле готовится дать миру больше окончивших армию восемнадцатилетних чем Германия (см. «Исчезающие цивилизации» Давида Гольдмана).

Во всяком случае, как я уже говорил, государство – это гораздо больше, чем просто техническое приспособление. Государство призвано хранить и развивать ценности создавшей его нации, и благодаря этим ценностям государство, в конечном счете, и существует.

Это верно в отношении любого государства, но особенно – в отношении государства еврейского. Государство народа книги и потомков пороков несет с собой культурное, моральное и духовное послание миру, более чем любое другое государство. Это послание сознательно и подсознательно ожидают от нас народы мира, в этом – основа удивительной силы и живучести еврейской нации, но в этом же и источник чудовищной уязвимости государства Израиль. Процесс национального разложения при потере высшей цели бывает у евреев гораздо более стремительным, резким и болезненным, чем у любого другого народа.

Поэтому подход, при котором роль государства сводится к функциям охранной или страховой компании так мне чужда. Я вижу в государстве – любом государстве – средство для укрепления ценностей, а в государстве Израиль – то, что призвано охранять, развивать и реализовывать ценности народа, прикоснувшегося к вечности. Я вижу в государстве Израиль и еще один аспект – это аспект святости. А потому в День Независимости, хоть и с неспокойным сердцем, я читаю благодарственную молитву «Галель».

Я хорошо понимаю эту двойственную ситуацию, когда государство с одной стороны обладает святостью, а с другой – представляет опасность.

Здесь никакого неразрешимого противоречия. Напротив, именно так правильно понимать значение ценности нашего государства. Но в каждой системе ценностей своя иерархия. Первая Заповедь звучит как «Я – Господь, Бог твой», а не «Я – государство». Некоторые религиозные течения слегка это подзабыли. Незаметно для самих себя они начали обожествлять сам институт государства, вплоть до утверждения, что государство Израиль не может ошибаться, а потому мы обязаны исполнять любой, самый чудовищный приказ его представителей. Так случилось, что нерелигиозные политики с одной стороны и религиозные течения с другой превратили государство в языческий культ, в цель, а не средство. Они увели с рельсов паровоз, который должен был везти за собой самые высшие ценности, и вместо того, чтобы нести свет, состав, как бы он ни был свят, принялся давить своей тяжестью все вокруг.

Теперь, несколько прояснив свое мировосприятие, я постараюсь подробнее ответить на твои вопросы.

1. а. Я считаю, что заключение браков и разводы не должны быть функцией государства. Этим занимается община. Мы зовем на свадьбу гостей не только для приятной атмосферы, но прежде всего для того, чтобы утвердить в своем ближайшем окружении новый статус молодых – отныне они являют собой семью, базовую единицу общества. Государство выдает нам бумажку – и все. Мы женились и разводились задолго до провозглашения государства, и хорошо бы, чтобы оно и теперь перестало лезть в эту область нашей жизни. Если есть община, в которой однополые браки воспринимаются как норма и соответствуют их ценностям – на здоровье… Только для большей части человечества, и в частности еврейского народа, такая пара никак не соответствует представлению о «нормальной» семье.

Я вообще не рассматриваю вопрос о том, что важнее – право ребенка иметь отца и мать против права взрослых строить свою жизнь как они хотят. Не станем также спорить о сущности понятия «любовь» или оптимальных условиях воспитания детей. Я исхожу из предположения, что однополые пары вкладывают в воспитание детей не меньше чем нормативные семьи. Я считаю, что неправильно лишать льгот детей, воспитывающихся у такой пары (например, льгот при уплате налогов и тому подобного) и буду всеми силами бороться за то, чтобы их гражданские права соблюдались точно так же, как и права любого другого человека. Однако в еврейской культуре однополая пара не считается семьей, поэтому попытки законодательно навязать обществу чуждые ему ценности несовместима с основой существования государства Израиль, как я объяснил ее выше.

Поэтому когда Ади Коль (из партии «Еш Атид») вынесла на голосование законопроект, призванный (как следовало из объяснений к нему) не только исправить техническую несправедливость при налогообложении и т.п. (с этим-то я согласен), но полностью приравнять однополые пары к «классическим» семьям, утвердить их совершенную равноценность, то есть когда депутат Кнессета попыталась изменить базовые национальные ценности посредством принятия противоречащего им закона, я голосовал против этого закона (даже вопреки коалиционной дисциплине).

Ведь в ее законопроекте речь шла о попытке меньшинства навязать огромному большинству свои ценности. Я не приемлю религиозного насилия (в том числе посредством принятия государственных законов), но точно также я не приемлю и насилия светского.

Свобода сама по себе является одной из важнейших ценностей иудаизма и это единственная основа, на которой может развиваться еврейская культура. Государство Израиль должно видеть в ее защите свою первостепенную задачу.

б. Относительно вопроса, зачем нужно, чтобы государство Израиль определяло себя как «еврейское государство», я, кажется, ответил достаточно пространно.

2. По поводу арабов Иудеи и Самарии. Я вообще не говорю об отдельной автономии. Рамалла должна стать как Рамле (для начала), а Газа – как Яфо. Полный израильский суверенитет. Полицейские участки и израильский флаг над каждой школой.

а. Я не предлагаю лишать гражданства израильских арабов – но они, со своей стороны, должны признать Израиль как еврейское государство, и в качестве такового хранить ему верность. Я спросил депутата Кнессета Хаммада Амара (друза): «Как ты воспринимаешь тот факт, что мой родственник может в любой момент приехать сюда и получить гражданство, а твой – не может?». Он ответил, что это вовсе ему не мешает. Он понимает, что живет в еврейском государстве. То, что поняли лояльные друзы, придется понять и остальным гражданам – неевреям.

б. Недавно вся наша семья сидела за пасхальным столом. Мне знаком «умный сын», «злодей», «простак» и «тот, кто не умеет спросить», но никакого «сына – палестинца» я не знаю. У нас есть всякие разные соседи, мы хотим жить со всеми в мире и взаимном уважении, но они при этом не являются частью нашего народа. Атеист, неверующий, еврейские «злодеи» любого рода играют важную роль в формировании еврейской – израильской культуры и внутреннего дискурса. Никто из нас не держит в кармане все детали грандиозного национального «пазла». Чтобы собрать всю национальную картину, необходим каждый из них. Государство Израиль – еврейское государство, а потому принадлежит всем евреям. Государство поступило правильно, позволив Азми Башаре бежать, после того, как он стал помогать врагам Израиля. Потому что Башара не может быть «предателем». Поступили ли бы мы так же с евреем? И куда бы, скажите на милость, он бежал?

3. «Царь ведет войны и вершит правосудие» (РаМБаМ, «Законы царей»). Государство обязано заботится о безопасности граждан и о национальных инфраструктурах. Помимо этого главная задача государства – не мешать.

Процесс перехода от порабощенности государством к гражданской свободе должен быть постепенным и двусторонним. Создание альтернативных структур должно идти параллельно с предоставлением выбора. Так это должно происходить во всех областях – образовании, здравоохранении, обеспечении недееспособных и т.п.

Необходимо вернуть гражданам ответственность за себя, прежде всего в области образования их собственных детей. Я считаю, что взимание налога на образование оправданно, поскольку это – важнейшая национальная задача, насчет приоритета которой в обществе существует отчетливое согласие. Но налог этот должен быть почти полностью возвращен обществу (сегодня значительная его часть исчезает в недрах системы) в виде ваучеров на образование, которые родители смогут реализовать в любом учебном заведении, которое сочтут подходящим их ребенку.

Все, что касается ухода и обеспечения недееспособных должно быть полностью передано в ведение общины. Национальное страхование должно, в соответствии с названием, обеспечивать страховку нации. Сегодня большая часть бюджета национального страхования достается арабским гражданам, которые являются меньшинством (притом нелояльным), и от которых, в свою очередь, поступает лишь несколько процентов всех доходов национального страхования.

В области здравоохранения ситуация близка к катастрофической. Централизованное правление создало болото коррупции в виде компании «Сарель», которая уже двадцать лет качает значительный пласт государственных денег из бюджетов больниц в карманы приближенных лиц. Так же, как конкуренция на рынке сотовой связи превратила пользователей из заложников в королей, так произойдет с больными, когда в системе здравоохранения появится настоящая здоровая конкуренция. Государство должно обеспечить «страховочную сеть», и подобно тому, как существует «обязательная автомобильная страховка», граждане будут обязаны приобретать и базовою медицинскую страховку, чтобы не стать обузой обществу.

4. а. Да, существует моральная проблема в том, чтобы властвовать над «палестинцами». Аморально править в стране, принадлежащей другому народу. К счастью, никакого «палестинского народа» не существует, а Страна Израиля никогда не принадлежала этому несуществующему «народу».

б. Ваше описание арабской проблемы совершенно верно. Поскольку мы отказались распространить свой суверенитет на территорию в сердце нашей Страны сразу же после ее освобождения в 1967 году, и поскольку мы признали существование выдуманного в 1964 году «палестинского народа», то уже родилось второе и третье поколение, живущее при срежиссированной нами самими «оккупации». Таким образом к этнической и национальной вражде (вы упоминаете погромы 1929 года) добавилась ненависть якобы «коренного населения» к «захватчику». Когда мы прекратим состояние оккупации, продемонстрируем полную и недвусмысленную уверенность в своем праве на эту Землю, все следующие поколения признают наш суверенитет, так же, как это делают сегодня лояльные представители меньшинств.

в. Среди арабов, как и в любом другом обществе, много хороших людей. Необходимо защищать их честь и права личности. Но в национальном плане они никогда не поддерживали идею о «разделе территории», а «палестинское государство» звучит для них ночным кошмаром.

Причины этого просты. Палестинское «национальное» самоопределение основано на стремлении не к созданию «палестинского государства», а к уничтожению государства сионистского. Когда территории Иудеи, Самарии и Газы (в результате военных действий арабских армий в 1938-м году) находились под властью арабов Египта и Иордании, «палестинцы» никогда не требовали создать здесь свое отдельное государство.

Они также никогда не соглашались на более чем щедрые предложения израильских лидеров (Переса, Барака, Ольмерта), а когда их пытались заставить наконец-то создать собственное государство, они всегда развязывали войну. Они поспешили отвергнуть и предложение египетского президента получить территории на синайском полуострове, чтобы создать там свое государство.

«Палестинский национализм» живет только на территории, занятой сионистами, (с просто евреями они бы договорились, но это тема для отдельной статьи). В тот момент, когда государство Израиль, не дай Бог, исчезнет с карты мира, исчезнут без следа и «палестинский народ». Еще ни один араб, которому я это говорил, со мной не спорил.

Вы пишете: «Мы постепенно начинаем узнавать свои истинные ценности».

Да будет так, и да пребудет с вами благословение Всевышнего,

Моше Фейглин