ШЛОМО ЗАНД ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ЕВРЕЕМ. ОН СТАЛ ОБЫЧНОЙ МРАЗЬЮ

Шломо Занд: «Как я перестал быть евреем»

24.11.2014 11:35

«Зима в Тель-Авиве великолепна, - говорит Шломо Занд и добавляет. - Я думаю, это единственное, что здесь великолепно». 

Недавно опубликованная работа профессора современной истории в Университете Тель-Авива вызвала большой резонанс. Книга «Как я перестал быть евреем» - это его персональный вклад в давно идущую дискуссию вокруг т.н. секулярного Иудаизма. Идентичность, говорит он, которая определяет принадлежность к особой привилегированной группе, это то, от чего он теперь отказывается.  

Другая книга Занда «Кто и как изобрел еврейский народ», увидевшая свет в 2008 году, вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Имя профессора стало известно во всем мире.     

«Нет никаких сомнений в том, что быть евреем в Израиле означает власть и привилегии», - говорит он. Но этоза счет израильских арабов, которые не являются евреями, и, следовательно, становятся гражданами второго сорта. Что еще хуже, такие привилегии недоступны благодаря природе светского иудаизма. Если ты веришь в Бога, ты можешь стать религиозным евреем, к примеру, или, приложив массу усилий, можно стать британцем, французом, членом Лейбористской партии. Но, скажем, палестинскому студенту превратиться в секулярного еврея, отмечает Занд, невозможно, даже если он станет иудеем.

«Принадлежать к секулярным евреям, - это, значит, входить в определенный клуб избранных. В него нельзя просто так вступить. Никто не может стать секулярным евреем, если он не был рожден матерьею-еврейкой». – отмечает профессор и добавляет: «И лично для себя я решил отказаться от такого подарка, на весь остаток своей жизни».  

«Израиль декларирует себя еврейским государством. Иными словами, быть евреем в Израиле – это значит быть привилегированной персоной. Я приведу пример: если Великобритания заявит себя не государством для всех британцев, а, скажем, только для англичан, исповедующих Христианство, то это будет означать только одно – англичанин-христианин имеет там особое положение. Здесь огромное количество людей – неевреи и которые не могут стать евреями никогда. И этого уже достаточно для меня, чтобы более не относить себя в Израиле к евреям». 

До сих пор Израиль, несмотря на его внутренне несправедливое устройство, рассматривается в мире как чуть ли не единственная демократия на Ближнем Востоке. Занд говорит, что либеральная политическая культура там, конечно, существует – выход в еврейском государстве его книги, которая стала бестселлером, доказывает это.

Но реальной демократии нет. Израиль не стремиться обеспечить благополучие всех его граждан, всего своего населения, считает ученый. Скорее, он озабочен удовлетворением интересов мирового еврейского сообщества.   

Проблема далеко не только в том, что арабы, граждане Израиля, на самом деле не нужны своему государству. Палестинцы на оккупированных территориях, говорит Занд, вообще лишены каких-либо гражданских прав. «И это продолжается не недели или месяцы, не 47 дней. А 47 лет! Целый исторический период! Израиль не может считаться демократией, пока часть населения на его территории находится в таком положении… Скорее Тунис станет первой демократией на Ближнем Востоке. Может быть…», - заключает профессор.    

Израилю следует начать с того, чтобы провозгласить себя израильским государством, более чем еврейским, говорит Занд, или демократической республикой или даже монархией.

В идеальном будущем он хотел бы создания единого общего государства, с равными правами для всех людей в нем проживающих. Это, исходя из «моральных соображений». «Мы живем так близко с палестинцами во всех отношениях. Разделение невозможно». «Но политически, когда я думаю о каких-то проектах, которые могут улучшить ситуацию на Ближнем Востоке и привести к прогрессу в урегулировании кризиса, я все же не вижу решения в формуле единого государства, - говорит он. – Поймите, израильское общество серьезно заражено расизмом. Стать в одну ночь меньшинством у себя дома – я не думаю, что это реально».      

Занд выделяет себя из группы «левых писателей-сионистов», таких как Амос Оз. «Я вообще не выступаю за чисто еврейское государство, каким бы хорошим оно ни было. Любое разделение все равно обернется тем, что арабы останутся в Израиле, а, возможно, и какие-то евреи в Палестине», - отмечает ученый.

При этом он говорит, что «единственный решением на нынешний момент, даже учитывая серьезный фактор присутствия огромного числа еврейских поселенцев, колонистов на оккупированных территориях, - это развод по границе 1967 года. Что, конечно, не означает веры в стратегические перспективы данного проекта. Но пока это более реалистично, чем создание общего арабо-еврейского государства».  

Что касается поселенцев, Занд говорит, что на месте премьера Беньямина Нетаньяху он посоветовал бы палестинским властям предложить им выбор: продолжать жить на прежнем месте на равных правах с арабами в качестве граждан палестинского государства или же уехать в Израиль, куда-нибудь в район Хайфы или Тель-Авива. «Многое тут зависит от палестинской администрации. Но все же надо понять, что фактор колонистов – это не вина палестинцев, а результат политики Израиля. Соответственно, он и должен найти решение».   

Сейчас порядка 5 миллионов палестинских беженцев живут в лагерях для беженцев в соседних с Израилем странах. Занд также считает, что Израиль должен признать свою ответственность за то, что произошло в 1948 году, т.е. за возникновение проблемы. При этом он, правда, отмечает, что право арабов на возвращение не может быть реализовано без деконструкции государства Израиль в его нынешнем виде.   

То же время профессор называет крайне неправильным то, что палестинских детей в школах убеждают в неизбежном возвращении на земли предков, в Хайфу или Яффу. «Держать людей 67 лет в лагерях – это преступление само по себе. Да, Израиль повинен в первой вопиющей несправедливости - палестинцев выкинули прочь, когда они пытались создать свое государство. Но вторую несправедливость совершили арабские государства, которые заперли их в этих лагерях».  

Израиль должен обеспечить возвращение части палестинцев. Он должен разделить ответственность за эту проблему с окружающими арабскими странами. «Конечно, нельзя вернуть тот дом, который вы уже разрушили. Но можно признать то, что было совершенно. Это прежде всего. И второе: необходима серьезная компенсация за утрату».  

«Это одно из предложений, которое я как израильтянин, выдвинул бы в ходе любых мирных переговоров по ближневосточному урегулированию», - продолжает он. «Также возможно предусмотреть получение палестинцами сирийского, ливанского или иорданского гражданства. И если вы против права на возвращение всех, это не должно означать то, что вы должны быть против возвращения части палестинцев в палестинское же государство».  

Вместе с тем, Занд говорит, что в нынешнем виде у Израиля нет перспектив выживания. В своей книге он много пишет об апартеиде в еврейском государстве. Он вообще часто использует данный термин при описании нынешней ситуации.

«На оккупированных территориях мы имеем чистый, неприкрытый апартеид, даже если это несколько отличается от того, что было в Южной Африке. Евреи живут отдельно от арабов. Арабы не имеют права жить в еврейских поселениях. Между ними непреодолимая пропасть. Они контактируют только, если когда арабы строят дома для евреев-колонистов. Но люди не живут вместе. Их дети ходят в разные школы. А теперь скажите: почему я не могу использовать слово «апартеид», когда я говорю об этом?», - вопрошает ученый.  

Совсем недавно министр обороны Израиля Моше Яалон запретил палестинцам работать в Тель-Авиве. По его словам, это необходимо из соображений безопасности.

«Но это смешно. Ведь людей обыскивают по утрам. Если у кого-то найдется бомба, его могут арестовать», - говорит он. Профессор не считает это «мерой безопасности». По его словам, данное решение принято в интересах поселенцев, которые вообще не хотят ездить в одних автобусах с арабами. «Да, это еврейский апартеид. История – это сцена, на которой жертвы и палачи постоянно сменяют друг друга. Вчерашние жертвы могут сегодня стать палачами, и наоборот».    

В первой главе «Как я перестал быть евреем» Занд говорит, что одним из мотивов написания книги стало желание «поставить огромный вопросительный знак». Он бросает вызов глубоко укорененным идеям и представлениям не только израильского общества о самом себе и окружающем мире, но и глобальных сетей, по которым распространяются информация и модели мышления и поведения.

«Верить ли он в то, что достиг своей цели, опубликовав книгу, вызвавшую столько шума»? «Не совсем, конечно, - отвечает профессор. – Книги никогда, никогда, не меняют мир. Причиной написания работы стало не это». «Когда мир все же будет готов к переменам, люди бросятся искать соответствующие книги. И поэтому я продолжаю писать», - говорит он.

Занд рассказывает, что получил сотни и тысячи откликов на его книгу. «Я надеюсь, - добавляет ученый, - что хоть кому-то помогу изжить в себе расизм. Если будут такие, то, значит, все не зря».

«Но пока я смотрю на ситуацию крайне пессимистически. Кажется, в мире вообще нет ничего такого, что могло бы заставить Израиль уйти с оккупированных территорий и хоть как-то улучшить ситуацию. Кроме одной вещи – террора. Думая об этом, меня охватывает отчаяние».  

Амелия Смит

«Middle East Monitor»