БЕН ЛАДЕН АГЕНТ ЦРУ?

 БЕН ЛАДЕН АГЕНТ ЦРУ? МИФЫ КОНСПИРОЛОГИИ И РЕАЛЬНОСТЬ

Чем выше научный уровень, тем меньше конспирологии и веры во всемогущество спецслужб

Конспирологическое мышление очень часто связано с дуалистическим, черно-белым видением мира,  согласно которому  существуют только две противоборствующие силы (например, коммунисты против капиталистов, путинская Россия против Америки),  при этом  существование самостоятельной третьей силы исключено; какая-либо иное  течение может существовать только на правах вассала одной из двух сторон, в самом уничижительном для него варианте – являться порождением спецслужб одной из сторон. Так, в советское время итальянские «Красные бригады»,   враждовавшие с просоветской Коммунистической партией Италии, советская пропаганда связывала с деятельностью ЦРУ. И именно так в современной России очень часто воспринимают  радикальный политический Ислам, для обозначения которого  придумали дурацкий термин «исламизм». Стали расхожими и уже набившими оскомину выражения, что «исламисты», дескать, порождение США, «Бен Ладен был агентом ЦРУ» и т. д. Используется также прием из арсенала создателей голливудских фильмов, где «злодей» выходит из-под контроля своих хозяев: мол, такие глупые янки, изобрели бородачей-террористов, а те им устроили 11 сентября. И получается, что янки наступают на эти грабли бессчисленное количество раз, а последний раз в Сирии, где ЦРУ якобы породило ИГИЛ. Впрочем, факт реальной помощи США и других западных стран сирийской  оппозиции (той ее части, которая настроена прозападно) не дает оснований объявлять их «спонсорами терроризма». Следует понять, что ситуация в современной Сирии очень сложна,  и на стороне правительства и против него выступают совершенно разные силы. На стороне Асада, например, выступает «Хезболла», что явно не позволяет  рисовать черно-белую картину в духе «хороший светский Башар Асад против плохих исламистов».

Интересно, что советские специалисты, занимавшиеся  исламскими радикальными движениями, отнюдь не выдвигали таких примитивных конспирологических версий, и это даже во время, когда шла война в Афганистане, и советская пропаганда акцентировала внимание на фактах поставов американцами оружия афганским «душманам». Например, А. А. Игнатенко в книге «Халифы без халифата» (М., 1988) ограничивается указанием на возможность использования подставных радикальных организаций спецслужбами США и Израиля (хотя ссылается зачастую лишь на слухи) и критикует «исламистов» за то, что они своими атаками на подлинных «патриотов» - коммунистов – раскалывают антиимпериалистический фронт в интересах Запада. Однако он весьма далек от мысли, что все «исламисты» до единого – это зомби, вырощенные в пробирках и лишенные всякой самостоятельности, как рисует это российская желтая пресса или политики-популисты.  Тем более от подобной точки зрения далек А. В. Коровиков, автор книги «Исламский экстремизм в арабских странах». В своей книге на конкретных примерах прослеживает происхождение различных исламских радикальных организаций и групп, действующих в странах арабского Востока, и при этом все они оказываются «самозародившимися», а  про зловещую «руку Вашингтона» у него ни слова. Причины возникновения этих организаций исследователь видит в трудностях развития арабских стран: «Таким образом, не подлежит сомнению, что исламский экстремизм опирается в основном на молодежь и именно из ее рядов черпает своих приверженцев. Объясняется это прежде всего тем, что именно на молодежи острее всего отразились факторы, вызвашие к жизни феномен современного исламского экстремизма – отрицательные последствия модернизации и вестернизации, неуверенность в завтрашнем дне, безработица, идейно-политический кризис».  Примечательно, что  исследование Коровикова является более академическим по духу, чем труд Игнатенко (который, заметим, ранее критикуя «исламизм» с позиции советской идеологии, теперь это успешно проделывает с позиций путинизма), а чем выше научный уровень, тем меньше конспирологии и веры во всемогущество спецслужб.  

Обращает на себя внимание и тот факт, что   многие советские востоковеды-историки и вовсе высказывали симпатию к  представителям радикальных  исламских течений. Например, К. З. Ашрафян в посвященной истории Индии книге «Дели: история и культура» (М., 1987) восхищается т. н. индийскими ваххабитами, стремившимися «сделать ислам доступным широким массам и возродить боевые традиции раннего ислама», указывая на «социалистические» тенденции в их идеологии. Не следует забывать о том, что когда в 20-е гг. вождь салафитов (они же «ваххабиты») правитель Неджда Ибн Сауд вел войны за объединение Аравийского полуострова, советские коммунисты связывали  с ним большие надежды, видя в нем врага Англии – основной колониальной державы в регионе. СССР одним из первых, в 1926 г., установил дипломатические отношения с государством Ибн Сауда, которое в 1932 г. получит название «Королевство Саудовская Аравия».  У кого-то может  вызвать усмешку, но в ту пору большевики считали салафитов «прогрессивным движением». Так, в 1924 г. советский востоковед М. П. Павлович писал о том, что следует проводить четкую грань между «прогрессивным королевством Ибн-Сауда и… государствами, созданными Англией на северных границах Генджазо-Неджедского королевства». В 1932 г., приветствуя сына Ибн-Сауда, принца Фейсала ибн Абд аль-Азиза, прибывшего в ходе своего европейского турне в Советский Союз, московские «Известия» писали: «Арабский народ, обманутый в своих надеждах на помощь извне в своей борьбе за независимость, принялся строить свое национальное государство собственными силами». Ядром этого независимого государства газета называла «Геджас-Неджд», созданием которого было осуществлено «недждийской группой племен, руководимой своим ваххабитским начальником Ибн-Саудом». Более того, газета утверждала, что это государство возникло благодаря «мощному влиянию Октябрьской революции в России… на арабском Востоке» (Ислам и Советское государство (По материалам Восточного отдела  ОГПУ. 1926 г.). Выпуск 1. М.: Марджани, 2010. С. 19). Эти строки не мешало бы прочесть и тем невежественным конспирологам из числа самих мусульман, которые   и Саудовскою Аравию и само течение салафитов называют чуть ли не детищем Англии (в мусульманской среде мне даже приходилось слышать, что основателем салафизма Ибн аль-Ваххабом являлся переодетый англичанин). Если учесть, что советская разведка уже в 20-е гг. была одной из сильнейших в мире, то вряд ли она могла допускать столь грубые промахи…

Впрочем, конспирологическая версия возникновения «исламизма», распространенная среди российских патриотов, имеет зеркальную копию со стороны либералов-западников. Тем ни много ни мало объявляют «исламизм» порождением советского КГБ. Именно так делает Леонид Млечин  в своей книге «Кто взорвал Америку? Империя террора: от «Красных бригад» до «Исламского джихада» (М., 2012). Сюда же следует отнести мелькавшие в свое время в либеральной «Новой газете» сенсационные «открытия», что Шамиль Басаев был агентом российских спецслужб или утверждения украинских СМИ о том, что повстанцам Донбасса  оказывают помощь "исламисты" из арабских стран.   Впрочем, именно «зеркальность» этих версий указывает на их одинаково ложный характер.  

В заключение хотелось бы сказать, что мир устроен гораздо сложнее, чем хотелось бы создателям конспирологических манихейских версий, и  скорее  исламский проект во всем его многообразии представляет альтернативу Западу, а не нынешняя Россия, являющаяся лишь  бледной копией западного капитализма.

Антон Михайлюк