― Добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлева, в гостях у нас Станислав Белковский, политолог. Так что вопрос, куда попал Белковский, могу уже сейчас осветить - он не пропал, вот он.
С.Белковский
― Да, в этом смысле я имею значительное преимущество перед Путиным – ждать 10 дней ответа на вопрос, куда я пропал, не пришлось
О.Журавлева
― Кстати – вы серьёзно полагаете, что это была какая-то спланированная акция исчезновения?
С.Белковский
― Я, как и все, не знаю, что было, я сужу только по одному критерию – когда президент Путин появился на встрече со своим киргизским коллегой Алмазбеком Атамбаевым, его лицо играло и сияло совершенно новыми красками.
О.Журавлева
― Как вы это расценили, как вы это поняли?
С.Белковский
― Я понял, что он проходил очередную пластику, которых было уже много за последние годы. А пластика это такая вещь – правда, я сам ее никогда не проходил, но у меня самого много близких знакомых, которые это делали – надо полежать несколько дней. Синяки, рытвины, ямы, колдобины на лице могут проявляться на лице крупным планом. Хотя я по-прежнему исхожу из моего стартового предположения, что психологический кризис, порожденный конфликтом между федеральными силовиками и Рамзаном Кадыровым, двумя важнейшими опорами Путинского режима, был отдельным системообразующим фактором этого исчезновения.
О.Журавлева
― Тогда вопрос слушателей, которые страстно интересуются перспективами Кадырова – как вам кажется, на президентство он замахивается сейчас?
С.Белковский
― В РФ, на мой взгляд, нет. Это совершенно не соответствует чеченскому менталитету, как мне представляется, чеченцы не хотят брать на себя ответственность за эту громадную, трудно управляемую, населенную чуждыми этническими племенами, территорию. Они хотят доить эту территорию, _ да, в своих собственных интересах. Но не управлять ею. Нет, не замахивается.
О.Журавлева
― И никакие общефедерального значения должности вы не предполагаете?
С.Белковский
― Кадыров феодал. Зачем ему менять свой феод, где он полновластный хозяин, подпитываемый ресурсами РФ на какие-то эфемерные федеральные должности, где его могут легко уесть люди иной этничности и вероисповедания?
О.Журавлева
― Кстати, о феодалах – конфликт или не конфликт Коломойский и Порошенко?
С.БЕЛКОВСКИЙ: Путин проходил очередную пластику, которых было уже много за последние годы
С.Белковский
― Здесь не совсем феодальное, потому что Коломойский, конечно, не феодал в смысле Кадырова.
О.Журавлева
― Ну как, собрал свою армию, руководитель региона.
С.Белковский
― Это случилось за последний год, он же не является представителем какой-нибудь днепропетровской нации, долгие годы ведший в горах днепропетровщины борьбу за независимость, нет, конечно. Он обычный еврейско-украинский олигарх, как и все, кроме Ахметова, который татарский украинский олигарх, который самым циничным образом отстаивал свои интересы на протяжении последних 25 лет, это великий авантюрист и аферист, человек, очень креативно мыслящий.
О.Журавлева
― Но он же был полезен в какой-то момент?
С.Белковский
― Да, он был полезен в какой-то момент, но смотря, кому. Себе он был полезен всегда, кроме, пожалуй, последних нескольких дней, когда он, на мой взгляд, сыграл несколько контрпродуктивно, но по-другому сыграть не мог. Потому что вот этот аферист не мог изобразить из себя паиньку, - это невозможно просто по его психотипу и по его базовому эмоциональному настрою. Это все равно, как если бы я пришел к вам в студию и стал бы хватить Путина за его миролюбивую внешнюю политику.
О.Журавлева
― А почему нет? Может быть, вам понравился бы какой-нибудь поступок Путина, вы бы его похвалили.
С.Белковский
― Я уже сказал – за миролюбивую внешнюю политику. А если какой понравится - похвалил бы, не заржавеет. Просто год назад Коломойский придумал гениальную стратегию: олигархи должны возглавить юго-восточные регионы Украины и каждый из них должен взять на себя ответственность за предотвращение российского наступления, наступления российских войск на этих территориях. Он предложил себя в качестве губернатора Днепропетровской области и Ахметова в качестве губернатора Донецкой области.
При этом, глядя в кристально чистые глаза Игоря Коломойского, подобно которым я не видел даже в Таганской тюрьме, что он имел в виду только себя. Эта вся схема была специально разыграна, чтобы дать ему карт-бланш на установление тотального контроля над всей территорией и формирования собственных вооруженных сил. То есть, превращение его из самого одиозного олигарха Украины, который всех кинул, за которым тянется шлейф черт знает, чего, - не будем говорить 2чего» в интересах федерального законодательства «Роскомнадзора», чтобы у нас не было проблем после этого, если он подаст в суд - спасителя Отечества.
Ахметова он гениально выставил как жертву, реальную жертву, потому что он прекрасно понимал, что Ахметов откажется. И Ахметов отказался. И понятно, почему – в соответствии с полным замыслом Коломойского, потому что у Ахметвоа масса обязательств. У него были обязательства перед Януковичем, перед Россией, еще перед кем-то, и он не мог в этой ситуации взять на себя функцию полномочного, полноправного представителя новой киевской власти.
А Игорь Коломойский дерзнул. Потому что ему вообще все по фигу в этом смысле Он сначала занимает высоту, а потом начинает с нее обстреливать всех остальных. Но если его огневой мощи не хватает, начинает отступать с этой высоты – вот как он сейчас делает. Но это не значит, что война закончена, она совершенно не закончена. И Коломойский это сделал.
Это было, когда исполняющим обязанности президента был Турчинов. Ахметов, конечно, отказался, как и предполагал сам Коломойский, но как не предполагали все остальные, и губернатором стал Сергей Тарута, человек интеллигентный, достаточно внятный и мягкий, но явно не боец по масштабам Коломойского. Поэтому, собственно, в Донецке началась война, а в Днепропетровске нет, - это было важнейшим аргументом Коломойского, почему он прав.
И вот сейчас снова ситуация меняется. Но понимаете, проблема авантюриста-афериста состоит в том, что нельзя играть игру в долгую, любая партия имеет, к сожалению, свое фиксированное окончание, флажок падает. И этот флажок сейчас упал.
О.Журавлева
― А Порошенко чем руководствовался, почему сейчас?
С.Белковский
― И А иначе было нельзя. Вы знаете, кто был тем человеком, который подсказал, выражаясь мягко, Игорю Коломойскому подать в отставку.
О.Журавлева
― Кто же был этим человеком?
С.Белковский
― Это был посол США на Украине, Джеффри Паэт.
О.Журавлева
― Костлявая рука Запада.
С.Белковский
― Дело даже не в костлявой руке, хотя она очень костлявая. А в том, что на Украине не удалось найти ни единого человека, который сообщил бы это Игорю Валерьевичу, который был бы для него достаточно авторитетен для такого сообщения. Это уже говорит о том, что война не закончена.
О.Журавлева
― Павел из Дубны: «Коломойский сравним с фигурой Березовского?»
С.Белковский
― Как авантюрист и как яркий, экстравертный человек, да. Но как системный бизнесмен, конечно, несравним, потому что березовский не был вообще ни системным, ни бизнесменом. Он не мог выстраивать бизнес, а Коломойский может.
О.Журавлева
― А был ли он эффективным менеджером?
С.Белковский
― Коломойский? Нет, конечно, никогда. Его основной задачей было расхищение тех ресурсов, которые подпадали под его контроль. По большому счету действительно ту пользу, которую он принес стране, это то, что он был бухгалтером страшных добровольческих батальонов, сформированных им же и типа предотвратил вторжение российских орд в днепропетровскую область, которая, между нами, и не предполагалась.
О.Журавлева
― Сделаем небольшой перерыв и вернемся.
РЕКЛАМА
О.Журавлева
― Продолжаем программу. Очень раззадорили ваши выступления наших слушателей.
С.Белковский
― Я опоздал на эфир, и поэтому пришел в некоторой ажитации, простите, пожалуйста.
О.Журавлева
― Ничего. Сейчас подробнее разберемся в некоторых ваших словах. «Какую пользу принес Майдан Украине? Олигарх Порошенко насильно отбирает собственность у олигарха Коломойского, - в чем разница Януковича и Порошенко?»
С.БЕЛКОВСКИЙ: Коломойский никогда не был эффективным менеджером
С.Белковский
― Разница огромная. В том, что есть некая политическая конкуренция и есть свобода информационного пространства, в котором все это обсуждается. Есть система сдержек и противовесов.
О.Журавлева
― Вы считаете, что, несмотря на военные действия и совершенно четкие ограничения, касающиеся прессы, она все-таки есть?
С.Белковский
― Конечно, абсолютно. Собственно, само избиение моего приятеля, депутата Мустафы Наема на входе в компанию «Укрнефть», совершенно безобразная вся эта сцена, это все говорит о том, что есть живая стихия. Я не поддерживаю, не дай бог, это избиение, не поймите меня неправильно. Нет, есть политическая конкуренция, есть нарастающая экономическая конкуренция. Сегодня ни один Порошенко на Украине не может предполагать, что он будет сидеть на своем престоле много лет, потому что ему дышат в спину еще несколько важных политиков.
Что касается собственности, то у Коломойского его не так много. Ведь он в основном выезжал за счет контроля над государственными компаниями, который осуществлялся неформально. В первую очередь той же «Укрнефти» и «Укртранснефти". Главный его актив – «ПриватБанк», это системообразующая структура финансового рынка Украины и основным инструментом шантажа, который Коломойский всегда использовал в отношении украинских властей была угроза обрушения «ПриватБанка» - вот если вы мне что-то плохое сделаете, то крупнейший банк Украины, а он же и частный, в отличие от России, где крупнейшими банками являются государственные, - обанкротится, и тогда миллионы вкладчиков останутся без своих средств и эти миллионы вкладчиков по-моему. Коломойского, призыву, снесут любую власть. Это был подспудный или полуоткрытый манифест Коломойского на протяжении долгих лет.
Кроме того, он владеет энергетическими активами, ферросплавными заводами, там по очень сложной схеме совладения с Виктором Пинчуком, бывшим зятем Кучмы. Но вся история начиналась того, что Коломойский решил отнять собственность у Ахметова под предлогом того, что Ахметов финансирует сепаратистов.
Была сформирована комиссия по ревизии итогов приватизации в парламенте Украины, которую возглавил ближайший соратник Коломойского, Борис Филатов, бывший его заместитель, ныне депутат. На первое заседание этой комиссии пришел сам Коломойский и с присущей ему откровенностью заявил, что, безусловно, надо раскулачить Ахметова. Ну, не дословно это было сказано, но по смыслу. А в ответ на вопрос, куда девалась нефть, которую поставили на принадлежащий ему Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, бывший ближайший деловой партнер семьи Януковича Сергей Корченко, ответил опять же в аутентичном стиле - Какой Корченко? Он просто идиот. Вот это такой типичный ответ Коломойского.
О.Журавлева
― Вы какие-то комиксы рассказываете из украинской политики.
С.Белковский
― Я изучаю украинскую политику очень плотно, поэтому для тех, кто ее знает не хуже или лучше меня, это совершенно не удивительно.
О.Журавлева
― Тогда, резюмируя, скажите, в конечном итоге Порошенко отожмет себе активы Коломойского?
С.Белковский
― Нет, он не отожмет себе активы Коломойского
О.Журавлева
― Почему, что ему не даст?
С.Белковский
― Потому что сама институциональная среда нынешнего украинского общества ему это не позволит. Может быть, он и хотел ы - я не идеализирую Порошенко. Я не близко, но много лет его знаю, он не ангел совершенно. Но не позволят ему государство и общество это сделать. И он не является тем резидентом, каким был Янукович.
О.Журавлева
― А почему государство или общество не захотело дать вам прочитать стихи в Петербурге, вы для себя нашли ответ?
С.Белковский
― Но это же не украинское государство.
О.Журавлева
― Вот мы давайте перейдем к нашим историям, мы же любим сравнивать.
С.Белковский
― Это была очень нежная безобидная история. Я должен был прочитать не стихи – хотя я очень всегда хочу их читать, меня распирает желание прочитать кому-нибудь стихи, потому что в детстве я мечтал быть актером, но это не получилось.
Я хотел прочитать всего лишь ничтожную лекцию, совершенно не угрожающую не только существующему строю, но вообще какой бы то ни было социальной стабильности. Она должна была пройти в закрытом пространстве на 100 человек. Ее организатором была структура Михаила Ходорковского «Открытая Россия», которая меня пригласила прочесть эту лекцию.
О.Журавлева
― Так вот это и была ваша большая ошибка, я так понимаю.
С.Белковский
― Нет, никакой ошибки не было, мне кажется, все прошло хорошо, в конечном счете. За день мне сообщают, что отказались почти все залы и остался только один. Но мне было все равно, где читать, хоть на овощной базе – я свою карьеру начинал грузчиком на овощной базе.
Но в день моего прибытия в Петербург мне сообщили, что эта последняя площадка тоже закрыта. Это показалось мне настолько абсурдным, что я предложил вместо этого провести поэтические чтения прямо на улице, поскольку это уже точно не является политической акцией. Но даже этого сделать не удалось, - в смысле, поэтические чтения начались, полиция активно предупреждала нас, что они являются несанкционированным митингом и сейчас настанет кошмарный ужас. Но при этом было видно, что полиция очень осторожно подходит к этому вопросу и не торопится нас разгонять - ну, когда еще полицейские послушают Маяковского, Ахматову, Бродского, - все, что я читал? Стоило бы меня пригласить в какой-нибудь дом культуры ГУВД Петербурга, чтобы это все послушать. Я, кстати, с помощью радиостанции «Эхо Москвы» к ним обращаюсь с предложением это сделать и надеюсь, что когда я приеду на «Сапсане» снова в Петербург, мне не сообщат, что дом культуры ГУВД закрылся навсегда. А если сообщат, я только порадуюсь.
Мы долго искали кафе, в которое можно зайти со всеми участниками этого мероприятия, а их было довольно много. И надо сказать, что меня очень порадовала атмосфера этого предприятия. Поскольку все, кто пришел, несмотря на то, что более ста человек знали, что мероприятие запрещено, это были люди с абсолютно активной общественной позицией и горящими глазами. Мне это очень понравилось.
Мы начали искать кафе, и нашли только одно, в котором администратором был украинец из Львова, - видимо, это было главной и единственной причиной, по которой нас туда пустили, и все было хорошо, мы стихи дочитали до конца. Но я бы не стал преувеличивать значение этого мероприятия, которое демонстрирует только одно: полный абсурд решений.
О.Журавлева
― А вам не было страшно? Вы мирный, вполне себе академичный чтец лекций
С.Белковский
― Я абсолютно простой обыватель, не политик и не лидер ни в одном глазу.
О.Журавлева
― Вы подумали об автозаказах, всяких других неприятностях?
С.Белковский
― Понимаете, в жизни человека, как говорилось в романе Фадеева «Молодая гвардия», который. По-моему, уже никто в этой стране не помнит, кроме меня.
О.Журавлева
― Почему, его в школе изучали.
С.Белковский
― Изучают все, читают мало. Там говорилось про одного из персонажей, что очень часто бывает в жизни, что долг маленький частный начинает превалировать над большим и общим. Когда ты видишь тех, кто пришел тебя послушать, ты уже не можешь отказаться от этого, ты не можешь их предать. И поэтому какие-то общие соображения отступают на второй план. Хотя я не преувеличиваю трагедии – никакой трагедии не было. Я уверен, что даже если бы кого-то и задержали, в частности, меня, то это продлилось бы недолго и закончилось, в лучшем случае, штрафом - там не было гигантских рисков.
Но, тем не менее, эта атмосфера, которая была сформирована. Я помню из воспоминаний Михаила Светлова, из его книги набросков к книге «Музей друзей», - они лежали с другом Светлова под обстрелом и тот дал ему почитать стихи. Начался как раз обстрел, Светлов продолжал читать стихи и после прочтения второй поэт спросил Светлова: неужели тебе не было страшно? - Нет, - ответил Светлов, - но я заметил, что в этом есть некоторые длинноты.
О.Журавлева
― Есть такие люди, для которых особенно важно, как это выглядит, что бы ни происходило.
С.Белковский
― Совершенно верно.
О.Журавлева
― Вам прислали изумительный вопрос в вашей стилистике. «За косички он ее дергал, обзывался, плевался, таинственно улыбался, портфелем по голове бил, крутил роман с другими, исчезал надолго – не помогает. Европа только отдаляется. Теперь в отчаянии угрожает всем ядерным чемоданом грохнуть».
С.Белковский
― Минуточку, это мой текст.
О.Журавлева
― Да. И человек пользуется вашей метафорой. «Умные зрители это не только личная драма, подумав, поняли – себялюбец только прикидывается безумцем и сам себя уничтожать не станет. Вопрос – что еще может учудить наш проказник?» - интересуется наш радиослушатель Лин. А мы уходим на перерыв.
НОВОСТИ
О.Журавлева
― Продолжаем программу. Я задала вам длинный комплементарный вопрос.
С.Белковский
― По поводу проказника. Ну. Поскольку проказник не стратег, а тактик, поэтому он будет принимать решения в последний момент, но дальнейшая эскалация большой войны, в том числе на Украине, вполне возможна. Сама идентификации проказника навела меня на мысль, что вся болезнь сегодняшней государственной политической машины России это проказа. Отсюда и слово «проказник». И в этом смысле она неизлечима Машина должна сгнить до последнего.
О.Журавлева
― Илья добавляет: «А проказник ли Путин, или это только имитация? Ядерная дубинка это только риторика или уже реальная угроза?»
С.БЕЛКОВСКИЙ: Дальнейшая эскалация большой войны, в том числе на Украине, вполне возможна
С.Белковский
― Здесь грань очень тонка. Когда ты начинаешь играться с бомбой, ты сначала думаешь, что это всего лишь игрушка. А потом, когда тебе кажется, что никто не реагирует, это перестает быт игрушкой. Точно так же, когда ты начинаешь употреблять наркотики – опять же, я никогда этого не делал, но много изучал чужой опыт на эту тему, - только в начале тебе кажется, что ты слезешь с дозы очень быстро. Ну, одна инъекция, две. А потом когда инъекций становится слишком много, слезть уже невозможно, и ты идешь до конца
И в этой ядерной угрозе, этой логике подготовки мира психологически и политически к ядерной войне, остановиться очень сложно.
О.Журавлева
― А кроме вас кто-нибудь ещё это понимает?
С.Белковский
― Да, очень многие люди. Просто, к сожалению, не очень многие готовы говорить об этом публично.
О.Журавлева
― А что можно предпринять в ответ, если это все не просто риторика, как вы полагаете, и не просто ужимки?
С.Белковский
― Это кажется на первом этапе риторикой. На втором оно переходит в абсолютно реальную плоскость, когда кажется, что это уже не конвертировать в практические решения, невозможно. Что нужно сделать? Нейтрализовать тех людей, которые принимают эти решения. Думаю, что этот тезис мы не будем сейчас развивать, поскольку он хорошо понятен и нам с вами и все аудитории, и мы неоднократно обсуждали это в этой студии, в том числе, мы с вами говорили о том, что ест хорошие подарки к 23 февраля.
О.Журавлева
― Как вы считаете, статья российского посла в датской газете по поводу того, что вы тут будете ПРО разворачивать, то мы на вас наведем свои боеголовки. Это было случайность, или закономерность?
С.Белковский
― Это отражение логики нынешнего правящего аппарата и самой генеральной линии партии. Кстати, есть странная примета, что бывший председатель таможенных комитетов становятся послами в Дании. Сначала был Бордюжа, теперь Ванин.
О.Журавлева
― Дания – тюрьма, - как писал один автор.
С.Белковский
― Ну да, с Гамлетом это связано безусловно, что-то гамлетическое в этом есть. Не в Хельсингере ли резиденция посла?
О.Журавлева
― Нет, это далеко от Копенгагена.
С.Белковский
― Нам на миру и смерть красна, - как говорил Путин на своей прямой линии год назад. Но нет, это отражение общего тренда, все это перенацеливание боеголовок это ерунда, все знают, что это перенацеливание осуществляется за доли секунды, если что. То есть, ничего не меняется. Это просто общая демонстрация тренда: мы будем способствовать эскалации большой войны, если нам что-то не понравится в вашем поведении.
О.Журавлева
― То есть, можно сделать вывод, что послы, представляющие РФ, через соответствующие структуры МИДа уже получили некие разъяснения о том, как мы себя ведем.
С.Белковский
― Ну, мы же не можем себе представить, чтобы послы, дипломаты, люди, абсолютно интегрированные в дипломатическую вертикаль власти, такие статьи писали по собственному усмотрению? Это невозможно совершенно. Это какие-то абсолютно безумные псевдопублицисты, типа Миграняна или Нарочницкой могут писать такие тексты, но не послы.
О.Журавлева
― То есть, это все тоже нужно записывать в общий список.
С.Белковский
― Да.
О.Журавлева
― «С какой стати вы полагаете, что нынешнее состояние дел не включалось им в стратегический замысел? Его положение прекрасно – власти над россиянами стала практически безграничной, рейтинг 146, мир трепещет в ожидании, что он еще отчудит. Даже США понимают, что если Путина обидят, то и дня не проживут. Жизнь прекрасно».
С.Белковский
― Это не является стратегическим замыслом. Потому что стратегический замысел предполагает некую программу становления и развития вверенной твоему попечению территории, то есть, РФ. Где же здесь развитие?
С.БЕЛКОВСКИЙ: Путин понял: Россию улучшить невозможно, можно только позиционировать себя как Сталина-2
О.Журавлева
― Ну, вот так она развилась. В таком виде.
С.Белковский
― Нет. Путин понял, что Россию улучшит невозможно, можно только позиционировать себя в качестве Сталина-2 на международной арене и спровоцировать мирные переговоры в формате Ялты-2. То есть, вернуться из современного мира, который возник на руинах Берлинской стены в ноябре 1989 года, де нет фиксированных зон влияния, где экспорт идей и технологий, а не военной силы является ключевым фактором, собственно, поэтому США и остаются единственной сверхдержавой. Идем обратно, в Ялтинско-Потсдамский мир, где все разделено на фиксированные зоны влияния, за границы которых нельзя переступать и где ключевым вопросом является сколько дивизий у Папы Римского. Мы помним, что в ответ на это Папа римский ответил Сталину заочно, через Черчилля: передайте моему сыну-Иосифу, что с моими дивизиями он встретится на небесах.
О.Журавлева
― «Возможно фильм о возвращении Крыма это явка с повинной? Теперь на подполковника можно всех собак повесить, отдать его в Гаагу и сказать: мы все хорошие, а это он, Карабас-Барабас. Может, так задумано?»
С.Белковский
― Нет. Я, конечно, не владею полной информацией и даже приоритетной информацией об этом проекте, но я этот фильм посмотрел, и мне все ясно, как Божий день и темная ночь. Только ветер свистит в проводах.
О.Журавлева
― Ну, давайте уже.
С.Белковский
― Это рассказ настоящего пацана о том, как он всех уделал. И ему нужно было обязательно этот рассказ рассказать. Потому что если настоящий пацан не рассказал, как он всех уделал, то, как же все узнают, что он настоящий пацан?
О.Журавлева
― А что он год терпел?
С.Белковский
― Он собирался с силами, потому что не знал, как отреагирует Америка на аннексию Крыма.
О.Журавлева
― А мы знаем, как она отреагировала.
С.Белковский
― Это мы сейчас знаем. Но долго шла попытка склонит ь США к любви, заставить ее предпринять что-нибудь такое, типа реакции на Абхазию и Южную Осетию - что как будто ничего и не произошло. Когда уже стало ясно, что США не идет на Ялту-2, не идет по пути признания Путина в качестве Сталина-2 в международном контексте и формате, возникла идея, что нужно послать Обаме, нынешнему президенту США, а также всем его последователям, сакральное послание.
Этот фильм и ест это сакральное послание, которое гласит: дорогие друзья, мы абсолютно устроили карго культу Америки. Вот вы можете устроить беспредел в Югославии бывшей и на Ближнем Востоке, а мы его устроили на Украине – мы умеем как вы, поэтому мы настоящие пацаны, как и вы. Как писал поэт Александр Александрович Иванов, ныне покойный, к сожалению, ведущий программы «Вокруг смеха», вы были пацаны-гигантами, но нам ведь тоже нет цены бог не обидел нас талантами. Не обижайтесь, пацаны.
Вот это краткое поэтическое изложение в исполнении Иванова содержания фильма с участием Путина про Крым. Не случайно, именно Путин главный герой фильма, потому что никто кроме него это всеохватывающее и всеобъемлющее пацанство не мог бы довести до проклятого, ничего не понимающего в жизни, Барака Обамы
О.Журавлева
― Вы считаете, что это ему главным образом было послание, за океан?
С.Белковский
― Вот этот фильм – это послание Путина Обаме. Все остальное вторично и второстепенно.
О.Журавлева
― А такая банальная вещь уже никому неинтересна - что врать не хорошо и стыдно через год говорить то, что было диаметрально противоположным?:
С.Белковский
― Почему врать нехорошо? Все же врут. Это же разговор Путина с Обамой. Он говорит: Обама, ты врешь, ты постоянно врешь. Ты говоришь, что вы соблюдаете международное право, а вы его не соблюдаете, ты обещаешь толерантно относиться к законным режимам, ты свергаешь всех, устраиваешь «Арабскую весну». И неважно, так это, или нет, - мы сейчас реконструируем логику Путина. Ну и я тоже имею право, я пацан, как и ты.
Допустим, я чуть младший пацан, ну хорошо, давай встретимся где-нибудь в Рейкьявике или на Лазурном берегу и обсудим, как мы, как два крутых пацана, будем решать судьбу мира. Но если ты не хочешь, я напомню тебе всеми доступными мне способами, что и у меня есть, пусть ржавое и устаревшее, но все-таки все еще работающее, благодаря системе и периметру ядерное оружие, а система Детхэм предполагает, что ядерное оружие срабатывает автоматически. Если уже Путина не будем, а ядерное оружие будет все еще срабатывать.
И у меня есть внутренняя уверенность в себе, достаточная, чтобы аннексировать Крым, устроить войну на Донбассе и вообще сделать все, что угодно. Это послание младшего пацана старшему пацану. Врать нехорошо? Ты врешь, и я вру. А верноподданный русский народ - да я за 15 лет так научился им управлять, как ты никогда, старичок, не научишься управлять своими не верноподданными, а абсолютно разнузданными и непонимающими сути монархической иерархии, американским народом.
О.Журавлева
― Кстати, почему никакого особенного возмущения, а наоборот, восторг и радость вызвали эти признания в массе своей? Кстати, фильм смотрели больше людей, чем Олимпиаду.
С.Белковский
― Ну, Путин же главный поп-герой, Алла Борисовна Пугачёва в кубе в современной России. Естественно смотрели больше, чем Олимпиаду Его же смотрели, не фильм. Если бы там не было его как главного героя, никто бы не смотрел этот фильм - на фиг он кому нужен?
Как, почему – потому что есть монархический ритуал. Первая позиция – эксклюзивность монарха, не должно быть соперников. Второе – непогрешимость. Можно критиковать все что угодно, любые решения монарха, только не его самого. И третье - то, о чем мы сейчас говорим – монарх стоит выше закона.
О.Журавлева
― И это все объясняет.
С.Белковский
― А раз он стоит выше закона, он имеет легитимное право лгать. Это не является нарушением. Наоборот, чем больше он лжет, тем больше он демонстрирует, что он выше закона, и тем больше он монарх, который качественно отличается от всей остальной быдлой массы, припадающей к его ногам и падающей ниц. Как говорилось в стихах сталинской эпохи, - «глава великой державы, шагающей в коммунизм в стихах, что на ощупь шершавых, смиренно падаю ниц». Это я в Питере стихов начитался, теперь не могу остановиться. Я простой человек, говорю стихами.
О.Журавлева
― Собирается Путин в 2018 году баллотироваться?
С.Белковский
― Как тактик он не может ответить на этот вопрос. Я очень хорошо понимаю, потому что я тактик сам – вот я не знаю, куда я сейчас пойду ужинать, это я решу, когда выйду из студии – это абсолютно элемент моего психотипа.
О.Журавлева
― Слава богу, у вас нет ядерного оружия.
С.Белковский
― Пока. А там разберемся. А насчет Путина не знает никто. Вижу идущего через горы времени, ответ, на который не знает никто. Ответ на вопрос, может ли другой человек баллотироваться в президенты России в 2018 году означает, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено. И не более и не менее того, и не должен тратить сил и времени на обсуждение этого абсолютно формального и бессмысленного ответа.
О.Журавлева
― Вы по-прежнему за монархию?
С.Белковский
― да, я за конституционную монархию, которая является образцом демократии в большинстве стран современной Европы от Швеции до Испании, - чтобы снять вопрос, что это какой-то устаревший институт.
О.Журавлева
― А в нашей монархии есть только один пункт, который вас смущает – верховенство монарха над законом? А все остальное в принципе нормально?
С.Белковский
― нет, у нас абсолютная монархия. А я предлагаю совершить настоящую, единственную и подлинную революцию в русской истории, которой никогда еще не было – заменить абсолютную монархию на конституционную.
О.Журавлева
― То есть, вернуться в 17-й год и сделать все как надо?
С.Белковский
― Совершенно верно. Февраль – достать чернила и плакать.
О.Журавлева
― Хорошо, Писать о феврале на взрыд. И это – Станислав Белковский со своим «особым мнением».
К СЧАСТЬЮ придумали пока процесс лишь внешнего омоложения облика вождя, но что начнется, когда медицина научится до бесконечности продлевать дни политиков в физическом здравии. Какой-нибудь очередной "Путин" будет лет до 150-ти сидеть на троне - молодой и красивый. Ужас!
К СЧАСТЬЮ придумали пока процесс лишь внешнего омоложения облика вождя, но что начнется, когда медицина научится до бесконечности продлевать дни политиков в физическом здравии. Какой-нибудь очередной "Путин" будет лет до 150-ти сидеть на троне - молодой и красивый. Ужас!
Комментариев нет:
Отправить комментарий