Лично не знаком. Пишут, что циник. Думаю, при этом, циник расчетливый. Еврей, израильтянин, сочинивший антисемитский труд, всегда востребован большой аудиторией, а следом за ней – деньги. Шломо Занд продал за злато свой народ. Не он первый, не он, увы, последний.
Но дело здесь не самом Занде, а в «красной» проказе, коей давно больна израильская элита, только подменившая кровожадность своих отцов-основателей либеральным бредом.
Занд пишет, что никакого Авраама, Ицхака, Иакова, Моисея не было, как не было и царей израилевых: Саула, Давида и Соломона – все миф, придуманный сионистами, чтобы доказать свое право на земли арабов - палестинцев.
Чистой воды плагиат. Занд ссылается на разных псевдоученых, но о главном своем учителе – яром юдофобе - молчит. Дадим ему слово:
«Один голландский ориенталист, профессор Дози из Лейдена, выпустил книгу, в которой доказывает, что «Авраам. Исаак и Иаков» являются фантастическими образами; что евреи были идолопоклонниками; что они таскали с собой «камень» в «кивоте»… Во всяком случае, за пределами Германии (Ренан, Коленсо, Дози и т.д.) происходит замечательное движение против религии». Письмо К. Маркса Энгельсу от 16 июня 1864 года.
Врет Шломо Занд и дальше, но с подачи других учителей.
«Евреи, на мой взгляд, не являются народом, поскольку в своем современном значении слово «народ» относится к человеческому коллективу, проживающему на конкретной территории, где развивается общая для всего этого коллектива живая повседневная культура – от языка до жизненных обычаев и привычек». Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ».
Чистой воды плагиат, ничего нового этот киновед, слегка замаскированный под ученого, не изобрел.
«Я боюсь, что коллективное выступление ряда деятелей советской русской культуры, людей, которых объединяет только происхождение, может укрепить в людях колеблющихся и не очень сознательных националистические тенденции. В тексте "Письма" имеется определение "еврейский народ", которое может ободрить националистов и смутить людей, еще не осознавших, что еврейской нации нет». Эренбург «Письмо Сталину».
Но Эренбурга можно хоть как-то понять: он пытался спасти потомков Иакова в СССР от сталинского геноцида. Шломо Занд, напротив явно намерен помочь тем, кто сегодня занят «окончательным решением еврейского вопроса». Впрочем, по Фрейду, он не может скрыть источник своего плагиата- советского писателя и вождя народов:
«Те, кто хотят определять себя как евреев, имеют на то полное право. Я прекрасно понимаю Илью Эренбурга, сказавшего в свое время, что до тех пор, пока в мире остается хотя бы один антисемит, он будет продолжать считать себя евреем.
Вместе с тем и в моральном, и в политическом плане я с негодованием и отвращением отвергаю идентичность, стремящуюся любой ценой изолироваться от всех «чужаков», то есть от «неевреев», так же как и идентичность, однозначно устанавливающую, кто еврей, а кто нет, и отказывающуюся признать право каждого человека самостоятельно решать, кто он такой. А когда речь идет о самом Израиле, я в еще большей степени отвергаю «еврейскую солидарность», упрямо отделяющую евреев от так называемых меньшинств и дискриминирующую их, отнимающую землю у находящихся под оккупацией людей во имя выдуманного прошлого».
Во-первых, эту пошлость «перед лицом» впервые выдал не автор «Падения Парижа», а французский историк – ассимилянт Марк Блок. И выглядит она так: ««Я еврей, но не вижу в этом причины ни для гордыни, ни для стыда, я отстаиваю свое происхождение лишь в одном случае: перед лицом антисемита». Я сам, к стыду своему, поставил эти слова эпиграфом к своей юношеской повести «Дело Бейлиса». Во вторых, озабочен Занд не мифическим пристрастием евреев к изоляции от «чужаков», «неевреев», а полным нежеланием идти на поклон к своим врагам и убийцам, коих левак Занд и считает настоящими хозяевами Эрец Исраэль.
Тем не менее, потерять свое место преподавателя университета Занд не хочет, а потому исключает из своей прохамасовской пропаганды всего один пункт: ревизию Холокоста. Здесь он себя останавливает. Он только пишет прямо, что, так как еврейского народа нет и право его на землю - миф, а есть народ израильский, почему бы не включить в этот народ миллионы арабов-палестинцев. И заживем мы одним этим социалистическим сообществом мирно и спокойно, почти в полном коммунизме, как и завещал Шломо Занду его папа-коммунист и бородатый ненавистник евреев Карл Маркс.
Но дело здесь не самом Занде, а в «красной» проказе, коей давно больна израильская элита, только подменившая кровожадность своих отцов-основателей либеральным бредом.
Занд пишет, что никакого Авраама, Ицхака, Иакова, Моисея не было, как не было и царей израилевых: Саула, Давида и Соломона – все миф, придуманный сионистами, чтобы доказать свое право на земли арабов - палестинцев.
Чистой воды плагиат. Занд ссылается на разных псевдоученых, но о главном своем учителе – яром юдофобе - молчит. Дадим ему слово:
«Один голландский ориенталист, профессор Дози из Лейдена, выпустил книгу, в которой доказывает, что «Авраам. Исаак и Иаков» являются фантастическими образами; что евреи были идолопоклонниками; что они таскали с собой «камень» в «кивоте»… Во всяком случае, за пределами Германии (Ренан, Коленсо, Дози и т.д.) происходит замечательное движение против религии». Письмо К. Маркса Энгельсу от 16 июня 1864 года.
Врет Шломо Занд и дальше, но с подачи других учителей.
«Евреи, на мой взгляд, не являются народом, поскольку в своем современном значении слово «народ» относится к человеческому коллективу, проживающему на конкретной территории, где развивается общая для всего этого коллектива живая повседневная культура – от языка до жизненных обычаев и привычек». Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ».
Чистой воды плагиат, ничего нового этот киновед, слегка замаскированный под ученого, не изобрел.
«Я боюсь, что коллективное выступление ряда деятелей советской русской культуры, людей, которых объединяет только происхождение, может укрепить в людях колеблющихся и не очень сознательных националистические тенденции. В тексте "Письма" имеется определение "еврейский народ", которое может ободрить националистов и смутить людей, еще не осознавших, что еврейской нации нет». Эренбург «Письмо Сталину».
Но Эренбурга можно хоть как-то понять: он пытался спасти потомков Иакова в СССР от сталинского геноцида. Шломо Занд, напротив явно намерен помочь тем, кто сегодня занят «окончательным решением еврейского вопроса». Впрочем, по Фрейду, он не может скрыть источник своего плагиата- советского писателя и вождя народов:
«Те, кто хотят определять себя как евреев, имеют на то полное право. Я прекрасно понимаю Илью Эренбурга, сказавшего в свое время, что до тех пор, пока в мире остается хотя бы один антисемит, он будет продолжать считать себя евреем.
Вместе с тем и в моральном, и в политическом плане я с негодованием и отвращением отвергаю идентичность, стремящуюся любой ценой изолироваться от всех «чужаков», то есть от «неевреев», так же как и идентичность, однозначно устанавливающую, кто еврей, а кто нет, и отказывающуюся признать право каждого человека самостоятельно решать, кто он такой. А когда речь идет о самом Израиле, я в еще большей степени отвергаю «еврейскую солидарность», упрямо отделяющую евреев от так называемых меньшинств и дискриминирующую их, отнимающую землю у находящихся под оккупацией людей во имя выдуманного прошлого».
Во-первых, эту пошлость «перед лицом» впервые выдал не автор «Падения Парижа», а французский историк – ассимилянт Марк Блок. И выглядит она так: ««Я еврей, но не вижу в этом причины ни для гордыни, ни для стыда, я отстаиваю свое происхождение лишь в одном случае: перед лицом антисемита». Я сам, к стыду своему, поставил эти слова эпиграфом к своей юношеской повести «Дело Бейлиса». Во вторых, озабочен Занд не мифическим пристрастием евреев к изоляции от «чужаков», «неевреев», а полным нежеланием идти на поклон к своим врагам и убийцам, коих левак Занд и считает настоящими хозяевами Эрец Исраэль.
Тем не менее, потерять свое место преподавателя университета Занд не хочет, а потому исключает из своей прохамасовской пропаганды всего один пункт: ревизию Холокоста. Здесь он себя останавливает. Он только пишет прямо, что, так как еврейского народа нет и право его на землю - миф, а есть народ израильский, почему бы не включить в этот народ миллионы арабов-палестинцев. И заживем мы одним этим социалистическим сообществом мирно и спокойно, почти в полном коммунизме, как и завещал Шломо Занду его папа-коммунист и бородатый ненавистник евреев Карл Маркс.
Не вникая в причины,в Израиле утвердились две основные политические концепции: правая и левая.Влияние первой преобладает над второй.Несомненно важной задачей правого лагеря должна стать толково построенная идеологическая работа. с помощью которой можно будет постепенно. а м.б. и форсированно, очищить политическое пространство страны от вредоносного влияний лево либеральных идей. Таким персонам, как Ш.Занд дорога на университетские кафедры должна быть перекрыта.
ОтветитьУдалить