Это происходит каждый раз после очередной войны или иного крупного военного противостояния. Едва умолкнут пушки – нас тут же подталкивают к столу переговоров, как расшалившихся забияк. Ну что, мол, навоевались? Теперь давайте подумаем, что вы будет отдавать и когда. Теперь, мол, самое время.
Эти понукания звучат и сейчас – не только из-за рубежа, но и внутри Израиля, и даже внутри правительства. В них нет и тени политической прозорливости и смелости. Что в них есть – нежелание (или хуже – неумение) адекватно оценить обстановку и последствия принимаемых решений.
Ошибка первая: время. Если когда и следует вести переговоры об окончательном урегулировании, то это точно не сейчас. Только что завершилась операция "Несокрушимая скала". И как бы мы себя ни успокаивали количественными данными потерь ХАМАСа, она не завершилась нашей победой. Победа, которая требует объяснений, таковой не является.Не только опыт, но и здравый смысл доказывают, что добиться приемлемых для себя результатов в переговорах после войны может только победитель. Сейчас это не мы.
После 50 дней противостояния самой сильной армии на Ближнем Востоке ХАМАС вышел из операции в политическом смысле более сильным, чем в нее вошел. Согласно опросам, если бы выборы в Палестинской автономии проводились сегодня, 60% (то есть не только в арабов Газы, но также Иудеи и Самарии) проголосовали бы за него.
А выборы, настроение "палестинской улицы", настрой их настоящих лидеров для нас в переговорах с палестинцами имеют решающее значение. Когда я говорю (а говорю это давно), что Абу-Мазен – не партнер, я имею в виду не только то, что от Хании и Машаля он отличается лишь методами борьбы с Израилем, но и то, что он незаконно возглавляет ПА. Его полномочия истекли четыре года назад.
Переговоры с палестинцами следует начать только тогда, когда у них будет полномочный лидер. То есть – лишь после выборов в автономии. Если они произойдут сейчас – понятно, кто на них победит. Какие переговоры об окончательном урегулировании можно вести с Машалем или Ханией? И какое оно будет?
Так что призывы к скорейшему заключению соглашения о мире – глупость или лукавство. И дело тут не только в отсутствии легитимного и вменяемого лидера у палестинцев. А в том, что они могут быть лишь одной из составляющих по ту сторону переговорного стола. Окончательное соглашение должно быть не только с ними, но и с израильскими арабами и главное – умеренными арабскими странами.
И опять – это не лучшее время для таких переговоров. Весь Ближний Восток пылает. Какой будет политическая карта региона через полгода-год, не знает никто. Палестино-израильский конфликт на этом фоне – дело десятое. Спешка нужна лишь при ловле блох, а здесь идет ристалище быков, и оно в самом разгаре.
Ошибка вторая: метод. То, что главное условие мирного урегулирования это отдача Израилем территорий, – устаревший миф. Формула "мир в обмен на территории" сработала лишь единожды – с Египтом. Даже мир с Иорданией был заключен без территориальных уступок. Дело не в землях, а в готовности арабских лидеров к миру.
Верность старой и нежизнеспособной формуле - свидетельство идеологической зашоренности и косности. Нужны новые, нетривиальные подходы, свежие идеи. Это наш общий дефицит. Отсутствие оригинальных военных решений, в частности, помешало нам одержать победу в Газе. В политическом урегулировании нам тоже не обойтись без них.
Комментариев нет:
Отправить комментарий