Верховный суд нанес удар по закону о реформе здравоохранения
Ограничение на действие закона связано с принципом свободы вероисповедания
Обновлено 01.07.2014 04:37
Политическим поражением стало для президента Обамы решение Верховного суда по делу, за которым внимательно следили многие: предмет рассмотрения – закон о реформе здравоохранения, с одной стороны, и религиозные свободы граждан, с другой.
Пятью голосами против четырех Верховный суд постановил, что некоторые корпорации имеют право, руководствуясь религиозными свободами, отказываться соблюдать положения инициированного президентом Обамой закона о реформе здравоохранения, обязывающие работодателей оплачивать расходы работающих женщин, связанные с регулированием рождаемости.
Пятеро консервативно настроенных судей отметили, что принятое решение касается лишь небольших компаний и распространяется исключительно на те положения закона о реформе здравоохранения, что касаются контроля над рождаемостью. Как отмечается в решении, нет гарантии того, что возражения религиозного характера не могут быть высказаны против вакцинации, переливания крови и других медицинских процедур, покрываемых медицинской страховкой.
Консерваторы приветствуют решение Верховного суда, рассматривая его как важную юридическую и политическую победу.
Хелен Алварес преподает право в Университете Джорджа Мэйсона (штат Вирджиния).
«Мы очень рады, – подчеркивает она, – что Верховный суд принял решение в пользу свободы религии. Мы особенно рады тому, что суд по-прежнему считает свободу совести неотъемлемым правом американских семей и американского бизнеса. Это великий день как для левых, так и для правых политиков, потому что независимо от того, какая администрация управляет страной, ничто не должно угрожать свободе религии».
Четыре либеральных члена Верховного суда высказали особое мнение по данному делу. Рут Бейдер Гинзбург назвала данное дело «потенциально имеющим огромное значение». По ее словам, работники, не разделяющие религиозных убеждений работодателей, могут оказаться в «невыгодном положении».
Белый дом, мнение которого озвучил пресс-секретарь Джош Эрнест, также не согласился с решением Верховного суда.
«Президент Обама считает, что женщины должны иметь возможность самостоятельно принимать решения, касающиеся их здоровья, и эти решения не должны приниматься за них работодателями. Сегодняшнее решение ставит под угрозу здоровье женщин, работающих в таких компаниях», – так сформулировал позицию Белого дома пресс-секретарь.
Несколько организаций, защищающих права женщин и выступающих против абортов, осудили решение Верховного суда.
«Это решение, не случайно принятое пятью судьями-мужчинами, создает опасный прецедент, позволяющий корпорациям влиять на принятие работающими на них женщинами решений в отношении собственного здоровья», – убеждена президент организации Planned Parenthood Action Fund Сесил Ричардс.
С юридической точки зрения, принятое решение может привести к тому, что другие компании опротестуют положения принятого четыре года назад закона о реформе здравоохранения. Два года назад Верховный суд признал закон соответствующим конституции, причем решающим стал голос его председателя Джона Робертса.
С политической точки зрения, решение Верховного суда повышает вероятность того, что закон о реформе здравоохранения станет главной темой промежуточных выборов в Конгресс, которые состоятся в этом году.
Спикер Палаты представителей республиканец Джон Бейнер заявил, что решение Верховного суда стало «еще одним поражением» администрации Обамы, стремящейся действовать в стиле «большого правительства».
Организации, отстаивающие интересы женщин, заявили о намерении привлечь внимание женщин-избирателей к принятому решению, чтобы помочь демократам сохранить большинство в Сенате.
Комментариев нет:
Отправить комментарий