"ОТЦЫ" ИЗРАИЛЯ

       «Оставим в стороне версию об умышленном предательстве национальных интересов со стороны тогдашнего министра иностранных дел Шимона Переса и премьер-министра Ицхака Рабина, ибо они оба неизмеримо много сделали для обретения Израилем независимости. Перес является «отцом» израильской атомной бомбы, а Рабин – «отцом» победы в войне 1967»

                                                               Вл. Поляк

 Ничто так не мешает нормальному развитию государств, как мифы, утвержденные  и затверженные официальной пропагандой. Историческая память народа, идущая за этими мифами, обречена на фатальное повторение прежних ошибок.

 Но я не беру на себя смелость опровергать то, что выбито «кайлом» в школьных учебниках Израиля. Я лишь хочу сказать, что взрослые люди должны с большой осторожностью относиться к попыткам  ваяния идолов любого размера и веса. Боюсь, что сама практика раздавать высокие титулы и звания, не просто далека от духа нашего народа, но и выглядит не совсем достойно на фоне политического, экономического и военного положения Израиля летом 2002 года.

 Но вернемся к «отцам». Даю слово Дену Равиву и Йоси Мелману – журналисту газеты «Гаарец»: « Поворотный момент настал 21 сентября 1956 г. На живописной вилле в сотне миль к югу от Парижа Перес встретился с министром обороны Бурже-Манори, который планировал войну с Египтом. Французы рассчитывали на участие Израиля в этой войне и надеялись, что израильская армия сделает за них «грязную» работу – вытеснит египетскую армию с Синайского полуострова.

 В этот осенний день Бурже-Манори добился согласия Израиля, уступив настойчивым требованиям Переса в ядерном вопросе. От имени французского правительства министр обороны предложил Израилю «пряник» в виде атомного реактора…

 3 октября Бурже-Манори и Пиню подписали два совершенно секретных документа с Пересом и Бен-Натаном. Это были политический пакт о сотрудничестве в научной сфере и техническое соглашение о поставке в Израиль атомного реактора мощностью в 24 мегаватта вместе с персоналом и необходимой технической документацией…

 Семь из восьми членов Комиссии по ядерной энергии Израиля в конце 1957 года в знак протеста подали в отставку. Они заявили, что израильские ядерные исследования приняли слишком явный военный характер и создали Комитет за «деатомизацию» ближневосточного конфликта… Это не беспокоило Переса и Бен-Гуриона. У них оставался профессор Бергман, к о т о р ы й  о д и н   м о г    з а м е н и т ь  в с ю  я д е р н у ю  к о м и с с и ю ( разрядка моя )».

 Израиль выполнил условия сделки. 29 октября ЦАХАЛ атаковал египетские силы на Синайском полуострове. Через неделю вся южная часть Синая была освобождена от египтян. 6 тысяч солдат Насера были взяты в плен, захвачено огромное количество трофейного оружия. Выходит, еврейские солдаты, погибшие в той войне тоже , и с полным правом, могут считаться «отцами» атомной бомбы Израиля, а не только Шимон Перес, который никогда в армии не служил.

 Двинемся дальше. Кем же тогда был отмеченный профессор Бергман благополучно принявший «роды» ядерного потенциала Еврейского государства? «Мамой» ядерной бомбы? Нет, я бы не торопился с оценками.

 Можно вспомнить, как эффективно руководил Л. Берия атомным хозяйством в СССР. Однако, никто не называет этого человека «отцом» советской ядерной бомбы. А почему? Просто потому, что государственная мифология  пошла по другому пути.

 Достоинства Шимона Переса признает человек, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к нему – Ури Мильштейн. Он пишет: «Перес был слишком левым для Израиля. Никто не отрицал его талантов в области администрации, но он имел имидж «махера», живущего партийными интересами».

 Итак, «талантливый администратор», много хорошего сделавший для Израиля, но и, отягощенный грузом партийных интриг, ставших причиной и многих несчастий нашей страны. В этом правда об «отце», далекая от предвзятости некоторых сторонников этого человека.

 Вл. Фромер в своем очерке о Пересе, изданном в 1996 году писал: «Началась новая эпоха, в которой Шимону Пересу уже не было места. Время старой гвардии, создавшей имперский Израиль и определявшей его историю почти полвека, прошло…».

 Талантливый журналист, писатель и историк ошибся. «Старая гвардия» снова у власти в Израиля. И это, как мне кажется, закономерно. Но беда наша и Шимона Переса в том, что этот замечательный администратор, хозяйственник и финансист вновь занимается не тем, в чем он доказал свое мастерство. Законы Питера нерушимы. Амбиции людей власти поднимают их на ту ступень карьеры, на которой они, как правило, начинают приносить вред своей стране, а не пользу.

 Разговоры о каком «умышленном предательстве» Переса – просто глупость. Действительность гораздо сложнее, противоречивей и может привести к более серьезным последствиям для Израиля.

 Об «отцовстве» Ицхака Рабина говорить еще сложней. Начну с цитаты из очерка Вл. Фромера «Рабин на все времена» из его книги «Хроники Израиля». Повторю, этого автора никто не заметил в поддержке «правых» в Израиле. «Народы, как и люди, предпочитают жить иллюзиями. Легенда Рабина непотопляема, как крейсер «Аврора».

   Все прощалось Рабину».

 Видимо, и утверждение об «отцовстве» победы в Шестидневной войны тоже из разряда «иллюзий». Фромер пишет и об этом, но точно, ярко и коротко высказался на затронутую тему Ури Мильштейн: « По всем законам, слава должна была достаться Вайцману и Даяну. Но для этого пришлось бы рассказать правду. Партийно - политическая логика диктовала молчание: правда не могла ограничиться только авторством Вайцмана. Она коснулась бы всего комплекса военно – политического руководства и, наконец, самого Вайцмана, который участвовал в разработке и утверждении обанкротившихся концепций.  Уроки войны 1967 г. не были изучены. Вместо этого были созданы мифы, которые поделили почести между членами клана. Так и Рабин попал в герои. Тем не менее, кое-кто знал и помнил реальный ход событий. В конце 1967 года Вайцман в гневе бросил Рабину: «Ты только нарядился в плащ Макковея, ты – самый большой блеф государства»».

 Ури Мильштейн историк, на мой взгляд, излишне горячий. Иногда его бескомпромиссность только вредит делу, но в любом случае, и любому непредвзятому историку ясно, что у победы в Шестидневной войне было много «отцов».

 Пишу же я эти заметки вовсе не за тем, чтобы развенчать роль какого – либо политического деятеля в истории Израиля.

 Реальность такова, что работа всех предшествующих правительств не привела к миру и спокойствию в нашей стране. Израиль по-прежнему находится в состоянии войны, вынужден содержать огромную армию и мириться с  бедностью части населения. Выходит, рано нам вешать бляхи на мундир наших «отцов» и «матерей». Последний конфуз с «солдатом номер один» – прямое тому доказательство.

 Нам не к лицу ставить памятники «героям», создавать мифы, и даже спорить о достоинствах - недостатков того или иного политика в истории Израиля. Подождем до лучших времен в надежде, что великий эксперимент с возрождением Еврейского государства  закончится благополучно.

                                                          2000 г.