ПИСЬМО ЧИТАТЕЛЮ

Уважаемый г-н Фридман!

  Вам не понравилось мое утверждение, что «высшее мужество в этом мире – сохранить себя, согласно генетическому коду, заветам и традициям своих предков».

 Вы пишете, что И. Бродский, А. Галич, С Лавочкин, Г. Гейне, П. Шафиров и прочие евреи, ушедшие от иудаизма, тоже предмет вашей гордости, несмотря на то, что они себя не «сохранили».

 Вынужден уточнить мою мысль. Прежде всего, в ней нет ни грана расизма. Убежден, что папуасы Новой Гвинеи имеют не меньше оснований гордится своим народом, чем евреи, даже в при отсутствии особых интеллектуальных достижений.  Гордится, прежде всего, тем, чем эта нация отличается от остальных наций, тем своеобразием, которое она приносит в многоликий мир человеческой цивилизации.

 Личные достижения  любого народа вторичны. Первично то, что делает возможным эти достижения, не так ли?

 Позвольте мне гордиться, прежде всего, тем, что евреи - народ Книги, уникальной религии, благодаря которой они, собственно, и существуют на протяжении 40 веков. Позвольте гордиться основой национального бытия в этом мире, а уж потом естественным следствием этой основы. Вы должны согласиться, что это логично.

 Вы пишите: « У А. Красильщикова в отношении евреев превалирует мнение о нашей национальной исключительности, о том, что у нас не как у всех, что у нас, у всех 100% евреев, свои особенности, свои отличия от мира сего».

 Вы правы, отметив этот. Только я считаю, что все ныне существующие народы мира, могут быть отмечены «национальной исключительностью». Иначе, их бы не существовало на свете. Народы, не отмеченные своеобразием, быстро исчезают с карты мира. Природа в копиях не нуждается. И я понимаю борьбу любого народа за свою национальную исключительность, как борьбу за свое самосохранение.

  Заметьте, я не увлекаюсь, и никогда не увлекался оценочными категориями. Я и не думаю ставить «национальную исключительность» чукчей ниже «национальной исключительности», например, итальянского народа.

 Вы упрекаете меня в том, что я пренебрежительно говорю о евреях, изменивших вере своих отцов. Мало того, не считаю их евреями. Но посудите сами: француз, перешедший из католичества в протестантизм, не перестает быть французом, православный русский, принявший католичество, остается русским человеком, и так далее.  Евреи, как выше отмечалось, - народ больше идеи, чем крови, народ, можно сказать, экспериментальный, «искусственный». Именно в этом его своеобразие, а потому людей, сознательно ушедших от веры своих предков, трудно считать евреями, да и они сами не хотят этого. Нельзя, кроме всего прочего, нарушать волю человека, выбравшего для себя другой, как теперь говорят, имидж.

 Однако, и здесь необходим подход «штучный». Одно дело - попытки найти себя в христианстве Генриха Гейне или Иосифа Бродского, другое - поступки ряда откровенных негодяев, использовавших свой переход в иную веру для  прямого и лживого доноса на свой собственный народ.

 Не станем забывать и о миллионах евреев, на протяжении всей  истории народа, вынужденных спасать свою жизнь именно этим способом. Кто смеет бросить в них камень? Так что и здесь не все так просто, как может показаться. Должен так же отметить, что атеизм еврея никоим образом, как мне кажется, не выводит его за рамки своего народа. Мы говорим о решительной смене вех, о сознательном переходе в иную веру.

 Вы пишите: « Ясно, что Красильщиков вольно (скорее всего) или невольно смешал понятия «иудей» и «еврей», что, впрочем, одно и то же по религиозным канонам, но никак не по светским и общемировым понятиям».

 Но я ли «смешал» понятия эти, уважаемый Александр Фридман? Смешала история возникновения на земле потомков Иакова, и «общемировая», юдофобская реакция на  появление еврея. В прошлом веке окончательно смешали эти понятия фашизм и большевизм, отказавшись отличить еврея от иудея.

 Катастрофа и в этом смысле стала  уроком. Судя по всему, не до конца усвоенным даже  евреями.

 Вы, если верить письму, увлечены своим постулатом, оправдывающим уход от еврейства наличием гиюра, возможностью геров, но и здесь уклоняетесь, как мне кажется, от сущности, от смысла этих действий.

 Враждебный мир заставлял еврея забыть о том, что он еврей. За переходом в иную веру стояли, как правило, корысть, расчет, да и просто, как мы уже говорили, бегство от насильственной смерти. В случае с герами все обстояло иначе. Лишь сегодня, в государстве Израиль, кого-то из них можно упрекнуть в корысти, но в галуте все выглядело, как искренняя и мужественная вера в правоту повсеместно гонимых, отверженных людей.

 Вы приводите текст Ахада Гаама, не верящего, что не еврей может стать евреем. Но подобное всего лишь эмоция этого известного человека, не более того. Я знаю о точке зрения иных авторитетов, которые считают русских крестьян из деревни Ильинка, перешедших в иудаизм, настоящими детьми Иакова, даже более настоящими, чем многие из «природных» евреев. Мне эта точка зрения и ближе и понятней. 

 Вы знаете, конечно, что согласно преданиям иудаизма, Мессия будет потомком человека, перешедшего в иудаизм в результате сознательного выбора.

 Мне кажется, что за вашим письмом стоит все-таки убежденность в ложности многовекового пути, пройденного народом Торы. Это понятно, учитывая то, что путь этот не был усыпан розами. Вы так и пишите: «Что такое «наша цивилизация»? Цивилизация, оторванная от мировой цивилизации? Опять гетто, стена, типа той, которой сейчас обносят так называемую «зеленую черту» в некоторых местах».

 Господин Фридман, разве  сами, евреи, загоняли себя в гетто и концлагеря? Разве не их заставила ненависть соседей «украшать» стеной «зеленую черту»? Разве все зло мира - еврейская проблема? И разве возможно решить эту проблему, став «как все», к чему вы, в итоге, и призываете?

 Ну, исчезнут в мире евреи, что измениться к лучшему? Люди станут менее вероломны, лживы и жестоки? Нет, скорее всего, можно предположить, что за мужеством отстаивать  свое лицо, лежит некая тайна возможной гармонии мира нашего.

 Нужны этому миру и деревья всевозможных видов, и разнообразный ковер цветов, и животные, совершенно непохожие друг на друга, нужны датчане и племена, населяющие Африку. Позвольте мне думать, что и евреи нужны такими, какими они и были на протяжении тысячелетий. А вовсе не такими, «как все». Просто потому, что этого «как все» в мире не существует. За вашим определением стоит иное: «как Я», но, согласитесь, – это уж совсем недостижимо в ближайшем будущем. Возможно, в связи с развитием генетики, людям и удастся добиться воспроизводства миллиардов человеческих копий, но все это, пока что, сюжет для фантастических романов.

 Но вернемся к вашему письму. В дальнейшем, что понятно, вы переходите к прямой критике  «национальных особенностей» потомков Иакова. Вы пишите: « Если под «нашей цивилизацией» А. Красильщиков подразумевает то, что нам навязывают ультраортодоксы, то еврейство мира уже это проходило…. В ультраортодоксальных учебных заведениях не изучали и не изучают то, на чем держится ныне мировая экономика, мировая цивилизация. Если выразиться по-старому, детей и взрослых не готовят «к труду и обороне». Пусть этим занимаются другие, в том числе «гои»».

 Вы упрекаете меня, что претендую на истину в конечной инстанции. Однако, как, в этом случае, понять последнее Ваше высказывание? Я всегда, и не без оснований, думал, что «современная экономика и цивилизация» во многом обязана тому, чему по сей день учат в «своих учебных заведениях наши ультраортодоксы». Если вы, конечно, имеете в виду иудео – христианскую цивилизацию, а не какую-нибудь другую?

 Я убежден, что самый главный труд, на котором держится гуманизм современного мира, да и сам мир, – это труд постижения святых Книг, сути монотеизма. Я не считаю, что люди, занятые этим, менее нужны человечеству, чем конструкторы новых, легковых автомобилей или оружия массового уничтожения. Мало того, я убежден, что без интеллектуальных усилий, без школы мысли, созданной людьми веры, не было бы ничего, что вызывает у вас такую гордость.

 Непонятно также, почему  Вас не  раздражает учеба студентов, тратящих годы на книги по математике или искусство игры на флейте, а люди, работающие над смыслом великих Книг, над нашими традициями и историей, вызывают  такой гнев?

 Никогда не мог понять и страхов, о которых Вы пишите, связанных с «засильем религиозной ортодоксии». Каким образом оно может осуществиться? В Израиле подавляющее большинство населения кипу не носит. Да и сам иудаизм по своей природе, доказанной многотысячелетним опытом,  не склонен к насилию и захвату власти.

 Скорее всего, нам нужно бояться  воинствующих богоборцев. Мы с вами проходили в стране исхода, что это такое, да и здесь, в Израиле, исторический опыт показывает, чем подобная власть может закончиться.

 Никто за все годы моей жизни в Еврейском государстве не заглядывал, как вы пишите, в мои «кастрюли и брюки», никто не заставлял меня ходить в синагогу, отращивать пейсы или украшать мою седеющую голову черной шляпой.

 Мало того, я сотрудничаю с религиозными изданиями в Израиле. Там работают люди традиций. Так вот, ни один из них даже не спросил, почему человек с моими взглядами, эти традиции не соблюдает? Никто, опять же по вашим словам,  не заставлял меня « жить по образу и подобию жизни ультраордодоксальных евреев в Средние века, да и теперь в некоторых местах». Уверен, что и Вас никто не заставляет делать это.  

 Мне непонятно также огульное и привычное обвинение ортодоксов в тунеядстве, и нежелании служить  в армии. Вы ошибаетесь в результате недостаточного знания подлинной жизни этих людей, и от излишнего внимания и доверчивости к пропаганде некоторых, противоборствующих партий.

 Согласен с Вами в одном. Мне тоже не нравится излишняя политизированность наших религиозных общин, хотя я и понимаю, чем она вызвана. Но, если судить грехи политиков  – атеистов в Израиле с той же непримиримостью, мы будем вынуждены признать, что партий в нашем государстве вообще быть не должно. 

 Должен так же отметить, что спор между нами, вовсе не оригинален. Он ведется между евреями чуть ли не от горы Синай.

 Безмерно уважаю другого потомка Иакова – Фрейда. Кстати, человека, хоть и не ушедшего в иную веру, но придумавшего свою – психоанализ. Так вот, используя достижения великого ученого, думаю, я в праве определить, что форма ухода от религиозной составляющей еврейской культуры – есть сознательное, но чаще всего, подсознательное, стремление человека уйти от проблем, связанных со своим еврейством. Проблем этих всегда было множество, и в своем государстве они, к великому сожалению, не исчезли. Именно этим я и объясняю пафос вашего искреннего и разумного письма.