Обвиняйте пристрастность, а не Безоса, в упадке Washington Post
Сокращения – это не загадка и не теория заговора. Это то, что происходит, когда редакция меняет объективность на идеологию и ожидает, что миллиардер за всё заплатит.
Иллюстрация: kontinentusa.com / AI
The Washington Post только что уволил более 300 сотрудников – примерно 30% редакции – сократив отделы спорта, местных новостей, международной журналистики и книг. Ранее газета уже сокращала штат, включая сокращения в 2025 году и добровольные увольнения, поскольку убытки росли. По сообщениям, потери Post за последние два года составили 177 миллионов долларов, а ежегодный дефицит превышал 100 миллионов долларов с 2023 года.
Предсказуемо, уволенные сотрудники и их сторонники винят владельца Джеффа Безоса за отказ выписывать «пустые чеки» бесконечно. Они хотят, чтобы четвертый по богатству человек в мире финансировал их терпящую убытки бизнес-модель всегда.
Сокращения – это не трагедия. Это вердикт рынка.
Но в этом не суть. The Post не рухнул, потому что Безос стал «жадным». Он рухнул, потому что редакция увлеклась идеологией – и читатели перестали ей доверять.
Современную репутацию газета строила на жесткой журналистике и институциональной серьезности. Затем редакторы и журналисты начали подмешивать личные политические взгляды в обычные новости, встраивать пропаганду в заголовки и рассматривать несогласие как моральный проступок. Такой подход встречали аплодисментами внутри Вашингтона, но вне его он подрывал доверие. Читатели уходили, подписчики исчезали, за ними шли и доходы.
Освещение иммиграции хорошо демонстрирует эту тенденцию.
В 2018 году The Post опубликовал статью под заголовком «Как Трамп меняет облик легальной иммиграции». В материале утверждалось, что число прибытий из стран с мусульманским большинством сократилось на 81%, а общая легальная иммиграция упала на 12%, преподнося эти изменения как целенаправленную демографическую перестройку. Источник данных – выборочные цифры Госдепартамента, охватывавшие лишь часть иммиграционной системы, при этом другие федеральные данные игнорировались. Газета представила активизм как аналитический материал и назвала это новостями.
В том же году Post опубликовал статью «США отказывают американцам в паспортах на границе, ставя под сомнение их гражданство», намекая на широкую кампанию антииспанской дискриминации. В статье утверждалось, что «сотни, возможно тысячи» людей сталкивались с необоснованными обвинениями в мошенничестве, связанными с родами при участии акушерок.
Материал игнорировал долгую историю задокументированного мошенничества в подобных случаях и оставлял у читателей впечатление: администрация Трампа целенаправленно преследовала испаноязычных. На самом деле уровень отказов фактически снизился при Трампе – с 35,9% в 2015 году до 25,8% в 2018 году. Позднее Post добавил примечание редактора, признавая ошибки, оспоренные Госдепартаментом. Но такие исправления никогда не восстанавливают первоначальный ущерб.
В 2024 году всё повторялось. Post обвинял республиканцев в «вводящей в заблуждение рекламе» о границе, при этом смягчая масштаб и сроки миграционного всплеска при администрации Байдена. Газета критиковала выбор слов, таких как «нелегалы» и «жестче», представляла меры контроля как жестокость и применяла разные стандарты в зависимости от того, какая партия выступала.
Проблема здесь не только в иммиграции. Это проблема культуры редакции.
Поспешные выводы The Post во время инцидента с Николасом Сандманном в 2019 году показали, как быстро нарратив может заменить проверку фактов. Газета преподнесла подростка из Кентукки как национальный символ расизма эпохи Трампа на основе вводящего в заблуждение фрагмента видео, а затем более полная запись разрушила эту историю. Post выплатил неназванную договоренную сумму. Урон репутации оставался.
Такая модель – моральная уверенность сначала, факты потом – заразила большую часть корпоративных СМИ. CNN, New York Times и их коллеги продолжают терять доверие, потому что продают идеологию под видом «объективной» журналистики. Они размывают границу между новостями и мнением, а потом удивляются, когда аудитория воспринимает их как партийных игроков.
Такая искаженность имеет последствия, выходящие за пределы подписок. Когда СМИ изображают контроль за иммиграцией как по сути злонамеренный и представляют рутинные операции как преследование, они превращают политические разногласия в моральную панику. Они приучают аудиторию воспринимать правоохранительные органы как оккупационную силу. Такой настрой подпитывает уличные провокации, превращая напряженные ситуации в трагедии.
Журналистика имеет священное обязательство: говорить правду ясно, проверять факты до их распространения и отделять репортаж от активизма. Слишком многие в Post считали это обязательство необязательным. Аудитория заметила. Тираж, по сообщениям, упал до примерно 97 000 экземпляров в день в 2025 году. За этим последовали финансовые убытки.
Сокращения – это не трагедия. Это вердикт рынка.
Если The Washington Post хочет выжить, ему нужно вновь открыть для себя объективность – или продолжать сокращаться, пока его не будут читать только собственные сотрудники.
Перевод Рины Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий