Моше Яновский:
Как нам проводить реформы. Учимся у врага?
Невыученные нами уроки
На основании изучения опыта реформ десятков постсоциалистических стран в 1980-1990-е годы мы неоднократно писали о разумном сценарии реформ. Опыт показывает, что действия реформаторов должны быть быстрыми и решительными. Однако, похоже, пока эти важнейшие для сторонников свободы и ограниченного правительства уроки выучены только врагами свободы и сторонниками неограниченного государства принудительной заботы.
Стоит обратить внимание на то, как наши оппоненты и враги готовятся к приходу к власти и к установлению по сути диктатуры. Некий оптимизм внушает то, что они уже пытались сделать это в Израиле после 1992 года, после 1999, в ходе «судейской революции» Арона Барака, начиная с 1995. А так же на волне успеха депортации 2005 года, вынужденной уголовным преследованием сыновей А.Шарона. И, наконец, в 2021-2022-м годах при «правительстве перемен». Однако они ни разу и близко не достигли желаемого.
«Не бойся прихода злодеев. Готовят заговоры враги Израиля, но будут они расстроены. Сговариваются между собою, но ничего не выйдет, ибо с нами Бог…» (Ишайяу 46:4).
Если вы внимательно прочтете статью в Гаарец «Ведущие мировые эксперты прибыли на секретные дискуссии для подготовки к дню после Нетаниягу» , то увидите, что ровно эти вопросы - как восстановить нормальные правовые институты - придется решать первому же ответственному национальному (и, вероятно, классически либеральному) еврейскому правительству.
Итак, наши враги правы в том, что принимать решения придется быстро. Для того чтобы можно было решать быстро и полностью в правовом поле (а не в соответствии с рекомендациями их профессоров), весь пакет законов (и процедур Кнессета по их обсуждению) должен быть согласован заранее и быстро принят, а не так, как во время жалкой попытки судебной реформы 2023 г. (когда изначально внесен кастрированно-компромиссный проект, потом месяца обсуждается еще дополнительная сотня поправок-компромиссов проекта, лишающих его почти всякого смысла).
Вносится радикальный законопроект (в случае с судебной реформой кстати не особенно то и радикальный - простое возвращение к британскому оригиналу: судьи назначаются правительством, утверждаются не комиссией, а пленумом Кнессета, отстраняются примерно как в США - гласной процедурой импичмента, а не подковерно, как у нас - см. , к примеру, статьи 13 и 7, часть пятая,Основного закона о судебной системе –(подробнее «Судейский активизм в государстве социально зависимых. Пример Израиля»).
Но по экономическим реформам, реформе армии, государственной службы и т.д. совершенно необходимо вносить «радикальные» - то есть не адаптированные для минимизации душевных страданий оппозиции, не рассчитанные на компромисс законопроекты. Обсуждать их необходимо по максимально ускоренной процедуре. Поправки оппозиции отклоняются при этом автоматически.
Максимум за две недели все должно быть завершено. Потому что массовую кампанию протеста за это время организовать затруднительно, а протестовать против свершившегося факта выйдет заведомо меньше людей. Да и спонсоры протеста, столкнувшись с железной волей и решимостью новой власти могут решить, что адаптация – более разумная стратегия и не станут тратить оставшиеся ресурсы на заведомо безуспешное дело.
При последующем конституционном закреплении можно рискнуть и пойти на сложную схему - референдум с утверждением уже принятых Кнессетом основных законов как концепции конституции, выборы конституционного собрания - его работа и новый референдум по утверждению Конституции в целом. То, что с большими издержками принято с большими издержками и пересматривается. О том как их сделать почти непреодолимыми для сторонников неограниченного в своей власти государства смотри ниже.
Но даже и этот необходимо длительный процесс не стоит растягивать больше, чем на 12-16 месяцев (условно говоря «500 дней» - срок пока поддержка реформаторов еще достаточно устойчива).
После реформ мы должны перестать спорить о том хорошо ли «взять все и поделить»
Одна из целей изменений - не просто гарантии установления в нашей стране власти избирателей и закона. Она - полное стирание оппонентов - левых и так наз. "либералов" - с политической карты. То есть такая же, какая была у наших политических оппонентов (точнее, врагов) начиная с "процесса Осло".
Два основных принципа. Цензовая демократия (при классических цензах - налоги и служба в армии - минус конфликт интересов для госслужащих и офицеров + присяга избирателя на камеру на верность еврейскому государству). Второй - полное искоренение автономии - независимости госслужбы. Она везде работает ужасно, она полностью уничтожает стимулы чиновников к прилежной работе и к законопослушанию. Она полностью уничтожает ответственность. Она приводит к политизации, а потом к радикализации чиновничества - посмотрите, как голосует запад (условно) федерального округа Колумбия, где старшие и высшие госчиновники США живут в роскошных особняках и где они голосуют за демократическую партию неограниченного правительства с принудительной заботой о населении - цифры, как в Туркмении, более 90%. Итак, отмена независимости госслужбы, посадка чиновников на короткий поводок с ликвидацией крупнейших министерств и ведомств и соответственно с радикальным сокращением полномочий, бюджета и численности госаппарата (минпрос, минздрав, минэкономики, соцстрах, Шабак, естественно с объявлением "Евсекции" - еврейский отдел Шабака - преступной организацией, каковой она, собственно, и является). При таком сочетании протесты быстро сдуются, а часть чиновников перебежит на сторону победителя.
Какую власть родит винтовка
То, о чем отдельно уже говорил и писал - необходима работа с армией, которая голосует за правых. Нужна целенаправленная подготовка ее к сценарию, описанному Ароном Бараком:
"Они спрашивают меня, что произойдет, когда премьер-министр - или кто бы то ни было во главе исполнительной власти - скажет, что постановление Верховного суда является незаконным и он не имеет никакого намерения выполнять его". Мой ответ: «это революция, это путч». Его исход решат танки. Если начальник [генерального] штаба распорядится, чтобы танки были направлены для защиты суда, дело будет завершено одним образом. Если он пошлет танки для защиты правительства, то дело закончится по-другому. Если начальник штаба пошлет танки для защиты правительства, то судьи должны будут уйти в отставку"( Источник: https://www.makorrishon.co.il/news/588759/).
Подготовка к сценарию, когда в начале процесса законная власть постановит, что заведомо незаконные решения людей в мантиях, ассоциирующих себя с судьями, законной силы не имеют. В случае, описанном выше - быстрого принятия законов - установится в переходных положениях замораживание полномочий Верховного «суда» в роли "суда справедливости" и прямой запрет судьям даже обсуждать новые законы под страхом ускоренного и упрощенного импичмента.
Тогда не начальник генштаба будет решать, на чьей стороне правда, а определит именно голосующая армия с помощью своих же избранных политиков. Вне зависимости от приказа начальника генштаба она выступит на стороне законной власти. Но к этому экспромту нужно долго готовиться. Хотя в России в августе 1991-го получилось нейтрализовать даже враждебную антикоммунистам армию довольно быстро. Наша задача проще в том смысле, что армия уже за нас, но сложнее, потому что у большинства правых "мусор в голове". Правым, кажется чем-то ужасным, чрезмерным и радикальным делать то, что сделали российские антикоммунисты - идти к солдатам и объяснять им незаконность любого приказа, направленного против законно избранной власти, а ведь это является минимально необходимой мерой защиты себя и своих избирателей.
Необходима долгосрочная кампания с атакой на суды и прокуратуру - с раскручиванием примеров их действий 7 октября 2023 г.: запрет на использование против врага тяжелого оружия до 16 примерно часов, "дело Сде Тейман" - фальсификация, фабрикация, сливы. Высказывание Арона Барака: "я давал армии побеждать больше, чем нужно" и т.д. и т.п. с простым месседжем солдату и офицеру - эти юристократы суть твои враги.
При жесткой и решительной реализации плана на сторону победителя перебегут не только многие неуволенные чиновники, но и колеблющийся, малополитизированный избиратель.
И напомню, что в классическом XIX веке выборы были, конкуренция на них была жесточайшей, но вот левых не было как класса. Они пришли как ведущая сила только с введением всеобщей избирательной привилегии - как правило - уже после Первой мировой войны.
То есть политическая конкуренция не исчезнет, но станет осмысленной и качественной (в т.ч. в смысле элементарной морали), а не обсуждением "можно ли в гостях проголосовать за конфискацию серебряных ложечек хозяев гостями или все же не стоит".
А теперь, предоставим слово нашим врагам – смотрите текст «Ведущие мировые эксперты прибыли на секретные дискуссии для подготовки к дню после Нетаниягу».
Academia.edu, 11.2025
Комментариев нет:
Отправить комментарий