Апелляционный суд разрешил Трампу оставить Национальную гвардию в Лос-Анджелесе
В четверг апелляционная коллегия суда разрешила администрации Трампа оставить тысячи военнослужащих Национальной гвардии, размещенных в Лос-Анджелесе для подавления беспорядков против ICE.
Апелляционный суд США 9-го округа вынес административное решение об отсрочке всего через несколько часов после того, как федеральный судья постановил, что президент Трамп должен «вернуть контроль» над гвардейцами в штат Калифорния.
Чрезвычайная апелляция администрации Трампа в 9-й округ была подана почти сразу после того, как старший окружной судья США в Сан-Франциско Чарльз Брейер разрешил демократическому губернатору Калифорнии Гэвину Ньюсому вернуть под свой контроль примерно 4000 членов Национальной гвардии, отправленных в Лос-Анджелес в 15:00 по восточному времени в пятницу (полдень по местному времени).
Отсрочка 9-го округа позволяет Трампу активировать Национальную гвардию Калифорнии как минимум до вторника, когда коллегия проведет слушание по этому вопросу.
Апелляционная коллегия суда состоит из двух судей, назначенных Трампом, и одного, назначенного президентом Джо Байденом.
Приказ Брейера был вынесен после того, как были выслушаны аргументы адвокатов как Министерства юстиции Трампа, так и Ньюсома после того, как демократ подал в суд на федералов за отправку членов гвардии для защиты офицеров, проводящих операции по обеспечению соблюдения иммиграционного законодательства.
«На этой ранней стадии разбирательства суд должен определить, следовал ли президент предписанной Конгрессом процедуре в своих действиях. Он этого не сделал», — написал Брейер в своем приказе.
«Его действия были незаконными — как превышающими объем его законных полномочий, так и нарушающими Десятую поправку к Конституции Соединенных Штатов. Поэтому он должен немедленно вернуть контроль над Национальной гвардией Калифорнии губернатору штата Калифорния».
«В этом разница между конституционным правительством и королем Джорджем».
Приказ Брейера был отложен до 15:00 пятницы, что дало администрации Трампа время подать апелляцию в 9-й округ.
«Я удовлетворен приказом. Решением [Брейера]. Сегодня действительно был тест на демократию, и сегодня мы прошли тест — мы, люди, прошли тест», — сказал Ньюсом на пресс-конференции после вынесения решения.
«Очевидно, что нет никакого вторжения. Нет никакого восстания. Это абсурд», — продолжил губернатор. «И поэтому мы удовлетворены. Сегодня большой день для Конституции».
Ньюсом заявил: «Дональд Трамп должен соблюдать эти приказы, иначе у нас будет конституционный кризис, подобного которому мы не видели в своей жизни».
Бретт Шумейт, глава гражданского отдела Министерства юстиции, оспаривал характеристику Брейером президентского приказа на протяжении 70-минутного слушания, утверждая, что главнокомандующий «делегировал» федерализацию гвардии через генерал-адъютанта Калифорнии, как того требует закон.
Шумейт также утверждал, что Ньюсом был просто «проводником» для этого приказа, когда он проходил по цепочке командования от Трампа к министру обороны Питу Хегсету и далее в государственную гвардию.
«Нет необходимости в консультациях, необходимости в предварительном одобрении», — утверждал он. «Есть один главнокомандующий вооруженными силами».
Основной закон, на который ссылался Трамп, позволяет президенту вызывать Национальную гвардию, если ему угрожает вторжение со стороны иностранного государства, «мятеж или опасность мятежа» против правительства или если правоохранительные органы не в состоянии «исполнять законы Соединенных Штатов».
Вопросы Брейера были сосредоточены на том, как приказы о федерализации сил Национальной гвардии «должны отдаваться через губернаторов штатов».
Это привело к некоторой перепалке с Шумейтом о том, обсуждал ли Трамп приказ с Ньюсомом заранее, на что Шумейт ответил, что они «определенно говорили о ситуации в Лос-Анджелесе в пятницу вечером».
Два дня спустя Ньюсом назвал Трампа «холодным лжецом» и сказал, что президент «ни разу» не упомянул развертывание Национальной гвардии в телефонном разговоре.
Губернатор придерживался своей истории во время пресс-конференции в четверг вечером.
«Он никогда не обсуждал Национальную гвардию, и точка. Я бы с удовольствием рассказал вам, о чем он на самом деле говорил. Это вызвало бы у вас мурашки по коже», — сказал Ньюсом, не вдаваясь в подробности.
«Мы обсуждали Лос-Анджелес наносекунду, и он тут же перешел к семи или восьми другим темам», — заявил он. «Некоторые из них необычайно знакомы, а некоторые необычайно примечательны, учитывая мир, в котором мы живем».
Ньюсом сказал, что узнал о решении Трампа отправить Национальную гвардию в Лос-Анджелес из социальных сетей.
«Я узнал об этом, когда увидел какой-то твит о «губернаторе Ньюскаме» — прозвище, кстати, вряд ли оригинальное», — сказал Ньюсом, отметив, что «восьмиклассник» раньше дразнил его этим прозвищем.
Генеральная прокуратура Калифорнии, представляющая администрацию Ньюсома, возразила, что сохранение решения Трампа подразумевает, что «не будет никаких препятствий» для дальнейших злоупотреблений со стороны исполнительной власти.
«Президент своим указом может федерализировать Национальную гвардию и задействовать ее», — сказал Николас Эспириту, заместитель генерального прокурора штата, «всякий раз, когда происходит неподчинение приказу».
Хотя Брейер не согласился с развертыванием Национальной гвардии, он, по-видимому, был более склонен оставить в силе приказ Трампа об отправке около 700 морских пехотинцев США в Золотой штат для оказания помощи в федеральных мерах по борьбе с иммиграцией.
«Я не понимаю, как я должен что-либо делать с морскими пехотинцами, если честно», — ответил судья, споря с Эспириту о том, нарушает ли их участие Закон о Posse Comitatus.
Ньюсом указал, что, по его мнению, Брейер «ждет доказательств того, что [морские пехотинцы] действительно были развернуты в Лос-Анджелесе», прежде чем выносить решение о том, имеет ли Трамп полномочия на это.
«Пит Хегсет, так его зовут, много говорил о том, что их «задействуют», но, похоже, это не так, но они заставляют вас в это верить», — сказал губернатор.
В кратком изложении, поданном в суд Калифорнии перед слушанием, Министерство юстиции заявило: «Суды не вмешивались, когда президент [Дуайт] Эйзенхауэр задействовал армию для защиты школьной десегрегации [в 1957 году]. Суды не вмешивались, когда президент [Ричард] Никсон задействовал армию для доставки почты во время почтовой забастовки [в 1970 году]. И суды не должны вмешиваться и здесь».
Комментариев нет:
Отправить комментарий