У нас есть стратегия!
"Без четкой альтернативы ХАМАСу и стратегии завоевания доверия жителей Газы Израилю придется вести войну еще многие годы" — в один голос говорят комментаторы, следящие за ходом переговоров об освобождении заложников.
Эти журналисты лукавят; они намекают, что Израиль должен реанимировать идею "двух государств" и передать власть в секторе Газа "палестинской администрации". Большинству даже светских израильтян очевидно, что этот "патент" не освободит Израиль от войны. А тем, кто еще сомневается, стоит посмотреть на территории, которые уже сейчас находятся под контролем "палестинской администрации" и где Израилю приходится уже много десятилетий держать целые дивизии, чтобы не допустить сценария 7 октября в самом центре страны.
Тем не менее слова журналистов логичны, и к ним стоит прислушаться. Никакая территория, населенная людьми, не может оставаться значительное время без управления. Причем структура, осуществляющая управление, очевидно должна пользоваться определенной поддержкой населения.
В настоящее время на повестке дня две альтернативы власти ХАМАСа: американский план "выселить всех и отдать территорию на разработку США", предполагающий, что в отсутствие населения не понадобится и управление, и израильский план "независимого правительства, управляющего при участии умеренных арабских стран".
План Египта в вопросе управления сектором аналогичен израильскому ("правительство технократов"), но требует постепенной передачи власти "палестинской администрации", что на данном этапе, к счастью, не устраивает Израиль.
У каждого из этих планов свои недостатки. Американский план решает вопрос управления (организации жизни людей, которая просто не понадобится, если людей не будет), но не решает вопрос административной принадлежности территории (новый штат США? Протекторат Израиля? На каком основании?), а также не дает ответа, кто все же будет управлять людьми, которые категорически не захотят уехать. Кроме того, этот план критично зависит от других стран, которые потенциально могут принять жителей анклава. Пока таковых не нашлось.
Израильский план более реален для осуществления, но вызывает еще более тяжелые вопросы. "Независимое правительство", несомненно, будет состоять из жителей Газы. Почти 100% жителей Газы до войны поддерживали ХАМАС, да и сейчас даже те, кто перестали поддерживать эту террористическую группировку, аргументируют это безответственностью ХАМАСа, который глупо втянул сектор в разрушительную войну, а не тем, что ХАМАС был принципиально неправ.
То есть при любом раскладе во главе анклава встанут люди, ненавидящие Израиль и евреев и ждущие с нетерпением любой возможности реванша. Те, чьи жены и дети плевали на окровавленных израильтян, когда тех волочили по улицам их городов, и пытались выколоть им глаза. Те, кто держал у себя на чердаке связанных еврейских детей, продолжая преподавать грамматику или историю местным детишкам. Медицинские работники, больницы которых были превращены в штабы боевиков, и профессоры, в кампусах которых процветала агитация ХАМАСа и хранились боеприпасы.
В Газе практически нет непричастных, об этом говорят все вернувшиеся оттуда солдаты, видевшие почти в каждом доме следы вооруженной борьбы против Израиля или как минимум агитацию за таковую. Об этом говорит статистика, согласно которой место 20 тысяч уничтоженных боевиков уже заняли новые — из того же "резерва", из которого будут выбирать "независимое правительство".
То есть любое управление сектором, которое будет опираться на его жителей, будет фактически властью ХАМАСа, как бы оно ни называлось и какую бы роль ни играл в этом ХАМАС как таковой. Что же касается участия в управлении сектором "умеренных арабских стран", то сами эти страны четко обуславливают свое участие гарантиями Израиля о прекращении любого военного вмешательства и обязательствами о перспективе передачи власти в секторе "палестинской администрации". То есть, по сути, тому же ХАМАСу.
Получается замкнутый круг: без альтернативы власти ХАМАСа сохраняется власть ХАМАСа, что бы мы ни делали с некими конкретными его активистами (благо "банк кадров" на вакансии — сотни тысяч человек); а любой реалистичной альтернативой власти ХАМАСа является власть его единомышленников, с понятными последствиями.
Очевидно, что для выхода из этого замкнутого круга нужно придумать нечто принципиально новое. И известно, что новое — это хорошо забытое старое.
"Три письма" Йеошуа бин Нуна.
Как всегда в сложной ситуации, на помощь приходит… еврейская традиция. Согласно еврейской традиции, и что немаловажно, исламской традиции, отраженной в классических комментариях к Корану и других источниках, Творец мира отдал во владение народа Израиля Святую Землю, простирающуюся "от Нила до Евфрата" с севера на юг и "от Тростникового моря (Красного моря, продолжением которого к северу является долина реки Иордан) до Филистимского (Средиземного) моря" с запада на восток.
По поводу некоторых участков границы Земли Обетованной есть разногласия, но по всем мнениям Газа в нее входит — она прямо упоминается в "Книге Йеошуа" как часть надела колена Йегуды.
Таким образом, напрашивающаяся альтернатива власти ХАМАСа в Газе — власть народа Израиля на основании воли Б-га, признаваемой всеми мировыми религиями. То есть на том же основании, на котором Бен-Гурион требовал создания еврейского государства на Святой Земле столетие назад. И получил требуемое.
А что же делать с населением сектора? И в этом вопросе обращаемся к Торе. Мидраш рассказывает, что преемник Моисея Йеошуа бин Нун, которому предстояло ввести народ Израиля в Землю Обетованную, перед переходом еврейской армии через Иордан разослал народам, населявшим страну, три письма, одно за другим.
В первом письме лидер народа Израиля разъяснял жителям древнего Ханаана, что Всевышний, Творец неба и земли и Создатель всех народов, обладающий "эксклюзивным правом" наделять народы той или иной территорией, даровал территорию к западу от Иордана народу Израиля. И теперь у прежних жителей этих земель есть выбор, как поступить. "Те, кто хотят уйти, пусть уходят", — гласило первое письмо.
Наверное, значительная часть ханаанеев встретила это письмо с враждебным презрением или равнодушием. Но не все. Одно из племен, населявших эту землю, - гиргаши – отнеслось к письму серьезно, собрало вещички и спокойно эвакуировалось в Северную Африку. И это племя, действительно, выжило. Современные археологи нашли где-то в Северной Африке табличку, датируемую примерно временем Йеошуа бин Нуна, на которой написано примерно следующее: "Мы гиргаши, бежавшие от разбойника Йеошуа".
А Йеошуа бин Нун тем временем послал второе письмо. Оно гласило: "Те, кто хотят мира, пусть заключают мир". Прямо не Йеошуа бин Нун, а Шимон Перес! Но далее шло объяснение, что значит заключение мира "по-еврейски": жители земли должны безоговорочно признать власть народа Израиля, отказаться от поклонения идолам и принять на себя исполнение семи заповедей потомков Ноя, в числе которых – запрет на убийство, разврат, все виды грабежа и так далее. Ни один ханаанский народ на заключение мира не согласился; Тора объясняет это тем, что Всевышний специально "очерствил их сердце", чтобы они погибли на войне за свои грехи, а не стали в еврейском государстве "пятой колонной", разлагающей народ Израиля изнутри.
(Отметим в скобках, что в еврейской традиции, как впрочем и в исламской, есть принципиальная разница между "миром " (в значении "не война") и "союзом". "Мир" (шалом) – это всегда подчинение более слабого более сильному, по сути капитуляция, и тот, кто диктует условия мира, тот победитель ("Когда подойдешь к городу, чтобы воевать с ним, предложи ему мир" – Дварим 20:10, то есть предложи добровольную сдачу); поэтому, когда Израиль предлагает палестинским арабам "мир" и при этом выполняет их условия, в их понятии это абсолютная победа, невзирая ни на какие потери.
Другое дело - союз (брит): это договор "на равных", и о жителях древнего Ханаана евреям было заповедано ни в коем случае не заключать с ними "союз": "Не заключай с ними и с их богами союз" (Шмот 23:32). Племя гивонцев, которое спровоцировало евреев на союз обманом, было за это наказано вечным рабством. Интересно, что со Всевышним у еврейского народа союз (брит), а у мусульман - мир (салям), отсюда и слово муслим, мусульманин (ивр. машлим, принимающий условия мира). Это, конечно, для нас не повод для гордыни, а скорее повод задуматься о величине доверия к нам Всевышнего и своей ответственности за "Его дело".)
Комментариев нет:
Отправить комментарий