Врач назвал эффективный способ борьбы с бессонницей.
Британский врач и популярный пользователь TikTok доктор Каран Радж предложил нестандартный способ борьбы с бессонницей. В одном из своих видео он рассказал о методе "когнитивной перетасовки", который помогает заснуть всего за пять минут. Суть метода заключается в том, чтобы отвлечься от навязчивых мыслей о прошедшем дне, заменяя их произвольными образами.
Для применения техники достаточно выбрать любое случайное слово и по каждой букве представить максимальное количество объектов, визуализируя их в уме. Например, выбрав слово "Bedtime", можно к букве "B" вспомнить такие вещи, как хлеб (bread), ребенок (baby) и Бельгия (Belgium). Такая техника помогает прервать цепочку беспокойных мыслей и разрывает "цикл чрезмерного мышления", что в итоге облегчает засыпание. По словам Раджа, это имитирует эффект микросна, что способствует расслаблению и успокоению мозга.
Метод вызвал смешанные отзывы. Одни пользователи благодарили за возможность справиться с бессонницей, утверждая, что им удалось заснуть всего за 10 минут. Другие, напротив, отмечали сложность техники или шутили, что у них начали появляться странные сны, например, о "детях, плавающих в масле в Бельгии".
Эффективность метода еще предстоит более детально изучить, но, по словам Раджа, когнитивная перетасовка может стать простым и доступным способом улучшения сна. Он также напомнил, что использование гаджетов перед сном лучше ограничить, так как экраны устройств могут мешать полноценному отдыху, о чем свидетельствуют исследования, опубликованные в издании SciTechDaily.
Ранее "Курсор" писал, что донор сердца ожил во время операции.
В Париже обнаружен мертвым бывший веб-мастер французского литературно-художественного еженедельного журнала политической сатиры Charlie Hebdo Симон Фиесши, который 7 января 2015 года получил крайне тяжелые ранения во время нападения радикальных исламистов на редакцию издания. Причиной нападения, унесшего жизни 12 человек, стала публикация карикатур на пророка Мухаммеда. Об этом рассказывает газета "Монд".
По информации прокуратуры Парижа, безжизненное тело 40-летнего Фиесши было найдено 17 октября в номере отеля, вскрытие пока не помогло установить причину смерти. "Следствие рассматривает все возможные варианты", – говорится в заявлении прокуроров.
Симон Фиесши, получивший огнестрельное ранение позвоночника, прошел длительный курс реабилитации. Он выступил свидетелем на процессе против джихадиста Питера Шерифа, который завербовал в "Аль-Каиду" Шарифа Куаши — одного из участников нападения на Charlie Hebdo.
Во время слушаний в суде в сентябре 2020 года Симон Фиесши рассказал о своем физическом и психологическом состоянии после того, как пуля из автомата Калашникова попала в позвоночник, "и сжатая волна взорвала весь спинной мозг".
"Когда организм поражен настолько серьезно, нельзя сломаться психологически. Это пришло позже, когда физическое состояние стабилизировалось. У меня не было депрессии, но могу сказать, что я нахожусь в посттравматическом состоянии и останусь там до конца своей жизни. У меня трудности с концентрацией внимания, приступы печали, гнева, чего-то подобного. Моменты, когда мы немного царапаем дно", — рассказывал он.
Президент Франции Эммануэль Макрон почтил память Фиесши в Сети "Икс".
"7 января 2015 года Симон Фиесши выжил под огнем террористов, забравших жизни его товарищей из Charlie Hebdo. Тяжело раненный, он с тех пор не переставал бороться. За жизнь. За свободу. За мужество и человечность в выражении ужаса исламского терроризма. Его сегодняшняя смерть — большая печаль для всех нас. Это слезы, которые возрождают боль, неутихающую почти десять лет спустя", — написал Макрон, выразив соболезнования "от лица всей Франции" семье и друзьям веб-мастера.
До выборов 47-го президента США остается меньше трех недель. В воскресенье газета The Washington Post, никогда не блиставшая правизной, опубликовала пространный отчет своих репортёров Майкла Шерера, Джоша Доуси и Тайлера Пейджера под ожидаемым заголовком «Пути Харрис и Трампа в равной гонке расходятся» с неожиданным подзаголовком «Трамп говорит, что выигрывает. Харрис говорит, что может проиграть. Но опросы показывают ничью».
Post пишет, что в четверг предполагаемые члены администрации президента Трампа собрались в столичном клубе-баре Royal Sands на «фандрейзер», то есть сбор денег на выборы, который скорее напоминал собрание в честь победы. Крис Ла Чивита, старший стратег предвыборной кампании Трампа, сказал собравшимся лоббистам и членам кабинета экс-президента, что в ноябре Трамп получит минимум 289 голосов выборщиков, чего вполне достаточно для победы, тогда как «данные вице-президента Камалы Харрис, по словам ее многих сторонников, затормозились». В пятницу, продолжает столичная Post, Джен О’Малли Дилон, глава кампании Камалы Харрис, «созвала по Zoom общее совещание сотрудников, чтобы также предсказать победу — но с гораздо более отрезвляющим сообщением. ‘Ничего не точно, — сказала она по айфону примерно трем тысячам участников, — это не гонка. Когда мы проснемся, и засияет солнце, а облака расступятся, и мы выиграем с разницей в пять очков. Это просто не такая гонка. Она напряженная, и мы продолжим гнать. Наши данные говорят, что мы побеждаем и будем оставаться впереди, но это под большим вопросом’».
Помогая решить этот вопрос в свою пользу, в субботу Харрис через Белый дом, а не свою предвыборную кампанию, опубликовала отчет своего военврача, полковника Джошуа Симмонса о состоянии своего 59-летнего здоровья. В письме Кирстен Аллен, заместителю помощника президента и главе отдела коммуникаций офиса вице-президента, Симмонс доложил, что «вице-президент Харрис пребывает и остается в отличном здравии», а «физически и психически достаточно устойчива для успешного выполнения обязанностей президента, включая обязанности главы исполнительной власти, главы государства и главнокомандующего». В письме уточнялось, что Харрис переболела «сезонной аллергией и крапивницей — распространенным заболеванием кожи, которое может вызывать появление зудящих красных приподнятых опухолей или рубцов на коже. Оно может быть вызвано определенными продуктами питания, лекарствами или стрессом. Харрис принимает ‘Аллегру’ для лечения аллергии и крапивницы, a в течение последних трех лет проходила аллергенoспецифическую иммунотерапию». Там же сообщалось, что 59-летняя Харрис близорука и носит контактные линзы, а поскольку ее мать умерла от рака толстой кишки в 2009 году, она «соблюдает все рекомендации по профилактическому уходу, включая колоноскопию и ежегодную маммографию». По мнению полковника медицинской службы Симмонса, всё это никак не помешает Камале Харрис полноценно и полноправно президентствовать.
В ту же субботу обозреватель Крис Пандолфо на канале Fox News, с ссылкой на анонимный авторитет, прокомментировал это сообщение, сказав, что «советники Харрис призвали ее офис опубликовать ее историю болезней и информацию о состоянии здоровья, чтобы привлечь внимание к здоровью и остроте ума Трампа, поскольку 78-летний кандидат республиканцев станет самым старым президентом к концу своего потенциального второго срока». О своем «физическом и психическом» здравии Трамп последнее время не сообщал, несмотря на покушение и попытку покушения на его жизнь. 81-летнего президента Байдена товарищи по партии отстранили от борьбы за второй срок, обоснованно сомневаясь именно в этом, после чего 78-летний республиканец Трамп стал такой же мишенью «по возрасту». В августе в интервью каналу CBS News он сказал, что с превеликим удовольствием обнародует данные о своем здоровье, которое, судя по последнему осмотру, «просто идеальное». Тем не менее ни в 2016, ни в 2020 годах, когда он сообщил, что у него ковид, Трамп о своем здоровье перед избирателями не отчитывался, а, судя по заявлениям порноактрисы Сторми Дэниелс и журналистки Джин Кэролл, его у него хоть отбавляй.
Камала Харрис сочла политически выгодным опубликовать данные о своём здоровье после того как New York Times сообщила, что Трамп не сделал этого даже после того как в июле пуля оцарапала его правое ухо, чудом не попав в голову, на предвыборном митинге в Батлере, штат Пенсильвания. Стрелявший в него 20-летний Томас Крукс был тогда же убит снайпером Секретной службы. В ту же субботу корреспондент канала CNN Каанита Айер напомнила, что в конце сентября на ралли в Висконсине Трамп заявил сторонникам, что «президент США Джо Байден стал умственно отсталым, а Камала такой родилась», пояснив, что проводить ту иммиграционную политику, которой придерживались демократы, могли только люди с психическими отклонениями. Айер отметила, что Трамп не раз ссылался на состояние ума недругов, в сентябре посоветовав евреям, которые не голосуют за него, провериться у психиатра. Как написала Тhe New York Times, 11 сентября Дональд Трамп сказал то же самое о Камале Харрис на обеде с донорами в своей уютной квартирке-кондо на 66, 67 и 68 этажах высотки его имени на Пятой авеню в Манхэттене, где пытался убедить главных доноров республиканцев давать ему больше денег. С начала своей кампании и к концу июля Харрис собрала миллиард долларов, то есть примерно столько же, сколько все остальные кандидаты вместе взятые, обойдя Трампа. Однако, как сказали CNN в кампании Трампа, «если бы деньги гарантировали успех на выборах, президентом (в 2016 году) стала бы Хиллари Клинтон», а представитель кампании Кэролайн Левит уточнила, что «финансовое положение Трампа лучше, чем когда-либо, и он впереди по опросам».
За день до воскресного сообщения левой The Washington Post о шатких шансах Камалы Харрис правая The New York Post поместила на первой полосе две ее фотографии: справа с обычной улыбкой во весь рот и надписью «сентябрь», а слева — с тревожно поджатыми губами и пометкой «сейчас». В пояснении мелким шрифтом было написано, что «развесёлая гонка уперлась в стену, так как новые опросы показывают, что Трамп впереди в главных колеблющихся штатах, а рывок, который она получила на слете (демократов в Чикаго в августе) и дебатах (с Трампом в сентябре), улетучился. Демократов тревожит, что теперь положение на его стороне». На развороте двух страниц газеты показано и рассказано, что в штатах Аризона, Джорджия, Невада, Северная Каролина и Пенсильвания экс-президент республиканец впереди вице-президента демократа на 1% (49:48), а в Мичигане и Висконсине у Трампа и Харрис ничья (49:49). Перевес это, конечно, аховый, но повод для оптимизма есть.
Консервативный обозреватель Джо Конча пару дней назад отметил, что на прошлой неделе Камала Харрис впервые за свою двухмесячную кампанию дала несколько интервью, большинство которых были не интервью, а, как он выразился, «журналистским вариантом массажа горячими камнями». 7 октября она встретилась с корреспондентом канала CBS Биллом Уайтекером в программе “60 Minutes”, где ответила на несколько неудобных для нее вопросов об экономике и иммиграции обычным «салатом слов», и выглядела при этом явно неуютно, а он явно был сбит с толку ее ответами. Позже стало известно, что CBS основательно отредактировала эту беседу, чтобы речь Камалы Харрис звучала более или менее связно. В связи с этим поднялся шум, который до сих пор не утих, но шумят немногие. Следующей была беседа 8 октября на канале АВС в программе The View, где впервые демократ сумел осрамиться, что, казалось бы, невозможно. На вопрос, приняла бы она решение, отличное от тех, которые Джо Байден принимал за почти четыре года президентства, Камала Харрис ответила фразой, которая наверняка станет рекламой кампании Трампа: «Ничего не приходит в голову». Через полчаса в том же интервью, очевидно, поняв, что попала впросак, Харрис сказала, что, в отличие от Байдена, в ее кабинете будет республиканец. По этому поводу Конча в шутку предполагает, что министром обороны у президента Харрис станет не иначе как левая республиканка Лиз Чейни.
В тот же день Камала Харрис больше часа беседовала с 70-летним скандальным радиоведущим Ховардом Стерном, который в апреле взял интервью у президента Байдена, и услышал, что в 1972 году после гибели его первой жены и маленькой дочки в автокатастрофе, тот хотел покончить с собой. Будь это известно четыре года назад, Байдена бы пожалели, но вряд ли выбрали президентом. Конча написал, что от этой беседы слушатели подписного спутникового Sirius XM Radio могли бы услышать очередную «изюминку с клубничкой», так как 70-летний Стерн расспрашивал 59-летнюю Харрис о ее 60-летнем муже Даге Эмхоффе, который, как известно, изменял первой жене, оплодотворил няню их детей, и сексуально домогался женщин своей юридической фирмы. Но это был уже не Стерн «80-х и 90-х годов, который превратился в несносно пробудившегося активиста-демократа», и честно сказал Камале, что не хочет, чтобы над ней потешались, так как «на карту поставлено слишком многое», и, по его мнению, «будущее этой страны прямо сейчас… буквально на кону». Первым его вопросом было спит ли Харрис днем, а вторым — как ей нравится музыка к фильму “Batman” 1989 года.
Но и это было не всё, тем же вечером Камала Харрис оказалась гостем шоу Стивена Колберта на канале CBS, того самого Колберта, который устроил вечер в поддержку Джо Байдена по 500 долларов за билет, а свои вопросы в основном задавал о личных недостатках Дональда Трампа и угрозе, которую он представляет для страны и демократии вообще. «Чем вы отличаетесь от нынешней администрации?» — спросил он Камалу Харрис, и она, неблагодарная вице-президент, ответила: «Я точно не Джо Байден». Это про старину-президента, который совсем недавно повторил, что Камала Харрис участвовала во всех его важных решениях, и подчеркнул, что они «поют с одного листа». «Ну и я не Дональд Трамп», — сказал Колберт, на чем они и сошлись.
По мнению Джо Конча, и я с ним согласен, вторничные интервью Камалы Харрис были напрасно потраченным политическим временем, так как и три гражданочки на «The View», и Стерн, и Колберт пели под ее дудку, из которой не раздалось ни одного внятного звука. Избиратели-республиканцы остались ими, избиратели-демократы тоже, а независимые пока не поняли, кто же такая кандидат демократов, хотя до выборов остаётся всего ничего. Кто такой Трамп, они знают больше, но не будем уповать на 1% его преимущества, это считай не победа, а прихоть политического маятника. Но за оставшееся до выборов время он намерен провести ралли в, мягко говоря, не очень «красных» штатах — Колорадо, Калифорния, Иллинойс и Нью-Йорк. В 2020 году Байден победил там Трампа со средним перевесом в 20%, причем Колорадо был единственным из этих штатов, где за новое тысячелетие в 2004 году победил республиканец Буш-младший. Стратеги кампании Трампа считают, что победа там ему, в принципе, не светит, но среди избирателей Колорадо могут оказаться демократы, разочаровавшиеся в своей партии, а там — чем чёрт не шутит, пока Бог спит. Недаром Говард Стерн спросил у Камалы Харрис, спит ли она днем.
В воскресенье Трамп появился в утренней программе Марии Бартиромо “Sunday Morning Futures» на канале Fox News. На вопрос, ожидает ли он хаос в день выборов 5 ноября, экс-президент ответил, что так не думает, во всяком случае, со стороны своих избирателей. На вопрос насчет случаев насилия со стороны мигрантов Трамп ответил, что, по его мнению, куда больше проблема «внутреннего врага», которую следует решить военным. «У нас есть очень плохие люди, — сказал Трамп, очевидно, в силу воспитания не знающий слов крепче. — У нас есть психи, радикальные левые, лунатики, и я думаю…, все решается очень просто, при необходимости, Национальной гвардией или, если действительно необходимо, военными, потому что они такого не допустят». Я примерно понимаю, кого он имеет в виду.
Согласно новым средним показателям опросов RealClearPolitics, бывший президент Дональд Трамп опережает вице-президента Камалу Харрис во всех основных колеблющихся штатах по мере приближения окончания президентской гонки.
У Трампа преимущество в 0,8 пункта, он набирает 48,3% поддержки в семи ключевых колеблющихся штатах по сравнению с Харрис с 47,5% согласно средним показателям опросов. Кандидат в президенты от республиканцев опережает Харрис в штатах Висконсин, Джорджия, Мичиган, Аризона, Пенсильвания, Северная Каролина и Невада.
Трамп опережает Харрис на 11 пунктов среди избирателей-мужчин, в то время как Харрис опережает на 15 пунктов среди избирателей-женщин, согласно опросу от 8 октября, проведенному New York Times/Siena College. На президентских выборах 2020 года Трамп опережает Байдена как среди избирателей-мужчин, так и среди белых избирателей, согласно Roper Center.
Трамп опережает на 1,4 пункта с 48,8% в Аризоне по сравнению с 47,4% Харрис, согласно RealClearPolitics. Президент Джо Байден с небольшим перевесом победил Трампа в Аризоне на выборах 2020 года менее чем на один пункт, 49,4% против 49,1%, согласно Politico. Трамп также лидирует на 0,5 пункта с 47,7% в фиолетовом штате Невада, в то время как Харрис имеет 47,2%.
Трамп опережает Харрис в общенациональной президентской гонке на два пункта с 50% против 48% Харрис, согласно опросу Fox News, опубликованному в среду. Многие офшорные бетторы также предсказывают, что Трамп победит на выборах, согласно USA Today.
Согласно опросу Gallup от 9 октября, экономика была признана одним из самых важных вопросов для избирателей в этом избирательном цикле. Большинство зарегистрированных избирателей заявили, что доверяют Трампу управление экономикой США, а не Харрис.
Демократы пытаются заручиться поддержкой Харрис среди чернокожих избирателей. Трамп также превосходит Харрис среди испаноязычных избирателей-мужчин по всей стране.
«Даже после того, как демократы потратили более 200 миллионов долларов, пытаясь переопределить Камалу Харрис, президент Трамп побеждает или проигрывает на каждом поле битвы, потому что его послание находит отклик у избирателей по всей стране», — заявила представитель RNC Анна Келли в заявлении, переданном Daily Caller News Foundation.
«Как бы она ни старалась, Харрис не может изменить свой рекорд: стоимость ухода за детьми выросла на 32% для средней семьи с тех пор, как Камала Харрис заняла пост, и трудолюбивые семьи с трудом покупают основные продукты, подгузники и детское питание для своих детей. Как сообщил CNN, впервые с 1984 года больше американцев теперь идентифицируют себя как республиканцев, потому что Камала Харрис и опасно либеральная политика Демократической партии подвели трудолюбивых мужчин и женщин Америки».
Синуара нет, люди шлют ему вслед проклятья - а почему молчат все те, кто обычно затыкает людей словами "О мертвых ничего, кроме…", когда они хотят сказать вслед умершему то, чего тот заслуживает? А, значит, это правило не универсально?
Запишем и напомним, когда в следующий раз доброхоты попытаются защитить недостойного человека от заслуженной критики после его смерти. О мертвых можно не только хорошее. И в день их смерти, и до того, как остыл труп. До ликвидации Синуара приходилось читать и слышать от телекомментаторов глубокомысленные заявления о его якобы большом уме, хитрости, коварстве, умении воспользоваться, о его далеко идущих стратегических планах…
Мне сразу было понятно, что Синуар – обыкновенный дурак, который не смог просчитать даже на один ход вперед.
- Ну, дурак, ну, дурак… - приговаривал я весь прошедший год.
Он на что надеялся, послав головорезов убивать людей в соседнюю страну с мощнейшей в регионе армией? В чем проявился его большой ум? Там и маленького ума не было. Год провел в тоннелях, каждый день ожидая бомбы на голову. И умер как – беспомощно отбиваясь палкой от дрона, который для всего мира запечатлел его бесславную смерть.
В чем его ум? Он был правителем образования с представительством в ООН и других солидных учреждениях, образования, получавшего миллиарды со всего мира, и в одночасье превратился в дрожащую крысу.
Будь у него минимальный ум, он постарался бы приблизиться к Сингапуру на полученной под свой контроль полосе земли у моря. Туризм развить, теплиц понастроить. Вместо этого он потратил миллиарды на строительство туннелей, которые не защитили ни его самого, ни его приспешников.
Да, погибли наши солдаты, нанес боль нашему народу – но ему-то какая от этого вышла польза? Какая польза вышла остальным хамасовцам, палестинскому народу? Народ наш настолько силен, что даже после такой бойни он имеет силы задаваться вопросом, не слишком ли жестоко мы обращаемся с пленными террористами. Не говоря уже о том, что мы предупреждаем мирное население о грядущей атаке, чтобы избежать гибели невинных людей.
Да, это один из признаков величия народа. Более варварский, менее духовно сильный народ после такого нападения озверел бы и бил бы в ответ без разбору. Юдофобский Запад цинично использовал его, его организацию, несчастное население Газы для того, чтобы наносить раны еврейскому государству. Синуар глупо выполнял этот низменный план тех, кто платил ему и оказывал дипломатическую поддержку в мировых организациях.
Что можно записать в его достижения? Он добился освобождения взамен заложников сотен террористов из израильских тюрем – но одновременно туда же отправились тысячи его соратников. Он убил около двух тысяч израильтян – и привел к гибели десятков тысяч палестинцев. Он превратил их жизнь в ад, длящийся уже больше года. Все в Газе разрушено – и жизнь наладится нескоро.
То же самое можно сказать об уме и талантах Насраллы. Ничего там не было, кроме трепа. То же самое мы говорим и об уме и дальновидности иранских аятолл. Эти намного глупее Синуара и Насраллы: те по крайней мере могли сказать, что не ожидали такой реакции на свои атаки. Аятоллы-то видят – и все же лезут на рожон.
По его словам, эти оппозиционеры страдают отсутствием политической зрелости, неверными приоритетами и страхом перед радикальной частью протестующих.
Журналист Ави Гринцейг дал критическую оценку действиям лидеров оппозиции Яира Лапида и Бени Ганца в свете их реакции на атаку беспилотника, нацеленную на резиденцию премьер-министра Биньямина Нетаниягу в Кесарии.
"Прошел день с тех пор, как Иран через свой ливанский террористический филиал попытался напасть на премьер-министра Израиля, день, в течение которого два лидера оппозиции, утверждающие, что занимают эту должность – Бени Ганц и Яир Лапид – не удосужились опубликовать осуждение, или осмысленное заявление по данному вопросу", – заявил он.
Журналист напомнил, что в случае с угрозами Дональду Трампу его политические оппоненты, включая Джо Байдена и Камалу Харрис, незамедлительно высказались по поводу инцидента, выразив обеспокоенность и осудив попытку покушения. Однако в Израиле реакция Ганца и Лапида, по мнению Гринцейга, оставляет желать лучшего.
Он отметил несколько причин их бездействия: отсутствие политической зрелости, неверные приоритеты и страх перед радикальной частью протестующих. Первым пунктом критики стало отсутствие политического понимания и стратегического мышления.
"Попытка причинить вред премьер-министру Израиля – это не просто нападение на Нетаниягу как на частное лицо, это атака на страну в целом", – подчеркнул Гринцейг.
Он также отметил, что некоторые левые комментаторы недооценили важность этого события, сводя его к личной атаке на Нетаниягу, забывая о роли премьер-министра как символа государства.
Второй проблемой он назвал неправильные приоритеты лидеров оппозиции.
"Они могут комментировать любые мелочи в социальных сетях, но на такой серьезный инцидент они не реагируют", – отметил журналист.
По его мнению, это говорит о том, что Лапид и Ганц не готовы возглавить такую сложную страну, как Израиль, поскольку они не осознают важность подобных ситуаций.
Третьей причиной бездействия, по мнению Гринцейга, стал страх оппозиционеров перед радикальными протестующими, которые поддерживают их на улице Каплан и в других частях страны. Он полагает, что Ганц и Лапид боятся высказывать свою точку зрения, чтобы не потерять поддержку этих радикальных групп.
В заключение Гринцейг добавил, что у оппозиционных лидеров еще есть шанс исправить ситуацию, выступив с ясным и решительным заявлением, осуждающим попытку атаковать главу правительства.
"Еще не поздно, Ганц и Лапид могут спасти остатки своего самоуважения, ясно заявить, что причинение вреда или попытка причинения вреда главе израильского правительства является беспрецедентно серьезным военным и политическим актом, который государство Израиль ни в коем случае не может обойти молчанием. Не нам нужно это заявление, оно нужно им, чтобы доказать, что они сумели, может быть, немного повзрослеть", – подытожил он.
В канцелярии премьер-министра высказались о том, какие отношения у Биньямина Нетаниягу с американской администрацией.
Канцелярия премьер-министра прокомментировала заявление Дональда Трампа, республиканского кандидата на пост президента США, который во время предвыборного митинга рассказал, что получил звонок от Биньямина Нетаниягу, который заявил, что "не слушает Байдена".
"Мы прислушиваемся к американской администрации, но будем принимать решения исходя из национальных интересов Израиля", — говорится в заявлении канцелярии.
Таким образом канцелярия премьер-министра Израиля не опровергает, что глава правительства звонил Трампу, не оспаривает его интерпретацию беседы и не высказывает протестов против использования этого разговора в предвыборной кампании в США.
Напомним, в подкасте PBD Дональд Трамп высказал мнение, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу занял уверенную и выгодную позицию, пренебрегая рекомендациями администрации Байдена.
Ранее "Курсор" писал, что кандидат в президенты США Дональд Трамп призвал премьер-министра Биньямина Нетаниягу отказаться от сделки по освобождению заложников и временного прекращения огня в Секторе Газа, опасаясь, что успешное завершение переговоров может повысить шансы Камалы Харрис на победу в предстоящих выборах.
В то же время президент Джо Байден на Национальном съезде Демократической партии заявил, что его администрация делает всё возможное для обеспечения гуманитарной помощи Газе и прекращения войны.
Кроме того, "Курсор" уже сообщал, что бывший президент США Дональд Трамп тепло встретил премьер-министра Биньямина Нетаниягу и его жену Сару в своей резиденции Мар-а-Лаго во Флориде, сказав: "Это большая честь для меня. Проходите, проходите".
Не пытайтесь применять этот способ «разжечь огонь любви» с мужем или женой, когда страсть утихла. Он работает только на одиночках. В браке такой прием может все разрушить. О чем речь, объясняет психолог.
Есть такой негласный закон: если на мужчину или женщину обратили внимание, то привлекательность этого человека сразу повышается в глазах других. Он как будто сразу становится на голову выше, хочется тоже познакомиться или поухаживать.
Но, оказывается, когда речь идет об отношениях в паре, то это правило работает совсем иначе. И это стоит учесть, если вы в браке и сознательно провоцируете партнера на ревность. Почему — объясняет психолог.
Реакция будет другой
«Когда люди вступают в отношения, они продолжают оценивать ценность своего партнера часто под влиянием того, насколько привлекательным его считают другие. Однако значение внимания других может меняться в контексте серьезных отношений. И если человек видит, что к его половинке кто-то проявляет интерес, то реакция будет уже совсем другой», — говорит эксперт.
Ученые провели исследование, целью которого было понять: заставляет ли внимание противоположного пола желать партнера сильнее? Или же это отталкивает?
Для этого эксперты провели три небольших эксперимента. В них принимали участие пары, которые состояли в отношениях продолжительное время.
В первом эксперименте каждого участника просили визуализировать сценарий, когда к его партнеру проявляет интерес противоположный пол. Например, на девушку начинали в открытую глазеть в баре, хотя она была вместе со своим парнем.
Во втором исследовании ученые создали реалистичную, но контролируемую среду для изучения реакций на нежелательное внимание к романтическому партнеру. Для этого они надели на участников очки виртуальной реальности — каждый человек наблюдал, как его половинка якобы флиртует с противоположным полом.
И в третьем эксперименте исследователи перешли от воображаемых сценариев к реальному жизненному опыту. Участников попросили вспомнить и описать прошлый эпизод в их отношениях, когда кто-то выражал безответный интерес к их партнеру либо взаимодействовал с ним нейтрально.
Результат эксперимента
Люди всегда реагировали на внимание к своему партнеру, однако его ценность в их глазах не повышалась. Наоборот, появлялись только негативные эмоции: страх, злость, обида, отвращение. Причем они возникали даже на самые невинные сцены — например, если второй половинке просто кто-то улыбнулся и помахал рукой.
Почему так происходит? Все дело в обязательствах, уверена психолог Бирнабаум.
«Когда вы одиноки, внешний интерес к потенциальному партнеру может служить ценным сигналом его желанности. Но в серьезных отношениях это же внимание может восприниматься как угроза. Страх потерять партнера может вызвать каскад защитных реакций. Чтобы защитить себя от потенциальной боли, мы можем создать эмоциональную дистанцию и прекратить инвестировать в отношения, надеясь смягчить удар, если наши страхи материализуются», — поясняет эксперт.
В то же время человек испытывает гнев, который возникает на фоне страха. Ведь тот, кто проявляет внимание к возлюбленному, расценивается как соперник. Появляется желание что-то сделать или даже отомстить партнеру, в то время как он, может быть, ни в чем не виноват.
Вывод из этого можно сделать один: не пытайтесь вызвать ревность у своего партнера, чтобы «прогреть» его эмоции. Эксперимент показывает, что это может дать совершенно обратный эффект. Вместо того чтобы укреплять отношения, это может их только разрушить.
Спасти ваши отношения помогут другие методики. Если вы не готовы мириться с расставанием, оба хотите вернуть любовь и гармонию в отношения, попробуйте психологический метод «Суточные показатели температуры», который описали семейные психологи Мэтт и Сара Дэвис. Все доказано наукой!
Участница британских телешоу и лидер антирасистской организации 13 октября разразилась тирадой, направленной как против Израиля, так и против евреев в своем аккаунте в «Х», пишет журналистка «The Algemeiner» Кори Уокер.
Бушра Шейх, политический комментатор, которая появлялась в популярных шоу, таких как «Доброе утро, Британия», призвала к уничтожению Израиля в своих сообщениях в социальных сетях и предложила, чтобы война Израиля и ХАМАС была переосмыслена СМИ как религиозно мотивированное убийство мусульман евреями. «Нужно решение об одном государстве. Палестине. И отправьте эту европейскую проблему обратно в чертову Европу», — написала Шейх в своем аккаунте в «Х».
После того как множество пользователей «X» обвинили Шейх в антисемитизме за предложение депортировать евреев из Израиля, она сделала безосновательное заявление о том, что израильские евреи «убивают мусульман» в Газе, а не преследуют террористов ХАМАСа. «Евреи убивают мусульман. Пожалуйста, начните говорить это правильно», — отметила Шейх.
Шейх, которая руководит британской так называемой «антирасистской» организацией под названием «Покончить с расизмом», затем заявила, что евреи в Израиле имеют европейское происхождение и не связаны с Ближним Востоком. «Европейские евреи изменили свои имена, чтобы скрыть свое происхождение и претендовать на господство над палестинскими арабскими землями. Эти люди — самые большие шарлатаны на этой планете. Кучка лживых негодяев», — написала Шейх. Она не упомянула, что около половины израильских евреев — мизрахи — евреи, которые ведут свое этническое происхождение с Ближнего Востока и Северной Африки. Между тем, 21% населения Израиля идентифицируют себя как арабы. Напротив, арабские и мусульманские страны региона в период с 1920 по 1970 год изгнали около 900000 евреев.
Комментарии Шейх были резко осуждены на «X». «Антисемитский кризис Бушры Шейх продолжается», — написал в «Х» израильско-американский филантроп Адам Мильштейн. «Бушра призывает к этнической чистке евреев в Израиле, население которого в основном мизрахи и с Ближнего Востока, а не из Европы», — написал другой пользователь социальных сетей. «Открытая поддержка этнической чистки евреев», — отметил еще один пользователь.
В течение года после убийства 7 октября 2023 года 1200 человек ХАМАСом на юге Израиля многие лидеры антирасистских организаций часто оказывались в затруднительном положении, поскольку критики обвиняли их в антисемитизме и ненависти к еврейскому государству. Такие критики разнообразия и антирасистских инициатив утверждают, что они фактически усилили антисемитизм в учреждениях, пропагандируя нарративы о том, что евреи «белые» и «привилегированные». Многие лидеры этих организаций предложили переосмыслить резню как «сопротивление» израильскому «угнетению». Некоторые демонизировали сионизм и открыто призывали к уничтожению еврейского государства.
Согласно новым сообщениям, сотрудники медиакомпании «Condé Nast» подали иск после того, как ее бывший руководитель по вопросам разнообразия заблокировал сотрудникам – евреям возможность сформировать группу поддержки для сотрудников. Сообщается также, что сотрудники жаловались на то, что они назвали стойкой антиизраильской позицией издательского гиганта.
Азы вежливости известны – уступить место даме, подать ей пальто, открыть дверь и пропустить вперед, не разговаривать с набитым ртом, не совать первым руку, не перебивать разговор, не входить без стука, не лезть без очереди.
В советской культуре знание о вежливости дошло до нас в каком-то схематичном, картонно-фанерном виде. Однако, за корнями социальной вежливости стоит философия и даже – богословие.
Пресвитерианцы и кальвинисты, основываясь на повальной греховности человека (ибо он зачат был в первородном грехе), говорили, что от этого греха ему самому не избавится без покаяния и молитвы. Людей надо учить и наставлять, как заблудших овец, ибо они эгоистичны, агрессивны, любопытны и плюют на ближнего. Порядок надо наводить сверху.
Так создавалась теоретическая предпосылка для самодержавия, а позже – диктатуры.
В конце 17 века в Англии жил философ – третий граф Шафстбури, в честь этого славного семейства назвали одну из центральных улиц Лондона.
Лорд Шафстбури считал, что человек от рождения обладает чувством морали, так же как остальными пятью чувствами. Это чувство побуждает его на альтруистические поступки ради других.
«Моральное рассуждение – говорил Шафтсбури – не есть результат философского просвещения, а результат интуитивной реакции…»
Отсюда берет начало его теория вежливости. В нее входит острое чувство взаимопонимания, идея расцвета искусств и литературы, уверенность в себе, приверженность правде и интеллектуальной критике, а главное уважение к человечности в человеке.
Лозунгом Шафстбури стали слова «служить с любовью».
Зарядившись такой христианской этикой, вы и сами не будете в гостях разглагольствовать о себе, любимом, или читать собравшимся нравоучительные лекции о том, как жить.
Вы потрудитесь запомнить имя и отчество человека, с которым вас только познакомили с первого раза, будете его внимательно слушать.
Сидя за столом, никогда не возьмете ничего самовольно, а будете ждать пока хозяйка или хозяин вам предложат, вы будете стараться убрать или даже помыть за собой посуду и, конечно, уберете все пивные банки, бутылки и бумажки, которые валяются у вашего туристского костра.
Тогда у вас жизнь, господа, будет как в приличных кругах Англии, где уроки лорда Шафстбури еще стоят крепко.
Оттого я не езжу туда, где издавна считают, что людей надо учить и наставлять, ибо они эгоистичны, агрессивны, любопытны и равнодушны к ближнему, где порядок насаждают сверху и ждут крепкой руки.
Никто не тянул ее за язык. Шли годы, быльем поросло, как будто ничего и не было. Да и что было? Перепихнулись – big deal! Так для большинства, но не для нее. Не ее стиль. Если бы не его настойчивость, не ее легкое подпитие и крутое в те дни одиночество, ничего бы не стряслось. Хотя бывают моменты, когда все позволено. Или почти все. Пусть ошибка, минута слабости, прокол. Ничего больше. Просто похоть или что-то еще, кроме похоти? А что, есть похоть? И чем отличается от страсти? Сношение – от соития? Языковые игры? Или смысловые? To make love without love? Это уже выражение в новой среде обитания, где они с мужем оказались, а любовник остался на родине, за океаном. Или это они теперь за океаном, сменив одну столицу на другую – Москву на Вашингтон?
Нет, все эти легкие интрижки не в ее жанре. Не то что белая и пушистая, а другой стиль. Ни до, ни после мужу не изменяла. Точнее, так: она изменила ему дважды, но с одним и тем же человеком. С его близким приятелем. Нравственно это, конечно, осложняло ситуацию, но и облегчало ее – все-таки давний знакомый, с которым она много раз встречалась, разговаривала, танцевала, пару раз украдкой целовалась, но неглубоко и недолго. Велика разница – танцевать, обнявшись, можно, целоваться можно, а это – нельзя?
С чужим у нее вряд ли бы и вышло. А своих, отдельных от мужа, знакомых у нее не было, и его друзья были единственными, с кем она в Москве тусовалась на днях рождения, по праздникам либо просто на совместных пати, состав которых был всегда один и тот же: плюс-минус. Он ее никогда и не ревновал – принципиально, как он говорил. Да и поводов не было. У них сложились такие тесные, близкие, доверительные отношения, да и сношались они плотно, регулярно, полноценно, сверх меры, по несколько раз в день, секс не хилый, хоть и привычный, что у нее не было ни желания, ни возможности, ни времени подумать в этом плане о ком-то другом. Нет, он не держал ее на голодном пайке, она никогда не простаивала.
Но вот муж уехал, ее охватила тоска, родная сестра похоти или даже, может, ее эквивалент, а встретилась она с этим скорее его, чем ее, другом по его же, мужа, деловой просьбе, тот ее напоил и уболтал, хоть она особенно не противилась, смутно проигрывая этот вариант, когда ехала к нему, чтобы забрать эту клятую рукопись и отослать мужу в Ялту. Разве мы вольны в нашем воображении? Как и в снах, над которыми не властны. Было ей хорошо, утишило ее одиночество, хоть какое-то разнообразие, пусть и не обалдемон, но вспоминала этот тет-а-тет не без удовольствия, даже когда муж вернулся и, как в том анекдоте, – «пере*б по- своему», по-родственному, по-супружески, – не испытывая особого чувства вины, и постепенно эта мимолетная, случайная, не очень и нужная ей случка стерлась из памяти и сошла бы на нет, если бы не еще один аналогичный случай в схожих обстоятельствах с тем же партнером, по инерции, уже и Рубикон переходить не надо, он на это и напирал, уговаривая: семь бед – один ответ.
Они сделались по-быстрому, по привычке, а не по страсти, тоже в отсутствие мужа, но муж с ним к тому времени раздружился и был во враждебном лагере, а тот остался зетриотом, и на этот раз она ощутила со стороны бывшего его приятеля мстительный оттенок, как будто, трахаясь с ней, он брал реванш за разрыв с ним ее мужа. Вот почему, наверное, вторую измену она переживала всерьез, до сих пор, чувствуя в ней привкус предательства, не очень понимая, почему ее снова потянуло, и теперь уже точно решив ни в чем мужу ни в какую не признаваться. В его голове ничего подобного не укладывалось. Она представляла, как бы сильно он огорчился, ибо безоговорочно ей доверял. Тем более с бывшим другом, а теперь врагом: с обоими. Как бы с двумя. Что хуже? Первый раз или теперь? Но муж ничего не знает – значит, ничего и не было. Для него. Достаточно, что она сама до сих пор страдает и терпеть не может этого своего двухразового полюбовника и резко о нем высказывается всякий раз, когда кто-нибудь, а тем более муж, заводит о нем речь, не признавая никаких его достижений, хотя отечественные почести к нему как из рога изобилия, особенно в эти ура-патриотические времена. Но у него свои тараканы: Нобельки не хватает. Нобельку дали рыжему изгнаннику, а этот так, для местного потребления. Из-за того муж с ним и разошелся, обвиняя в сервилизме: ливрейный еврей. Может, он теперь и не чувствует себя лузером? Как там у Соломона? Псу живому лучше, нежели мертвому льву.
Мужу она его всегда поругивала, даже когда муж с ним дружил, а потом раздружился по идейным соображениям. Она понимала, что слегка выдает себя таким пристрастно-критическим отношением, но ничего не могла с собой поделать – не хвалить же ей человека, с которым у нее случился этот глупый, случайный, банальный адюльтер, и теперь она должна терзаться из-за пустяка: чем дальше, тем больше. В конце концов, у нее даже появились претензии к лоху мужу, который знать ничего не знает, даже не подозревает и понуждает ее нести эту ношу в одиночестве. Соблазн намекнуть ему и ввергнуть хотя бы в сомнения был довольно сильным, да хоть выложить всё, как есть, но она понимала все риски и непредвиденности с этим связанные, а потому помалкивала, хотя молчать становилось все труднее. Тем более, словесные перепалки между мужем и любовником продолжались уже в печати, хоть они и принадлежали в разным литературным цехам – один был прозаиком, а другой драматургом, и любовник как-то в интервью объяснил эти атаки на него личными причинами и грозился подробнее рассказать о них в воспоминаниях.
Вот здесь она и струхнула и, зная его мстительный и мелочный характер, предполагала, что он может рассказать и об их отношениях. Мандраж – да еще какой! «Скорее бы он умер!» – ловила себя на совсем уж дикой мысли. Здесь и встал перед ней вопрос: не упредить ли эти гипотетические воспоминания и не рассказать ли мужу всё как есть? А если она зря суетится, и тот не решится написать об их интиме? Человек он скверный, конечно, но не до такой же степени. С другой стороны, в тот первый раз, когда у них это произошло, он поведал ей о своих любовных победах, в том числе о связях с женой своего литературного наставника и с женами парочки приятелей. А где еще искать подружек – во-первых, а во-вторых, условные эти табу его возбуждают, вспомнилась его сволочная аргументация.
Если ей он мог рассказывать о других своих связях, то с таким же успехом мог прихвастнуть кому-нибудь своей связью с ней. Не только бабам, но и мужикам. Общим знакомым, ужаснулась она. А муж всегда узнаёт последним. Если узнаёт. Вот он и узнает из воспоминаний, которые тот сейчас строчит.
Хоть она и дала себе слово молчать, но молчание ей обходилось все труднее и труднее. У них не было тайн друг от друга, она во всем привыкла полагаться на него и не представляла ни одного своего более-менее серьезного в жизни решения без совета с ним. Но есть решения, которые человек принимает сам, импульсивно – не советоваться же ей, раздвигать ноги или нет в тех обоих случаях, когда она сделала это с его другом, а потом врагом. Что говорить, ситуация паршивая. Но теперь, хоть она и дала себе слово никогда мужу ни о чем не говорить, ее все больше тянуло всё ему рассказать. Ну, хотя бы намеком. Не всю правду, так полуправду. Есть такая правда, которую нельзя вываливать на близкого человека сразу, но постепенно, малыми дозами, приучая к ней. Не выдает ли ее, что она сама о своем двухразовом е*аре никогда не заговаривает, а если его имя и всплывает в разговоре и ей не отвертеться, то отзывается холодно, а то и с презрением, отрицая за ним какие-либо заслуги перед отечественной словесностью? Что не совсем так – перебор с ее стороны. Втайне она догадывалась, как того гложет зависть к Нобелевскому покойнику – и радовалась этому. Косвенным образом она была отомщена, но это никак не решало ее проблему отношений с мужем: сказать или не сказать? Выложить всё как на духу – или ничего не рассказывать?
Всё это приключилось с ней на девятом году замужества, муж был ее первым мужчиной и, честно, никакой надобы в других у нее не возникало. Само собой, какие-то воображаемые варианты у нее иногда мелькали, когда она смотрела кино или читала книгу, или просто задумывалась – не совсем же она не от мира сего! И это отдельное, автономное, бесконтрольное существование ее плаксивой, плачущей вагины, раздельность верха и низа нимало ее не смущали – она потому и вышла замуж целой, что, мечтая о принце и платонически влюбляясь, с ранних лет неистово занималась мастурбацией, и постельные отношения с мужем были естественным, непосредственным переходом от самообслуги к сексуальному партнерству. Как раз влюблена она в него поначалу не была, хоть и влюбчива, инициатива исходила от него, но она быстро свыклась с ним физически: единственный, с кем она раскована и не стеснялась своего желания. Нет, не нимфоманка, хотя иногда себя ею чувствовала: выдыхалась прежде, чем была удовлетворена. А хотелось ей еще и еще, несмотря на оргазмы. Всё было мало.
Муж вполне вроде физически ее устраивал, но она предпочла бы, чтобы он это делал более, что ли, по-мужски, грубо, а не с обычной своей телячьей нежностью. Ей хотелось, чтобы он входил в нее резче и глубже, а его сексуальную пальцескопию и даже оральный секс она терпела только как преамбулу, возбуждаясь всё более и дрожа от нетерпения, чтобы он скорее перешел непосредственно к коитусу. Он доводил ее до исступления своими пальцами и языком, когда орудовал ими у нее между ног, и она иногда не выдерживала и буквально силой заставляла перейти к прямому действию, втягивая его в себя и шепча, что для этого природой создан совсем другой орган.
Чего она, к примеру, никак не понимала, так это отношений лесбиянок – в отличие от педиков: как? чем? Хотя в каком-то далеком и полузабытом детстве были у них с подружкой игры во врачей, но потом она перешла на самообслуживание, а когда вышла замуж, очень редко прибегала к мастурбации. Разве что когда они с мужем на время расставались. Она бы и в тот раз ею ограничилась, кабы не поручение мужа по мылу забрать у него свою пьесу. Помешан на компе! Его лечить надо от компьютерной зависимости – гугл, вика, емельки, эсэмэски, чаты. Нет, но почему с ней это стряслось опять и с тем же? В том-то и дело, что ее замкнутый и неприступный вид отпугивал потенциальных ухажеров, никто к ней, кроме него, с этой целью не подваливал, ограничиваясь комплиментами – «обман зрения», парировала она – но обе эти ее измены с одним и тем же человеком она все-таки никак не могла объяснить рационально: подсознательная причина, почему ее тянуло расколоться и обсудить всё с мужем. Хорошо устроился – почему она одна должна мучиться? – совсем уж невпопад думала она.
В свои тридцать шесть она не только выглядела на все пять баллов, но и чувствовала себя моложе – ну, скажем, как тридцатилетняя, и если на вопрос о возрасте сбавляла пару-тройку лет, то из нежелания искренне удивленных возгласов: хотела соответствовать своему внешнему виду и внутреннему самочувствию. В любом случае, до менопаузы еще далеко. Муж шутя объяснял это ее возрастное несоответствие качеством своей спермы, она сама – что нерожалая: ему дети были не позарез, потому что было достаточно ее, а ей – без разницы. Ей не нужны были ни дети, ни любовники, вот почему ее все больше смущал тот ее срыв, а тем более, ненужный второй, да еще с тем же человеком, который за это время превратился из друга ее мужа в его врага. В конце концов, мысль, что коли муж не знает, то этого как бы и не было – по крайней мере, для него, перестала ее утешать: сама-то она всё знает! Хуже того, эта гнусная тайна объединяла двух людей, ее включая, – против ее мужа, который о ней не ведал. Даже если бы ее случайный временщик не был болтлив, но она знала, какой это для него соблазн объяснять вражду к нему ее мужа тем, что он сводит личные счеты, зная про ее измену, о которой, она была уверена, муж даже не подозревал, веря ей абсолютно.
В таком вот удрученном состоянии она и отправилась с мужем в их обычный, на семейном сленге именуемый «бросок на север» – от вашингтонской удушливой, невыносимой августовской духоты. Она всегда кайфовала от этих путешествий с многомильными горными и лесными тропами, собиранием по пути, если повезет, грибов (в отличие от России, ни одного конкурента!), с французскими пирогами и патэ в Квебеке, и омарами и крабами на обратном пути в Мейне, не говоря уж о сексе на свежем воздухе где придется – супер! Вот тогда это случилось – так долго держалась, а тут дала течь.
Было это уже в Акадии, которая никогда их не разочаровывала: океан, заливы, озера, понды, даже свой фьорд, единственный на всем Восточном побережье. Как Пушкин называл Летний сад «мой огород», так они звали Акадию своей дачей, хотя «дача» состояла из вместительной палатки, надувных матрацев, спальников, фонарей, электрических чайничков, термосов и газовой плитки с баллончиками – на случай, если пойдут грибы.
У них были заветные места. Дикий океанский пляж, где они всегда одни, плавали голышом, ели сырьем мидии, раскалывая их камнями и запивая соленой водой из раковины, а потом отправлялись к ближайшему понду и бросались в пресную воду, чтобы смыть океанскую соль. Короче, кайфовали.
А любимый их кемпинг – на берегу океана, с выносной каменной платформой, откуда они наблюдали огромные волны во время прилива и закат солнца. В том году гигантская возвратная волна, выше горизонта, смыла двадцать таких, как они, зевак – спасательным вертолетам и лодкам удалось спасти семнадцать, трое погибли. Он вовремя оттащил ее, когда она в ответ на его предостережения ответила, что здесь – не Филиппины, хотя достаточно малой тектонической подвижки во время такой вот штормяги.
– «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет…» Вот за это мы вас и любим, – сказал он.
Она была русская, муж – кавказских кровей родом из Тбилиси. Взрывная смесь!
Возбужденные, на взводе, вернулись они в кемпинг, и днем, в палатке, у них был потрясный секс, такого давно не было, как в юности, как в первый раз, у нее оргазм за оргазмом – отпад, улет, чума! Надувной матрац не выдержал напряга их страсти и с громким шипением испустил дух – в инструкции были сплошные эвфемизмы: не играть, не прыгать на нем, а главное, чем на любых матрацах занимаются люди – е*ля – была прямым текстом не указана.
Вот тут с ней и случилась истерика – и она раскололась.
– Я знаю, – сказал он и назвал имя ее мимолетного любовника.
– Откуда?
– От Вики узнал, – усмехнулся он, имея в виду Википедию.
– Он тебе сам сказал? – спросила она, ожидая от того любой подлянки.
– Да нет, не он, я бы ему и не поверил. Ты сама мне сказала, – удивил он ее еще больше. – Только во сне.
– ???
– В моем сне, – успокоил он ее.
Своим снам верил беспрекословно, а она все наутро забывала, как будто ничего не снилось.
– Это было давным-давно. Знаешь, в снах есть что-то вещее, божественное. Грибоедову приснилось «Горе от ума», Менделееву – Периодическая таблица. Я тебе сразу же поверил.
– Это было до того, как вы с ним разбежались?
– Да не волнуйся ты так. Не больно и важно. С кем не бывает? Не бери в голову. Это всего лишь секс. Постзамужнее расширение опыта за счет воздержания до замужества. До того, – ответил он на ее вопрос. – Когда я был в Ялте и просил тебя к нему зайти за моей рукописью, помнишь?
Еще бы ей не помнить! Принципиально он, может, и не ревнив, но подсознательно – еще как, коли ему снилось как раз тогда, когда это случилось.
– Разошлись мы, как ты сама понимаешь, не из-за этого сна.
– И ты все это время молчал?
– Но раз ты молчишь, то мне и подавно… Не рассказывать же тебе мои сны. Чужие сны не очень убедительны для других.
– Это и было как во сне.
– В смысле?
– Ну, обе эти случки. Что будем теперь делать? – спросила она.
– Жить дальше. Оставим всё это во сне. Помнишь притчу о китайском философе, который увидел себя во сне бабочкой, а проснувшись, не мог понять, человек ли он, которому приснилось, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она человек? Будем жить наяву.
На том и порешили и больше к этому не возвращались.
Его любовь к ней была сильной, страстной, благородной, но эгоистичной – он опять оставил ее одну с ее думами. В его же думы ей пробиться было никак. Он и был бабочкой, которой снится, что она человек.
