Эксперты предсказывают гибель Голливуда с тех пор, как Голливуд существует. Но не я.
Люди любят истории. Они любят кино и телевидение, и это никогда не изменится. Однако индустрия развлечений сегодня в серьезной беде, прежде всего потому, что она загнала себя в несколько ловушек. Всегда будет Голливуд, но то, как будет выглядит индустрия через пять или десять лет, может сильно отличаться от того, что мы видим сегодня.
Посмотрим, почему у Голливуда настоящие проблемы…
1. Смерть кабельного/спутникового/обычного телевидения
“Кабельное/спутниковое/обычное телевидение” – это телевидение (не потоковое), где вы платите за пакет каналов каждый месяц — ESPN, CNN, Turner Classic Movies, Fox News и т. д..
Для простоты я буду использовать термин “платное ТВ”.
Хотя я пишу о скорой смерти платного телевидения уже больше десяти лет, никто другой на самом деле этого не делает. Есть причина, по которой эта важная тема намеренно недооценивается: платное телевидение – это одноногая табуретка, на которой сидит вся индустрия развлечений.
Важность платного телевидения редко обсуждается в СМИ, потому что индустрия развлечений полностью контролирует специализированные СМИ. Если бы СМИ освещали этот вопрос со всей серьезностью, которой он заслуживает, цены на акции упали бы. Развлекательные компании оцениваются исключительно по ценам на акции, и отраслевые СМИ никогда не рискнут нанести ущерб своим покровителям.
Развлекательные компании зарабатывали миллиарды на платном телевидении десятилетиями, год за годом. Но эти доллары не заработаны на качественном контенте. Если вам интересно, почему вы платите $ 175 в месяц за кучу каналов, которые вы никогда не смотрите, и которые по-прежнему дают 20 минут рекламы в час, то вот почему: большая часть из ваших $ 175 идет в развлекательные компании. Итак, позвольте повторить мой главный тезис: ни один доллар из этих денег не заработан на качестве контента.
Качество означает, что Голливуд зарабатывает деньги на том, что люди на самом деле смотрят. Платное телевидение успешно обошло проблему качества с помощью фальсифицированной системы, в которой вы платите за десятки каналов, которые никогда не смотрите.
Хотите доказательства? Посмотрите сюда… Это список 118 платных телеканалов на прошлой неделе. Столбец “P2 +” показывает среднее количество зрителей в тысячах. Как видите, из 118 каналов только два (!) имеют в среднем более миллиона зрителей. Только 13 в среднем более 500 000. Только 33 в среднем более 250 000. Вопрос: сколько из этих 118 каналов могут выжить на доходы от рекламы — на основе рейтингов? Может быть, пять? Тем не менее, Голливуд по-прежнему зарабатывает кучу денег на более чем ста каналах, которые смотрят менее миллиона человек, потому что клиенты платного телевидения платят за эти каналы.
Насколько это хорошо?
Нинасколько.
Благодаря потоковому ТВ эти дни подходят к концу. Уже сейчас число людей, которые отменяют их подписки на платное телевидение (“отрезатели кабеля”) достаточно, чтобы повредить второму эшелону Голливуда.
Американцы теперь хотят потоковое ТВ, а проблема с ним заключается в том, что, в отличие от платного телевидения…
2. Сервисы потоковой передачи основаны на качестве
Платное телевидение всегда будет с нами. Проблема в том, что в следующие десять лет или около того не будет достаточно подписчиков платного телевидения, чтобы поддерживать все эти каналы, которые никто не смотрит. Итак…
Каждая развлекательная корпорация запустила потоковую службу, надеясь, что потоковый бум автоматически заменит миллиарды платного телевидения. К сожалению, эти потоковые сервисы, кроме Netflix, теряют миллиарды. Один Disney потерял больше $ 10 миллиардов на Disney +.
Результат:
Два года назад … [цена акций Disney] состаляла оптимистичные $ 176. В пятницу акции закрылись на $ 87.
За тот же период Paramount Global Шари Редстоун упал с $ 40 21-го июля 2021-го года до $ 15.50 и акции AMC Networks Джима Долана снизились с $ 52 до $ 13. На самом деле, даже учитывая коррекцию Netflix в прошлом году, акции развлекательных компаний упали на дополнительные 30-50 процентов.
Без финансовых “позитивных действий”, какими является платное телевидение, эти компании должны выживать на качестве контента (люди платят напрямую за продукт), а они не могут выживать — по крайней мере, не на том же уровне — на качестве, потому что…
3. Платное телевидение сделало Голливудом ленивым и посредственным
Когда качество не имело ничего общего с огромной прибылью Голливуда, с индустрией произошли три вещи: 1) она стала ленивой, 2) самоуверенной и 3) вызывающей политические разногласия.
Зачем прилагать усилия для создания отличного контента, если вы зарабатываете столько же денег без всяких усилий?
Одна из главных причин, почему голливудский контент настолько ужасен и повторяем (Fast & Furious 10, Indiana Jones 5, и все эти франшизы Law & Order, CSI и NCIS, которые никогда не умирают) – то, что “ужасный и повторяющийся” достаточно хорош, когда 120 миллионов домохозяйств платят за этот контент (который они не смотрят ) через их счета платного ТВ.
Нет никаких оснований предлагать что-либо новое или хорошее, когда трех миллионов зрителей достаточно, чтобы описать ваше телешоу (которое никто не смотрит) как хит.
Посмотрите на эти цифры числа зрителей в этом месяце.
Платное телевидение убило качество.
Получая все эти незаработанные деньги, Голливуд также стал самоуверенным и высокомерным. Вот почему у Голливуда нет проблем с оскорблением, унижением и отчуждением половины страны. Когда качество не имеет ничего общего с прибылью, совершенно безопасно делать ваш контент левым, гейским, антихристианским и культурно фанатичным. Почему бы и нет? Мы настолько зависим от Fox News и трансляций спортивных состязаний, что все равно будем платить за такие сети, как CNN, которые пропагандируют наше уничтожение.
Но теперь, когда переход на потоковое вещание означает, что прибыль может быть получена только благодаря качеству, Голливуд оказался в ловушке, когда он потерял половину страны в качестве потенциальной клиентской базы. Вторая ловушка – в индустрии нет талантов для создания качественного контента.
Посмотрите на это… Где-то около 350 телешоу дебютировали только в прошлом году, и почти все это мусор, который никто не смотрит — количество преобладает над качеством, чтобы заполнить программы кабельных сетей, которые никто не смотрит, и потоковые сервисы, которые теряют миллиарды. Без миллиардов от “позитивных действий” платного телевидения это не может быть устойчивым.
4. Тюрьма “пробуждения”
Когда миллиарды и миллиарды незаработанных долларов поступают от старой модели платного телевидения, Голливуд перестал заботиться о качестве, перестал беспокоиться об обслуживании Средней Америки, и чувствовал себя в безопасности, передавая свои компании “пробудившимся”. Disney настолько политизировался, что открыто занялся сексуализацией контента для детей.
Вот где проблема…
Теперь, когда этим компаниям придется зарабатывать деньги на основе качества, качественный контент не будет разрешен.
Как только паразиты “пробуждения” что-то заражают, они никогда не отступают и не идут на компромисс. Например, предположим, что Disney решит сохранить себя единственным возможным способом: вернувшись к своим корням качественного и полезного контента. В этом случае “пробудившиеся” уничтожат компанию изнутри. (CNN находится в том же положении, если она когда-либо решит стать честным, объективным источником новостей.)
“Пробудившиеся” требуют, чтобы все было открыто, резко и агрессивно политизировано, а это разрушает любые шансы на качественный контент, который может привлечь массовую аудиторию — что, в свою очередь, означает, что ваш потоковый сервис будет и дальше терять миллиарды.
“Пробудившийся” хвост виляет собакой, и выхода нет.
5. Бесплатное телевидение возвращается
Изначально телевидение было бесплатным. Никто не платил за него, пока не появилось кабельное телевидение. Люди открывают это заново. Если вы живете рядом с городской зоной, антенна за $ 25 обеспечит все виды бесплатных каналов, включая вещательные сети. Если вы уже платите за интернет, такие потоковые сервисы, как FreeVee, Tubi, Redbox и Pluto, предлагают бесчисленное количество бесплатных каналов, которые предоставляют бесчисленное количество фильмов, телешоу, спортивных, новостных, криминальных и прочих программ. Мне не под силу понять, почему сегодня кто-то платит за телевидение.
6. Сценаристы и актеры разоблачают “бумажного тигра”
Забастовщики хотят более высокий процент от прибыли, которой нет.
Потоковые сервисы теряют миллиарды, платное телевидение умирает, фильмы не могут вернуть затраты на производство, а акции развлекательных компаний тонут.
Где же прибыль?
Что пугает индустрию больше всего на свете… Забастовщики хотят получать что-нибудь от потокового контента. Чтобы это произошло, потоковые сервисы должны публиковать данные о числе зрителей потоковых шоу, а они категорически отказываются это делать. Видите ли, сервисы не хотят, чтобы Уолл-стрит видел эти данные. Как только Уолл-стрит обнаружит, что никто не смотрит 340 из 350 шоу, упомянутых выше, акции упадут еще сильнее.
Я бы суммировал все таким образом: гибель платного телевидения и потеря этих незаработанных миллиардов наносит непоправимый ущерб потерявшей связь с реальностью индустрии, которая оттолкнула половину страны и больше не знает, как создавать качественный контент. Хуже того, поглощение развлекательных компаний бешеными левыми гарантирует, что эти компании даже не попытаются отвоевать массы.
Не знаю, как это будет происходить в течение следующего десятилетия или около того, но мы видим только начало давно назревшей расплаты, и я не сомневаюсь, что пока шоу доставляет мне наслаждение.
Мой перевод из Nolte: 6 Reasons Hollywood’s in Real Trouble This Time.
Для меня несколько непривычно, что термин “Голливуд” используется тут для всей индустрии развлечений, а не только конкретно кино. Но в конце концов, издание Hollywood Reporter давно уже посвящено именно всей индустрии.
Источник
