четверг, 17 ноября 2022 г.

ЛГБТК+ тест американской демократии

 

ЛГБТК+ тест американской демократии

Photo by Spencer Platt/Getty Images

Photo by Spencer Platt/Getty Images

Политическая и идеологическая борьба, «культурные войны», которые сотрясают Америку особенно в последнее десятилетие, указывают на серьезные изменения, происходящие в американском обществе. Поскольку США сильнейшим образом влияют на весь мир, то от американских «культурных войн» и их итогов во многом зависит направление социально-политического развития многих стран и целых континентов. 

Сложный клубок противоборствующих политических сил и интересов бывает нелегко понять, еще сложнее распутать и сбалансировать. Такая задача стоит перед американскими судами. Именно суды, и прежде всего Верховный суд, сегодня принимают решения, которые скажутся на социально-политической ситуации в Америке и на политике других стран. 

Последние недели внимание ведущих СМИ приковано к частной, на первый взгляд, проблеме: рассмотрению Верховным судом США жалобы Ешива-университета на решение суда штата Нью-Йорк от июня сего года, обязывающее университет разрешить в своих стенах деятельность студенческого ЛГБТК-клуба.

Ешива-университет был основан в XIX столетии как еврейское религиозное учебное заведение. Сегодня в этом частном университете, с главным кампусом в богемном теперь районе Манхэттена, учатся около 3500 человек, включая студентов профессиональных школ. Миссия университета выражена в его девизе: «Тора у мада» («Тора и наука»). Сочетание традиционного еврейского образования с современным университетским объясняет название университета: это уникальное учебное заведение в США, одновременно придерживающееся традиционных религиозных еврейских ценностей и открытое внешнему миру. В профессиональных школах — юридической школе Кардозо, ведущей в США в области интеллектуального права, школе психологии Феркауфа, школе социальной работы Вурцвейлера, школе бизнеса Симса — учатся не только и не столько евреи, но любые студенты без различения расы, религии, пола и ориентации. При этом в Ешива-колледже учатся именно религиозные ребята, изучающие предметы по программе ешивы и параллельно обычные предметы по программе колледжа, а в Стерн-колледже по такой же «двойной» программе учатся религиозные девушки. Казалось бы, воплощение американского идеала религиозной свободы и толерантности. Ан нет, только не сегодня.

«Тора у мада» («Тора и наука») — надпись на гербе Ешива-университета
«Тора у мада» («Тора и наука») — надпись на гербе Ешива-университета

Итак, Ешива-университет не согласился с решением нью-йоркского суда и обжаловал его в Верховном суде США: «Как глубоко религиозный еврейский университет, ешива не может поступить в соответствии с решением суда, поскольку это вошло бы в противоречие с искренними религиозными убеждениями относительно воспитания студентов в духе Торы».

9 сентября либеральная судья Верховного суда Соня Сотомаер, в обязанность которой входит предварительный разбор дел от штата Нью-Йорк, постановила временно заблокировать решение суда штата. Но уже 14 сентября Верховный суд в полном составе, большинством голосов — 5 к 4, отклонил запрос Ешива-университета о блокировке решения, обязывающего университет разрешить деятельность ЛГБТК-клуба. 

Каждое из этих решений продолжает вызывать дебаты и комментарии в мировых СМИ, порой довольно неожиданные. Так, член редакционного совета The Wall Street Journal, главный спичрайтер Джорджа Буша-младшего, политический аналитик Уильям Макгарн, кстати, католик по вероисповеданию, озаглавил свою статью красноречиво: «Дело Ешива-университета означает, что теперь все мы — евреи». Но вернемся к самим судебным решениям. В последнем из них Верховный суд указал, что университет не исчерпал возможностей апелляции в штате Нью-Йорк, поэтому обращение в Верховный суд на данном этапе преждевременно. При этом судья Алито, представляющий несогласное меньшинство, в особом мнении написал следующее: «Навязывание штатом собственной, обязательной интерпретации Священного Писания является шокирующим и требует пересмотра». Поясним: требует пересмотра уже сейчас, это должно быть сделано Верховным судом незамедлительно. К судье Алито присоединились судьи Томас, Горсач и Барретт. Довольно сильное заявление судьи в особом мнении по столь «техническому» решению еще выше поднимает градус дебатов по делу. В ответ на решение Верховного суда Ешива-университет 18 сентября отменил мероприятия всех студенческих клубов. В обращении к студентам университет заявляет, что «временно приостанавливает деятельность всех студенческих клубов на то время, когда будут предприняты немедленные шаги, предусмотренные законодательством, исходя из решения Верховного суда, для защиты религиозных свобод в Ешива-университете». Такой ответ на судебное решение — серьезный шаг, поскольку означает готовность отстаивать свою позицию.

Судья Алито
Судья Алито

ЛГБТК-повестка — «священная корова» прогрессивистской политики. И когда заходит разговор о ЛГБТК, речь идет не о самом предмете идеологических споров — не о сексуальных свободах или «гендерных правах». Это лишь пропагандистский предлог для мобилизации политизированных масс, повод для административного или судебного вмешательства с целью перераспределения контроля и продвижения политических интересов в обществе. Функция ЛГБТК-повестки становится отчетливо ясна именно на примере судебных решений. За последние 10 лет в американском образовании был введен ряд мер и инструментов для административного идеологического контроля. Такие предметы, как «критическая расовая теория», «гендерные вопросы» и т.п., фактически позволяют проводить идеологическую «обработку» школьников и студентов в соответствии с политической прогрессивистской повесткой. Происходит целенаправленная промывка неокрепших мозгов учащейся молодежи в духе идеологии правящей партии. И частью этой идеологии является антисемитизм: статистика антисемитских инцидентов, выступлений и преступлений в американских кампусах говорит сама за себя. При этом отмечается также падение качества университетского образования. 

На этом фоне Ешива-университет сильно выделяется. Во-первых, в учебных программах здесь отсутствуют упомянутые идеологические предметы. Во-вторых, качество образования, особенно в профессиональных школах, на высочайшем уровне: выпускники этих школ слишком успешно конкурируют с «политически грамотными» выпускниками передовых университетов. В-третьих, в кампусе Ешивы ну совершенно не идет борьба с сионизмом… Все это сильно раздражает «ответственных товарищей» в политике штата. За последние годы было инициировано множество «проверок» и инспекций учебного заведения, претензии выдвигались самые разные — от «качества образования» до «вопросов финансирования». Нужного итога проверки не дали: Ешива остается без внешнего административного контроля. Тут-то на помощь и приходит волшебная «палочка-выручалочка»: «священная» ЛГБТК-повестка. Не будем задаваться вопросом, о чем дискутировать на регулярной основе в ЛГБТК-дискуссионном клубе. О чем, например, можно было бы дискутировать в клубе для гетеросексуалов — представить можно, и подобные «дискуссии» ведутся регулярно — не только в университетах, но и в других учреждениях, от школы до дома престарелых. Но вряд ли кому-то придет в голову организовывать любителей пообщаться на эту тему в некий формальный клуб. И вряд ли судьбу такого «клуба» будет обсуждать Верховный суд США и ведущие мировые издания, даже если его деятельность строго-настрого запретят, например, в младшей школе или в лечебном учреждении…Впрочем, некоторые темы дискуссий известны. Так, ЛГБТК-клуб в Ешива-университете обсуждал животрепещущий вопрос: как ортодоксальному раввину быть политически активным геем, или как гею-активисту быть ортодоксальным раввином — и это в религиозной традиции, где раввин, как известно, геем не бывает, либо/либо. Дискуссии подобного рода ЛГБТК-активисты настойчиво стремились проводить именно в Ешива-колледже — заведении, куда приходят получать традиционное образование религиозные юноши, а также в Стерн-колледже — заведении для религиозных девушек. Именно это вызывало возражения администрации Ешива-университета. В профессиональных школах университета — школе права, школе психологии –ЛГБТК-дискуссионные клубы существуют, и администрация никак не вмешивается в их повестку: резонно предположить, что в современных условиях подобные дискуссии могут иметь прямое отношение и к праву, и к психологии. На обвинения в ЛГБТК-фобии за отказ разрешить регистрацию и деятельность нового «дискуссионного клуба» именно в Ешива-колледже администрация отвечала с поистине ангельским терпением и вежливостью, хотя «темы дискуссий» были попросту оскорбительны для религиозных студентов и самого учреждения:

«Послание Торы по этому вопросу многопланово и имеет много тонкостей. Каждый человек принимается с любовью, и так же утверждаются ее вечные предписания. Студенты будут, конечно, общаться на своих собраниях, как сочтут нужным. При этом создание нового клуба под эгидой Ешива-университета затуманит понимание всех тонкостей этого послания». В ответ геи-активисты подали иск в суд. В чем же суть этого дела, чем оно так взбудоражило широкие слои общественности и СМИ по всему миру, часто далекие и от тематики еврейского образования, и от религии, и от проблематики гендерных свобод? Чтобы ответить на этот вопрос, нужна небольшая справка.

«Отцы-основатели» американской демократии в свое время заложили базовые принципы, на фундаменте которых существуют США. Будучи не только практическими политиками, реалистами, но и политическими философами, изучившими и обобщившими историю общественной мысли человечества, а также людьми твердых моральных и религиозных убеждений, основатели американского государства создали систему, которая позволила США достичь небывалого процветания и стать примером общественного устройства для других стран. Система эта основана на признании интересов гражданина и интересов государства, где, в свою очередь, есть интересы штата и интересы федерального правительства. Все эти интересы должны быть учтены и сбалансированы в законах, чтобы общество не склонилось ни к беспорядку и распаду, ни к тирании правительства и абсолютизму. До сих пор система функционировала успешно именно потому, что не нарушалась. Базовые принципы этой системы общественного устройства зафиксированы в конституции США.

В решении, требующем от Ешива-университета официально разрешить деятельность ЛГБТК-клуба под его эгидой, суд штата Нью-Йорк ссылается на закон о недопустимости дискриминации — в данном случае по признаку сексуальной ориентации. Не будем касаться аргумента о том, что дискриминацией тут было бы недопущение к образованию тех или иных граждан, в данном случае представителей ЛГБТК, а такого вопроса не существует — все категории граждан имеют доступ к образовательным программам университета. Интереснее другой момент, на котором основывается решение суда. Ешива-университет по закону мог бы иметь право на «исключение» из требований как религиозное заведение — в том случае, если требования к нему противоречат религиозным нормам. Но, по утверждению суда, он такого права не имеет, поскольку зарегистрирован как образовательное учреждение, а не религиозное. Формально суд вроде бы прав. Однако очевидно, что Ешива — образовательное учреждение с еврейской религиозной аффилиацией. Своим подходом суд в целом устраняет религию из американского образования. В частности же это означает, что Ешива не может придерживаться еврейской религиозной традиции в собственном кампусе. 

Марк Риенци, профессор права Католического Университета и президент Бекет Фонда за религиозную свободу — юридической организации, представляющей Ешива-университет в Верховном суде США, заявил: «Ставки не могут быть выше — не только для Ешивы, но и для всей страны. Поэтому представители самых разных вероисповеданий подали в Верховный суд свои дополнительные юридические резюме, чтобы защитить Ешиву. Если Ешива не может принимать решения даже в собственном кампусе, ни одна религиозная группа не находится в безопасности от правительственного контроля». Следуя логике суда, Ешива должна отказаться от своих религиозных убеждений, чтобы стать «приемлемым» для общества образовательным учреждением. Это, безусловно, радикальный и опасный прецедентный вывод, следующий из судебного решения.

Другой проблемной стороной решения суда штата Нью-Йорк является его спорная конституционность. Согласно Первой конституционной поправке, все граждане, во-первых, имеют право свободно исповедовать и практиковать религию, во-вторых, могут организовывать самоуправляемые учреждения в соответствии со своими религиозными требованиями. Ни правительство, ни суды не могут вмешиваться в деятельность таких учреждений, тем более диктовать им какие-то свои требования или интерпретировать религиозные нормы в зависимости от своих политических интересов. Религиозные принципы являются источником и мерилом справедливости законов государства — а не наоборот. Такое понимание вещей было очевидным для создателей конституции и американского государства. То есть требования штата к Ешива-Университету выглядят неконституционными. Если взглянуть на ситуацию с более общей точки зрения, то существуют интересы правительства — в данном случае контроль над образовательными учреждениями (не обсуждая обоснованность таких интересов), и существуют интересы граждан — право свободно исповедовать и практиковать религию в аффилированном в данном случае образовательном учреждении. Интересы эти, случается, вступают в противоречие: правительство стремится к большему контролю, влекущему ограничение свобод. Свободы граждан в таком случае защищены от произвола правительства конституцией — именно это имели в виду ее создатели. Роль суда здесь — найти приемлемый баланс интересов в рамках закона. Но, вместо этого, суд откровенно продвигает интересы правительства, расширяя сферу его контроля и полномочий далеко за пределы, очерченные Конституцией: по сути, происходит разрушение основы основ американского общества. Недаром заявления в духе «ставки не могут быть выше» звучат сейчас от множества обеспокоенных сторон. Недаром судья Верховного суда Алито называет действия штата по делу против Ешивы «шокирующими» и призывает к срочным мерам по пресечению таких действий, не дожидаясь прохождения дела по всем апелляционным инстанциям.

Рисунок14

Расширение полномочий правительства и усиление контроля над обществом происходит под предлогом «защиты прав дискриминируемых граждан» и под эгидой ЛГБТК-повестки, что очень остроумно: в противоречие с конституцией вступают не интересы правительства, а якобы интересы уязвимых групп граждан. Цинично, шито белыми нитками — но работает. Постоянная массированная пропаганда в СМИ превратила ЛГБТК-повестку в «священную корову» в прямом смысле слова: подвергать сомнению легитимность этой повестки ни вообще, ни в каком-то конкретном случае никому не придет в голову. Сегодня на пути политической и идеологической власти, стремящейся к тотальному господству, встали еврейские образовательные учреждения. Такое уже бывало в еврейской истории, и не раз.

Взглянем на ситуацию также не с точки Главный корпус Ешива-университета зрения сиюминутной политической прагматики, а в исторической и культурной перспективе. И процитируем Уильяма Макгарна из упомянутой статьи в The Wall Street Journal: «Общей идеей, стоящей за решением суда Нью-Йорка и за «законом о правах человека», похоже, является посыл, что нахождение религиозного учреждения в американском обществе может требовать от него отказа от некоторых убеждений при столкновении с преобладающей секулярной ортодоксией». «Секулярная ортодоксия» — удачное выражение, определяющее квазирелигиозный догматизм и практики современной прогрессивистской идеологии. Среди догм этой «ортодоксии» — догма о «святости» ЛГБТК-повестки. Если перенестись в средневековье, аналогом сегодняшних требований к Ешива-университету были бы требования включить в программу еврейского образования ритуалы и обряды господствующей религии и церкви. До такого не доходили даже самые мрачные средневековые мракобесы ни одной из средневековых мейнстримных религий! Максимум, чего они требовали, это полного отделения еврейской жизни от жизни остальных граждан и общества. Это, пожалуй, лишь программа-минимум для нынешних борцов за «светлые идеалы прогресса». А сегодняшние ЛГБТК-активисты, или «секулярные ортодоксы», по натуре своей максималисты.

В 1787 году, после нескольких недель упорной работы Конституционного съезда в Филадельфии, Бенджамин Франклин, согласно записям в его бумагах, заявил: «Как же так случилось, что мы до сих пор не подумали о том, чтобы смиренно попросить Отца Светил озарить наше понимание?» — и предложил каждый день начинать работу с молитвы. Итогом молитв и работы «отцов-основателей» стала американская Конституция. 

Не знаю, есть ли шанс, что сознание современных «секулярных ортодоксов» может быть каким-то образом озарено, и они вдруг прозреют. Слишком уж прагматические и конкретные у них задачи. Но надеяться на озарение понимания членов Верховного суда все еще следует. В их руках сегодня вся американская — да и не только американская — демократия.

Григорий ХАВИН,

«По матери, простите, я — eвpeй…»

 

«По матери, простите, я — eвpeй…»

Фото: mk.ru

Фото: mk.ru

Цельная двойственность Эльдара Рязанова

Окончание. Начало в № 1590

«Свободу Юрию Деточкину!». Добрая, грустная трагикомедия «Берегись автомобиля» (1966). Как пишет Рязанов: «О хорошем человеке, который кажется ненормальным, но на самом деле он нормальнее многих других… Если хотите, идеальный герой, который спущен с небес на прозаическую землю, чтобы обнаружить наши отклонения от социальных и человеческих норм». Сценарий — первая совместная работа Рязанова с кинодраматургом Эмилем Брагинским. Сюжет авторы позаимствовали в ходившей легенде о человеке, который продавал машины, угнанные у живущих на «нетрудовые доходы», и переводил деньги в детские дома. Сначала думали сделать нечто вроде вестерна: автомобильные погони, комедийные трюки, герой фильма — а-ля Робин Гуд, непринужденно совершающий подвиги. Но при вестерне невозможен был показ социальной картины общества и ярких характеров. «Захотелось поточнее взвесить традиционно общечеловеческие категории добра, зла, благородства, подлости, справедливости».

Редакторам Кинокомитета сценарий не понравился: «Нам говорили: вообще-то сценарий интересный, но зачем Деточкин ворует автомобили? Гораздо лучше, если бы он просто приходил в ОБХСС и сообщал, что, мол, такой-то человек — жулик, и его машина приобретена на нетрудовые доходы… И потом, объясняли нам, в сценарии полная путаница с Деточкиным. Он положительный герой или отрицательный? С одной стороны, он жулик, с другой стороны, он честный. Непонятно, что с ним делать, посадить в тюрьму или не посадить?» Однако подготовку фильма все же запустили. Поиск главного актера доставил много хлопот. На роль Юрия Деточкина утвердили тоже Юрия — Никулина, сценарий писался на него. Юрий Владимирович даже специально учился вождению автомобиля. И тут новость: Никулин с цирком отправляется в многомесячные гастроли. Освободить его от гастролей могло только очень влиятельное лицо. И Рязанов отправился к новому председателю Госкомитета кино из ЦК КПСС — Алексею Романову. Тот познакомился со сценарием и нашел его плохим: «Ведь после выхода подобной картины советские граждане примутся угонять автомобили». Он не только не стал освобождать Никулина от поездки, но и остановил производство ленты. Было понятно, что закрыли, судя по всему, навсегда.

Зато потом Рязанов и Брагинский «благодарили судьбу, что случилось именно так! Если бы фильм не закрыли, мы бы никогда не додумались писать прозу». А тогда им стало жаль потерять сюжет, решили написать повесть. Ум — хорошо, а два — лучше. Во время работы над сценарием и повестью соавторы «сообразили, что каждый из нас дополняет другого, и постановили: нам надо писать вместе!» «Если до этого я был режиссером, который воплощал на экране чужие идеи, сюжеты, характеры, — говорит Рязанов, — то, начиная с «Берегись автомобиля», я стал не только режиссером-интерпретатором, но и режиссером-автором…». Повесть опубликовали в журнале «Молодая гвардия», она получила хорошие рецензии, и только тогда разрешили съемки фильма. Но Никулин опять уезжал на гастроли. Тогда выбор пал на Иннокентия Смоктуновского, который заинтересовался ролью, однако был очень загружен, болел и отказался. Тогда Рязанов приехал из Москвы на дачу Смоктуновского под Ленинградом, и ему удалось уговорить актера.

Но возникла новая сложность. Рязанова вызвал к себе министр кино А.Романов: 

— Это правда, что вы утвердили на главную роль в своем фильме Иннокентия Смоктуновского?

— Да, — сказал я настороженно. — А что?

— Как вы могли? Он только что сыграл Владимира Ильича Ленина в фильме «На одной планете». А теперь у вас он, значит, будет играть жулика?

Я вначале растерялся. Такого оборота я не ожидал.

— Но он же будет играть у меня в другом гриме, — нашелся я. — У Смоктуновского будет совершенно иной внешний облик.

— Все равно, — уперся министр. — Этого делать не следует.

— Но «улик» у нас благородный, честный, очень хороший! — аргументировал я, но безуспешно. — Деточкин — образ положительный!».

Эльдар и министр около часа препирались на эту тему. Рязанов выстоял! «Когда я уходил, мне вслед бросили незабываемую фразу: «Да… неразборчивый у нас Смоктуновский!“«. 

Роль Деточкина стала одной из лучших ролей Иннокентия Смоктуновского. А кто сейчас помнит, как он играл Ленина?

Анекдотичный случай

Рисунок16

«Иронию судьбы, или С легким паром!» впервые показали в Советском Союзе 1 января 1976 г. Экранизация пьесы Брагинского и Рязанова «С легким паром! или Однажды в новогоднюю ночь…». Отправной точкой для воображения авторов послужил анекдотический случай, произошедший в жизни. Им рассказали историю о человеке, который в Москве после бани пришел на вечеринку к приятелям и «ушел в отключку». Друзья решили жестко пошутить, отвезли его на вокзал, погрузили спящего в поезд и отправили в Ленинград.

Дальше сценаристы стали фантазировать, что могло произойти с недотепой в чужом городе, где у него нет знакомых, а кошелек пуст. Возникла мысль о сходстве домов и кварталов, одинаковых названиях улиц в разных городах, о типовой обстановке квартир. Анекдотическая завязка повернулась к разговору о важных проблемах, появилась лирика и объемные характеры героев, новогодняя атмосфера.

«Мы поставили себя как драматургов в трудное положение: за одну ночь мы должны были заставить героев расстаться с прежними привязанностями и полюбить друг друга… Хотелось рассказать о том, как в суматохе дней, их суете и текучке люди часто не замечают, что не живут подлинными чувствами, а довольствуются их суррогатами, эрзацами. О том, как важно найти в жизни настоящую любовь…»

«Гараж» — зеркало

Сюжет трагикомедии «Гараж» (1979) родился из вполне реальной истории — собрания гаражно-строительного кооператива «Мосфильма». Спустя годы после выхода фильма Рязанов замечал: «Мне бы очень хотелось… чтобы фильм «Гараж», который сфокусировал многие наши недостатки, устарел как можно скорее. Здесь мои гражданские чувства преобладают над эмоциями художника, для которого естественно желание, чтобы его творение жило как можно дольше. Но — увы! — «Гараж» по-прежнему зеркало нашей неприглядной жизни…». 

«Мы не пашем, не сеем, не строем…»

«Забытая мелодия для флейты» (1987) — перестроечная ироническая мелодрама, где жизнь номенклатуры и простых людей разделена пусть не рвом с крокодилами, но разветвленной системой привилегий. Хотя любовь между представителями двух социальных страт все равно возможна.

Песенку о бюрократах написал для фильма сам кинорежиссер:

Мы не пашем, не сеем, не строим…

Мы гордимся общественным строем.

Мы — бумажные, важные люди,

Мы и были, и есть мы, и будем.

«Я не верю, что искусство и литература, высмеивая, могут сделать из дурака умного, — полагает Рязанов. — Не думаю, что чиновников при искусстве, подобных Филимонову, стало меньше после «Забытой мелодии для флейты“. По моему убеждению, художники должны апеллировать не к совести бесчестного лжеца, не к человечности бездушного бюрократа, не к разуму дурака — они должны адресоваться к чувству юмора умного, порядочного, сердечного человека… На недобрых людей не только важно указать пальцем, важно их и обезвредить, сделав смешными. И сатирический перст в этом случае довольно сильное оружие. Иными словами, комедия призвана вооружать хороших, умных людей против чванливых глупцов, самодовольных корыстолюбцев, спесивых бюрократов, малограмотных нуворишей».

От Соломона до Андерсена

В советский период еврейских тем в фильмах Рязанова не было. В СССР второй половины XX в., понятно, это было просто невозможно. Никто бы такие фильмы просто не допустил. Даже из фильма «Баллада о доблестном рыцаре Айвенго» по роману Вальтера Скотта выбросили Исаака и Ревекку (мельком показали в одной сцене), лихо перекроив сюжет, хотя у Скотта они в числе центральных персонажей. Максимум, что обычно разрешалось — это показывать «для изюминки» в некоторых фильмах евреев во второ- и третьестепенных нейтральных или положительных ролях, которые своими фразами, акцентом, внешним видом придавали картине новые краски.

А в постсоветское время еврейская тематика у Рязанова появляется. Один из персонажей трагикомедии «Небеса обетованные», снятой в 1991 г. — скрипач Соломон (Роман Карцев), которого не выпустили в Израиль. Звуки его скрипки радуют обездоленных обнищавших людей. Главный герой повести и фильма «Предсказание» — Олег Горюнов-Рапопорт (Олег Басилашвили), сын Беллы Моисеевны: «Я явственно ощущал в себе еврейские гены только тогда, когда слышал национальную музыку, щемящую, печальную, надрывную».

В картине «Старые клячи» (2000 г.) евреев представляют администратор театра Иосиф Маркович Лозовский (Роман Карцев) и его мама с характерной фразой: «А теперь будем кушать рыбу». Фильм «Андерсен. Жизнь без любви» (2006 г.) — о замечательном датском писателе. Известно, что вынесший в своей жизни множество оскорблений и унижений классик очень хорошо общался, дружил с евреями. В детстве он учился в еврейской школе, а последние 15 лет жизни жил в обеспеченной еврейской семье Морица Мельхиора, где его любили и заботились о нем. У писателя есть еврейские сказки.

Замысел фильма возник у Рязанова и Брагинского давно, еще в СССР, но, как подчеркивает режиссер, «в период государственного антисемитизма такой фильм снять было невозможно». В картине показано, как подростком Андерсен увидел погром еврейских лавок и домов в Копенгагене под крики толпы: «Бей жидов, спасай Данию». И он тоже, слившись с толпой, бросил свой камень. «Все швыряли, и я тоже», — объясняет потом он свой поступок еврею-хозяину игрушечного магазина, которому помогает собирать игрушки на мостовой. «Никогда не делай того, что делают все», — отвечает ему тот. «А за что они вас так?» — спрашивает Андересен. — «Наверное, потому что мы не такие, как все». — «Вы такие же», — говорит Андерсен.

Фото: sib-catholic.ru
Фото: sib-catholic.ru

А во время Второй мировой войны писатель перевоплощается в короля Дании Христиана Х. При нацистской оккупации евреям предписывалось надеть желтые звезды, показывающие, кто они по происхождению. Проявляя солидарность с евреями, король едет на коне по Копенгагену с нашитым на его мундир магендавидом. А затем шестиконечные желтые звезды надевает вся страна. И Ганс Христиан Андерсен произносит прекрасную фразу: «Жаль, что не я написал эту сказку. Но я сочинил народ». В реальности датский король звезду не носил, но датчане ночью на паромах и лодках вывозили евреев в нейтральную Швецию и действительно спасли почти всех своих евреев.

В интервью газете «Новые Известия» Рязанов говорил: один из главных смыслов картины — показать, что нация, настроенная к евреям, как и многие другие, кардинально переменилась отчасти в силу добра, которое несли сказки Андерсена. 

С наступлением перестройки в мыслях, творчестве Рязанова все больше политических размышлений. 

Велика страна моя огромная,

потому и будет долго гнить,

Мертвая, чванливая и темная,

Только без нее мне не прожить.

Ура-патриоты возмущаются обнажением Рязановым российских реалий и сетуют, что раньше преградой подобному выступали худсоветы и цензоры.

В интервью писателю, журналисту Дмитрию Быкову Эльдар говорил об опасности ксенофобии: «Страшнее этого инстинкта — поисков чужака — действительно ничего нет, потому что логикой он не побеждается. Тут уж в чистом виде зверство толпы».

Режиссер последовательно выступал за демократические изменения в России, поддерживал президента Бориса Ельцина, призывал прекратить войну в Чечне. В 2014 г. открыто осуждал российскую интервенцию в Украину, присоединение Крыма к России, украинофобскую кампанию в российских СМИ.

Сколько известных представителей советско-российской интеллигенции потеряли свою духовную ценность, навсегда испортили себе биографии в период путинизма, который стал лакмусом, проверкой на душевную чистоплотность, смелость, разум и трезвость мышления… Одни элементарно продались, других — элементарно запугали. Достоинство сохранили лишь немногие. Рязанов среди них. Он видел лучше и дальше многих иных. 

Общая «структура жизни», идущая от правящих верхов СССР, была ужасна, но удивительным образом (по-моему, еще не до конца разгаданным) периодически появлялись и хорошие книги, и хорошие фильмы. И положительное в нас — выходцах из СССР — это отчасти родом и оттуда — из рязановских фильмов. Рязанов — поистине один из самых народных, домашних режиссеров, просто неотъемлемая часть советской жизни. Самый любимый праздник советского человека — Новый год. Ну, а какой Новый год без «Иронии судьбы»! С Рязановым начинали и завершали очередной год новых надежд и желаний. Он умел так делать кино, что оно было понятно и близко и гурманам из элитарных культурных кругов, и «простым людям» из глухого села. Сколько всего таких настолько народных за всю историю СССР, чтобы голос творчества был слышен из каждого окна? Юрий Никулин, Евгений Леонов, Владимир Высоцкий, Леонид Гайдай, Георгий Данелия, Алла Пугачева… Мало!

Фильмы Эльдара Рязанова — один лучше другого. В чем секреты их притягательности? Вероятно, в теплоте, сердечности, тонкой иронии, юморе и сарказме, атмосфере доброты и любви, в великолепных актерах и лиричных песнях. В близких людям житейских историях, смешных и одновременно серьезных, легких и одновременно глубоких.

Евгений Евтушенко посвятил Рязанову такие строки:

И столько раз

спасали нас

и в скушный час,

и в страшный час

твои комедии печальные,

и выручальные,

и облегчальные…

В интервью Дмитрию Быкову Рязанов рассказывал, что всю жизнь его упрекали в сентиментальности, сказочности, нереальности и утешительстве.

«Лично я не вижу в этом ничего дурного, — говорил кинорежиссер. — На свете нет ничего по-настоящему важного, кроме милосердия, и напоминать о нем в сказках — занятие вполне достойное».

Александр КУМБАРГ

«Еврейская панорама», Берлин

Странные выборы 2022 года

 

Странные выборы 2022 года

Рисунок2 (2)

Популярный сайт «Драдж репорт», некогда правый, давно полевел и вышел в среду утром с шапкой «Республиканцы в шоке». Что чистая правда. Первый заголовок левацкого ресурса «Дейли бист», то есть «Ежедневный зверь», звучал еще обиднее: «Мы еще не знаем, кто выиграл, но республиканцы проиграли».

«Красная волна», которой не было» — так озаглавила свою статью о выборах журналистка Кейлли Макги-Уайт в газете «Вашингтон экземинор».То есть республиканцы выиграли, но лишь во Флориде, которую их губернатор Рон Десантис превратил в однозначно республиканский штат. Десантис, которого наши СМИ недаром превентивно возненавидели, переизбрался во флоридские губернаторы с перевесом почти в 20 очков. Дональд Трамп, который дал Десантису обидное прозвище DeSanctimonious (ДеСвятоша) и уже дважды превентивно на него наехал, с треском проиграл, поскольку целый ряд республиканских кандидатов, которых проталкивал бывший президент, неожиданно провалились. Исключение составил Джордж Дэвид Вэнс, избранный в Сенат США в Огайо. Я слышал, что Вэнс (это тот, который сказал, что ему все равно, что будет с Украиной) так и не поблагодарил Трампа за поддержку. Может, и поблагодарил, но приватно, а пресса об этом умолчала.

Исторический опыт и опросы предвещали, что республиканцы легко заберут большинство в Палате представителей, и споры шли лишь о масштабах их победы: приобретут ли они 20 или 30, а то и гораздо больше новых мандатов. К утру следующего дня были основания ожидать, что они таки получат большинство в нижней палате Конгресса, но микроскопическое, не намного большее, чем перевес, который имели до этого демократы. Это не помешает республиканцам срывать все инициативы Джо Байдена до конца его срока в Белом доме, но мало поможет им проталкивать свои собственные. «Красного цунами», на которое надеялись «красные», то есть республиканцы, и которым пугали детей демократы, не получилось. Но были красные ручейки, о которых ниже. Надежды же республиканцев завоевать большинство и в Сенате не сбылись. Говорящие головы еще долго будут спорить, как республиканцы ухитрились проиграть в Пенсильвании выборы в Сенат двухметровому леваку Джону Феттерману, которого хватил во время кампании инсульт, в результате чего он не всегда понимает, что ему говорят, и не всегда связно излагает свои мысли. Феттерман также имеет инфернальную внешность, которая так и просится в наглядные пособия российского агитпропа, разоблачающего западный сатанизм. В той же Пенсильвани демократы блеснули не только триумфом дефективного Феттермана, но и победой покойника. Речь идет о депутате местного парламента Тони Делуке, который скончался в октябре от лимфомы в возрасте 85 лет. Заменять его было уже поздно, и так он с треском разгромил кандидатку партии Зеленых Куэонию Ливингстон, известную, как Зара, и такую прогрессивную, что даже пенсильванские демократы предпочли ей усопшего. На сайте Зары висят призывы к «экологической справедливости», новым ограничениям на оружие, прекращению войны с наркотиками и запрещению фракинга, то есть передового метода бурения. Зара также требует открыть пункты выдачи свежих шприцов наркоманам и ввести минимальную ставку зарплаты — 20 долларов в час.

Даже в Пенсильвании покойники не могут заседать в парламенте, поэтому Делуку заменят на специальных выборах. 

Губернатором прогрессивного Массачусетса избрана генпрокурор штата демократка Мора Хили — первая в стране гласная лесбиянка на губернаторской должности. Она победила республиканца Джеффа Дила, который в 2016 году возглавлял предвыборный штаб Трампа в Массачусетсе.

Я голосовал в графстве Саффок на Лонг-Айленде, где до этого нашел всего два плакатика нынешнего губернатора штата Нью-Йорк Кэти Хокул: все округа была усеяна плакатами ее соперника, республиканца Ли Зелдина. В толпе избирателей я подглядел, что большинство из них голосуют за республиканцев. Но Зелдин, который обещал отменить драконовские ограничения своей соперницы на оружие и в первый же день уволить прогрессивного манхэттенского генпрокурора Элвина Брэгга, проиграл в нашем прогрессивном штате, который, боюсь, неисправим.

Нью-Йорк — это безнадежно демократический штат, но Зелдин, конгрессмен с Лонг-Айленда, провел образцовую кампанию и заставил демократов понервничать. Демократка Хокул выиграла у него с перевесом всего меньше шести очков, тогда как ее предшественника Эндрю Куомо избрали в 2018 году с перевесом аж в 23 процента. В последний раз в Нью-Йорке выбрали губернатора-республиканца — Джорджа Патаки — в 2002 году. Почти все графства гигантского штата Нью-Йорк дали Зелдину больше голосов, чем Трамп получил в них в 2020 году, но за Хокул дружно проголосовали все большие города штата во главе с исполинским Багдадом на подземке, чьи обыватели, очевидно, довольны существующим положением дел, прежде всего, катастрофическим всплеском преступности, на котором пытался выехать отставник Зелдин. По сравнению с прошлым годом число серьезных преступлений выросло в городе на 29 %, а по сравнению с позапрошлым — на 32 %. Число ограблений подскочило на 31%, а нападений — на 14%. Преступлений на транспорте, который находится в ведении губернатора штата, стало на 40 процентов больше. В метро в этом году зарегистрировано уже 9 убийств, а ножевые ранения и избиения стали там обычным явлением. Легализация марихуаны и индифферентность Хокул к открытому употреблению наркотиков усугубили хаос на нью-йоркских улицах, пишет публицист Сет Бэррон на незаменимом сайте «Сити джорнэл». Улицы южной части Манхэттена усеяны грязными шприцами, которые наркоши загоняют в вену на виду у прохожих.

Консерваторы надеялись, что резкое ухудшение качества жизни и рост уличного беспредела наконец разбудит молчаливое большинство обывателей, которые проголосуют за республиканца. Но этого не произошло. Первые данные показывают, что Хокул разгромила Зелдина в Манхэттене с чудовищным перевесом в 64 %, во всех округах, вплоть до самых миниатюрных, занимающих всего несколько кварталов. За нее голосовали даже в Чайнатауне, хотя республиканцы надеялись, что китайцам будут созвучны обещания Зелдина очистить улицы от преступности, покончить с дискриминацией азиатов и ценить их трудолюбие и талант по части ведения малого бизнеса.

Китайцы страдают от преступности, расовых нападений и дискриминации при приеме в вузы, чья администрация опасается, что иначе их захлестнут орды азиатов. Правые надеялись, что попустительство демократов безобразию заставит избирателей Чайнатауна отдать свой голос Зелдину. Не тут-то было. Хокул набрала большинство и там. Может, предположил я, там уже не так много китайцев. Республиканские оптимисты видят если не «красную волну», то хотя бы «красный ручеек» в том, что наши азиаты вообще все больше правеют и скоро будут так же дружно голосовать за республиканцев, как это делают сейчас хасиды и жители Стайтен- и Лонг-Айленда. Зелдин уничтожил Хокул на Лонг-Айленде и поднял такую красную волну, что во вторник там выбрали четырех конгрессменов-распубликанцев. Отчасти эта волна докатилась и до Вестчестера, где республиканец унизил демократов, высадив из седла их конгрессмена Шона Патрика Мэрфи, который заведовал избирательным штабом Демпартии в Палате представителей.

Когда вернутся красные, Зелдину поставят памятник. 

Увы, внутри штата Нью-Йорк демократы будут княжить на всех уровнях, и их прогрессивное и социалистическое большинство в столице штата Олбани приготовит нам немало сюрпризов. Нью-Йорк быстро превращается во вторую Калифорнию, но со снегом. Олбани недаром пишется, как Албания (Albany).

Хотя Чайнатаун разочаровал республиканцев, азиатские районы Бруклина и Квинса сейчас начинают выглядеть такими же их оплотами, как Брайтон-Бич. Зелдин, например, победил в 40-м округе Флашинга, давно населенном китайскими и корейскими иммигрантами, которые прекрасно помнят, как демократы еще недавно призывали «дефинансировать» полицию. И везде Зелдин завоевал больше голосов, чем получил год назад республиканец Куртис Слива, баллотировавшийся в мэры Нью-Йорка, но проигравший бывшему полисмену Эрику Адамсу, который оказался пустозвоном и бонвиваном, то есть тусовщиком.

Азиаты помнят также, что в бытность свою бруклинским президентом Адамс поддерживал намерение тогдашнего мэра Билла Деблазио отменить вступительные экзамены в нью-йоркских спецшколах. Идея была в том, чтобы увеличить там «разнообразие» (diversity), то есть процент учеников из тех нацменьшинств, которым не даются сложные экзамены. Азиаты относятся к меньшинствам, которые как раз на этих экзаменах выезжают, и их в спецшколах училось куда больше, чем их процент в населении города. Насколько больше? В таких элитных школах, как Стайвесант или Brooklyn Tech, азиатов до 70%, и в массе своей это дети не заморских олигархов, а рабочих эмигрантских семей. Родители, у которых нет средств на частные школы, тратят последние деньги не на крэк, а на репетиторов, годами готовящих их детей к сдаче экзаменов в спецшколы.

Деблазио решил отменить эти экзамены, которые называются SHSAT (произносится ШСЭТ), от Special High School Admission Test. 

Мэра, которого русские прозвали «Дебил Блазио», больше нет с нами, а сменивший его Адамс на экзамены больше не покушается. Азиаты, однако, не забыли этот эпизод, равно как и позицию центровых СМИ, изображавших непропорциональное число азиатов в элитных школах как проблему, которую отцы города должны непременно решить. Война из-за ШСЭТ бушевала в 2018-2019 гг. и отбила у многих корейцев и китайцев охоту голосовать за демократов.

Демпартия привыкла бездумно рассчитывать на голоса азиатов, но этот поезд ушел. Мелочь, а приятно. 

В США стоимость праздничного ужина на День благодарения выросла на 20%

 

В США стоимость праздничного ужина на День благодарения выросла на 20%


Подключайтесь к Telegram-каналу NashDom.US


 Дата: 16.11.2022 08:23

Американским семьям в этом году придется заплатить на 20% больше за традиционный ужин на День благодарения в расчете на 10 человек, сообщает 16 ноября CNN со ссылкой на американскую федерацию фермерских бюро (AFBF).

Жители США ежегодно 24 ноября в семейном кругу отмечают День благодарения, однако в этом году традиционный список продуктов для праздничного стола подорожал до $65,04 с $53,31 в прошлом году.

Отмечается, что из списка на 14% подешевела только замороженная клюква, все остальные продукты выросли в цене. Например, стоимость Индейки увеличилась на 21% и в среднем составляет теперь $28,96.

При этом «расширенное праздничное меню», в которое входят ветчина, батат и зеленая фасоль, будет еще на $17,25 дороже.

Издание отмечает, что это самая высокая стоимость ужина на День благодарения с момента начала сбора статистики в 1986 году.

Республиканцы обвинили Байдена в прямом участии в сделках его сына Хантера

 

Республиканцы обвинили Байдена в прямом участии в сделках его сына Хантера


Подключайтесь к Telegram-каналу NashDom.US

 Дата: 17.11.2022 05:55
Автор: на фото: Команда Байдена

  Представители Республиканской партии Джеймс Комер и Джим Джордан во время пресс-конференции 17 ноября заявили, что президент США Джо Байден принимал активное участие в зарубежных сделках своего сына Хантера

Комер указал, что Байдены «процветали и превращались в миллионеров, просто предлагая доступ к услугам своей семьи».


Республиканцы также обвинили Хантера Байдена и Джо Байдена в «растратах, мошенничестве и злоупотреблении» своим влиянием во время проведения международных деловых сделок. При этом политики пообещали сегодня позже опубликовать отчет с изложением добытых ими фактов.

«Это расследование в отношении Джо Байдена», — сказал Комер.

Республиканцы утверждают, что им удалось обнаружить доказательства того, что Байдены участвовали в сговоре или совершали мошеннические действия в отношении Соединенных Штатов, нарушали закон о регистрации иностранных агентов, отмывали деньги, уклонялись от уплаты налогов и совершали другие преступления.

В Кремле, ничего не стесняясь, разъяснили, почему украинцы должны оставаться без света и тепла

 

В Кремле, ничего не стесняясь, разъяснили, почему украинцы должны оставаться без света и тепла

Отключение электроэнергии на Украине для граждан является следствием ударов по военной инфраструктуре, спровоцированных нежеланием Киева разговаривать с РФ. Такое откровенное заявление сегодня сделал пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков.

Он подчеркнул, что "речь идет о тех объектах инфраструктуры, которые прямо или косвенно имеют отношение к военному потенциалу Украины и украинского режима".

"Нежелание украинской стороны решать проблему, выходить на переговоры, и так далее, вот это все последствия, и об этом тоже нужно говорить", – сказал Песков.

Напомним, в последнее время ракетные удары России направлены первую очередь на объекты энергетической инфраструктуры Украины. Не исключением стала и массированная атака 15 ноября, в результате которой большая часть страны осталась без электроэнергии.Подобная стратегия давления на украинское правительство однозначно попадает под определение терроризма – преступления, направленного на нарушение общественной безопасности, посягательство на жизнь и здоровье граждан, достижение насильственным путем политических, идеологических, экономических и религиозных целей.

Сегодня Россия снова нанесла ракетные удары по украинским городам. Жуткое видео атаки по Днепру показал Владимир Зеленский: "Как на самом деле Россия "хочет мира". Ранее украинский президент заявил, что получил сигналы от лидеров других стран о желании российского лидера Владимира Путина начать переговоры. По его словам, они должны проходить публично, а не кулуарно. В России ответили, что в таком формате разговор невозможен.

Бегство из России идет невиданными темпами: число эмигрирующих в Израиль выросло на 400%

 


Бегство из России идет невиданными темпами: число эмигрирующих в Израиль выросло на 400%

Из России продолжается "большой исход" граждан, напуганных войной с Украиной и закручиванием гаек внутри страны. Подобного повального бегства статистика не видела несколько десятилетий. В частности, в Израиль в этом году сбежало россиян на 400% больше, чем в 2021. Об этом пишет газета "Джерузалем пост" со ссылкой на данные неправительственной организации по содействию алии "Офек Исраэль".

Всего в 2022 году в соответствии с израильским Законом о возвращении в еврейское государство эмигрировало 32 494 гражданина РФ. Всплеск спроса на израильские паспорта возник в марте: в первый месяц войны гражданство Израиля получили 3,34 тысячи граждан РФ против 736 в январе и 743 в феврале. За январь-июнь в Израиль уехали вдвое больше россиян, чем за весь прошлый год — 16,6 тысячи человек. За период с июля по середину ноября — еще около 16 тысяч.

"Это уровень времен распада СССР", – отмечал еще в августе российский демограф Алексей Ракша.

Всего же в Израиль с начала года по процедуре репатриации прибыли 61 тысяча человек – втрое больше, чем за тот же период годом ранее. Из них –14 450 из Украины, 3 280 из Северной Америки, 1 957 из Франции и 1 474 из Эфиопии. Также в 2022 году в Израиль переехали еще 493 еврея из Великобритании, 1 000 из Аргентины, 411 из ЮАР и 1 750 из Беларуси.

В России пропагандист сломался: Попов устроил истерику в прямом эфире – у нас ничего нет. ВИДЕО

 

В России пропагандист сломался: Попов устроил истерику в прямом эфире – у нас ничего нет. ВИДЕО

Российский телеведущий-пропагандист Евгений Попов в программе "60 минут", выходящей на телеканале "Россия-1" в прямом эфире, раскритиковал идею национализировать в РФ активы западных компаний.

Между Поповым и гостем ток-шоу разгорелся жаркий спор по поводу российского транспорта и возможной национализации. Неожиданно ведущий заявил, что без западных партнеров Россия не способна ничего производить.

"Давайте у немцев все заберем, национализируем. У нас завтра станет "Сапсан". Мы на чем ездить будем? На дрезинах? Не на чем у нас ездить, надо это просто признать", – крайне эмоционально заявил Попов. Видео фрагмента эфира уже стало вирусным в Интернете.

 

"Легко встать на броневик и сказать, что давайте все национализируем. Давайте. А на чем мы будем ездить, чем мы будем звонить? Давайте к ответственности привлечем тех, кто к этому привел. Но от этого не появится "Сапсан" новый, самолет не появиться, – продолжил ведущий. –Дальнемагистрального самолета у нас нет. Да, у нас все западное. Национализируем, и что делать будем на следующий день? Простой вопрос, ответа нет".

Пару дней назад с призывом все западное "отобрать и поделить" выступил заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев.

"Если на основании решения Генассамблеи ООН, высосанного вражескими странами из известного места, будут приняты национальные акты о воровстве российских активов, у нас не останется выбора. Нужно будет бесповоротно изымать деньги и имущество частных инвесторов из таких стран, хотя они и не отвечают за дураков из своих правительств", – написал он в "Телеграме".

Сегодня возможность национализации имущества западных компаний, пока только ушедших из РФ, обсуждали в Совете Федераций и Госдуме. При этом в российском парламенте предложили пойти дальше и конфисковать имущество российских бизнесменов, покинувших РВ и/или занявших "враждебную позицию по отношению к нашей стране и народу"