Новое исследование: грудные младенцы "всасывают иммунитет", если матери привиты
6 МАРТА 2021
20:45
У женщин, привитых "Пфайзером" и "Модерной", в организме появляются антитела, которые передаются грудным младенцам вместе с материнским молоком. Об этом говорит исследование, проведенное в медицинском центре "Провиденс" в Портленде (штат Орегон).
Это исследование небольшое, не претендующее на всеобъемлющий характер и строгую научность, но очень обнадеживающее. Иммунологи из "Провиденса" изучили показатели шести кормящих матерей, дважды привитых "Пфайзером" или "Модерной" в декабре – январе.
Силами иммунологического, онкологического и других отделений больницы у одних и тех же женщин были собраны образцы материнского молока перед прививанием, после первой и после второй прививок.
Заявления лидера Мерец Ницана Горовица, оправдавшего решение трибунала в Гааге о начале расследования против Израиля породили политическую бурю в стране.
Глава партии Оцма Йехудит Итамар Бен Гвир заявил: “Это - пересечение красной черты. Юридический советник правительства должен лишить депутатской неприкосновенности Горовица и сегодня приказать начать расследование по подозрению в предательстве Государства Израиль. Любой, кто поддерживает преследования против солдат ЦАХАЛа в антисемитском суде ищет только, как навредить Государству Израиль и ему нет места в Кнессете”.
Один из лидеров партии Ямина Аелет Шакед заявила: "Мы не будем сидеть с Мерец в одной коалиции. Заявление Горовица, оправдывающее антисемитскую активность трибунала в Гааге - неуважение к Кнессету Израиля”.
Ликуд заявил, что Горовиц "бросил солдат ЦАХАЛа, защищающих его и всех нас". Ликуд подчеркнул: "Решение трибунала в Гааге - антисемитское решение, и премьер-министр Биньямин Нетаниягу будет воевать во всем мире ради его отмены".
Партия Тиква Хадаша назвала заявления Горовица "неудачным", и сообщила, что "никакая кампания не оправдывает поддержку антисемитского решения, и Горовицу стоит за это извиниться".
В эпоху Джо Байдена Израилю еще не раз придется пересматривать свою внешнюю политику и подстраивать ее под новые реалии.
Единственное преимущество, по сравнению с правлением Обамы, состоит в том, что сегодня у нас нет иллюзий и надежд на то, что «все обойдется». Мы заранее готовы к тому, что Вашингтон, формально оставаясь другом еврейского государства, будет предпринимать недружественные и опасные для нас шаги. Не случайно пресс-секретарь президента Джен Псаки на недавнем брифинге отказалась однозначно заявлять, что Байден считает Израиль союзником.
Новый глава Белого дома сразу обозначил свои цели на Ближнем Востоке, среди которых главная — восстановить договоренность 2015 года по иранской ядерной программе и отменить санкции. Израиль с этим никогда не согласится, но его мнения никто не спрашивает. Другое направление политики Байдена — радикальное охлаждение отношений с Россией, которую президент называет опасным стратегическим противником. Такой подход неизбежно подталкивает две страны к сотрудничеству, что уже проявилось в истории возвращения израильтянки из Сирии.
Даже если признать правдой неподтвержденные слухи о закупке Израилем российской вакцины для Сирии, эта акция выглядит больше жестом доброй воли, чем взаимовыгодной сделкой. Причем жест этот сделан не Дамаском, а Москвой. У Сирии не было никаких причин отдавать Израилю молодую искательницу приключений в обмен на двух неудавшихся террористов — это сделано исключительно по просьбе или под давлением России. Мало того, если сравнить эту историю с освобождением Наамы Иссахар, которое заняло несколько месяцев и потребовало неоднократного обращения высших лиц государства, то нынешняя договоренность была достигнута практически мгновенно. Такое впечатление, что в Кремле были чрезвычайно рады кстати подвернувшейся возможности показать Израилю свое расположение и готовность сотрудничать. Еще удивительнее, что Москва не стала настаивать на прекращении израильских воздушных ударов по территории Сирии, хотя действия наших ВВС сильно раздражают и Россию, и Турцию, не говоря уж об Асаде.
Что означает это стремление к сближению, и какие преимущества или, наоборот, опасности оно несет для Израиля?
Несомненно, еврейское государство обязано использовать все возможности и ситуативные союзы ради своего благополучия и безопасности. Координация с Россией особенно важна в связи с продолжающимися военными действиями в Сирии и попытками Ирана разместить на территории страны свои военные базы. Необходимо также сокращать чрезмерную зависимость от США, а точнее, от политики каждого нового американского президента. Израиль за последние годы укрепил свою позицию в регионе, заключив мирные договоры с рядом арабских государств и войдя в Ближневосточный альянс, созданный Трампом. Международный имидж страны вырос, также не в последнюю очередь благодаря успешной кампании массовой вакцинации.
Что касается России, то ее положение сейчас намного хуже, чем несколько лет назад. Внутреннее политическое напряжение, международные скандалы, патовая ситуация в Сирии, конфликт с Украиной, поддержка режима Лукашенко в Беларуси и другие события сильно ударили по репутации страны, которая быстро превращается в изгоя мировой политики. Единственным влиятельным союзником России остается Китай, но отношения между двумя государствами далеки от дружбы и взаимного доверия.
Судя по всему, сегодня Кремль гораздо больше заинтересован в хороших отношениях с Иерусалимом, благодаря которым он, ко всему прочему, получает шанс сблизиться с арабскими странами Персидского залива. Израилю же приходится вести себя очень осторожно, с одной стороны, не отказываясь от союза, с другой — сохраняя дистанцию. Слишком близкое сотрудничество с Москвой может создать для нас дополнительные осложнения с США и Евросоюзом и испортить наш международный имидж. Кроме того, Россия не оставляет попыток влиять на политику других стран, и Израиль — не исключение. Путин заинтересован в сохранении лояльного к нему правительства в Израиле, особенно после проигрыша Трампа. Возвращение нарушительницы сирийской границы очевидно играет на руку предвыборной кампании Нетаниягу, и это, возможно, не единственное и не последнее вмешательство Кремля в предстоящие выборы.
Главная задача нашего правительства — заключать новые союзы, но не попадать от них в зависимость и держаться в стороне от того или иного «лагеря». Не стоит забывать: и арабские страны, и Россия — вынужденные и, скорее всего, временные союзники Израиля. По сути, им нет никакого дела до судьбы и безопасности еврейского государства. Да, президент Байден нам не друг, но Америка — это не только Байден. У нас есть настоящие друзья и сторонники в США во всех слоях общества и на всех уровнях политической иерархии. Президенты приходят и уходят, и сейчас нам надо просто дождаться и пережить этот сложный период с минимальными потерями, в том числе репутационными.
В минувший уикенд во флоридском городе Орландо прошел очередной ежегодный слет организации Conservative Political Action Conference или CPAC — Конференции политического действия консерваторов, которая собирается с 1974 года, и в этом году впервые собралась за пределами Вашингтона, в пятизвездочном отеле Hyatt Regency на Интернешнл-драйв в Орландо. Ожидалось, что в большом конференц-зале отеля и примыкающих залах и салонах может собраться до 20 тысяч консерваторов, став одним из рекордов многочисленности собраний в период пандемии.
В холле отеля гостей встречала золоченая статуя Дональда Трампа в черном пиджаке, белой рубашке, красном галстуке, шортах, одна штанина которых в звездах, а другая — в полосах нашего флага, и сандалиях. В одной руке у Трампа волшебная палочка, а в другой — первая страница Конституции с заголовком «We the People…» Автор статуи, калифорниец Томми Зиган, постоянно живет в мексиканском городе-курорте Розарио, где за полгода изваял из стеклопластика эту статую весом 200 фунтов и перевез в Тампу, где ее позолотили, а оттуда в арендованном в компании U-Haul пикапе доставил в Орландо. В интервью газете New York Post Зиган объяснил, что строгий деловой пиджак указывает, что Трамп бизнесмен; красный галстук обозначает его партийную принадлежность; звездно-полосатые шорты символизируют патриотизм, а золотые сандалии напоминают о пути, который Трамп прошел в жизни.
Волшебную палочку в руке его любимого президента Томми Зиган объяснил так: «Обама как-то сказал: откуда он возьмет рабочие места? У него что, волшебная палочка? А в правой руке у него Конституция, которой он следует и в которую верит». В интервью изданию Politico Зиган сказал, что работа над статуей Трампа стоила ему 50 тысяч долларов, то есть все его сбережения, и если ему предложат 100 тысяч, он согласится. В интервью телеканалу CNN Зиган заявил, это произведение «буквально бесценно», и он хочет продать его больше чем за миллион долларов, а если на получится, то отдаст статую в положенную Трампу мемориальную президентскую библиотеку.
В эту бочку меда попала неизбежная капля дегтя, и в субботу в социальных сетях под хаштегом #Nazi появилось сообщение, что организаторы конференции в Орландо устроили сцену, с которой выступают ораторы, включая экс-президента Трампа, в форме прагерманской руны Одал, которую в гитлеровской Германии нашивали на петлицы некоторых частей СС — вместо свастики. Организатор слета СРАС Матт Шлапп, глава Союза американских консерваторов, в своем твиттере назвал это сравнение возмутительной клеветой и напомнил, что «у нас длительная дружба с еврейской общиной», а «экстремисты культуры отмены должны адресовать антисемитизм в собственные ряды».
Из наиболее известных участников конференции в пятницу выступали флоридский губернатор Рон Де Сантис, сенатор Тед Круз и сын экс-президента Дональд Трамп-младший. В субботу выступили бывший госсекретарь Майк Помпео и лидер республиканцев Палаты представителей Кевин Маккарти, а в воскресенье — бывшая пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби-Сандерс, ее отец и бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби и бывший президент Дональд Трамп, появившийся на людях сречью впервые после 20 января, когда он формально передал власть демократу Джо Байдену. Как было отмечено в СМИ, сейчас Трамп проживает в своем флоридском поместье Мар-а-Лаго в Палм-бич, примерно в 170 милях от Орландо, куда он, тем не менее, в воскресенье опоздал на час с лишним. Каким видом транспорта он прибыл туда, не уточняется.
В субботу газета Washington Post отзывалась на конференцию в Орландо статьей своего обозревателя Карен Тамулти, которая назвала свое мнение «Ораторы CPAC ликуют в консервативной жертвенности». Девизом конференции стал лозунг «Не отмененная Америка», намек на «культуру отмены» (cancel culture) — форму остракизма, категорически осуждающего все неугодное конкретной группе, а в нашем случае — «отмену культуры», в которой жили и не слишком тужили Соединенные Штаты Америки. 65-летняя Карен Тамулти, которая больше четверти века работает вашингтонским политическим корреспондентом журнала Time, а затем газеты Washington Post, в субботу назвала трехневную конференцию CPAC «кивком на чувство недовольства, которое давило на это собрание и без сомнения достигнет крещендо при выступлении бывшего президента Буша в воскресенье». За день до Тамулти другой обозреватель Washington Post Филип Бамп в статье «Эволюция ораторов CPAC — история Республиканской партии», написал, что, по традиции, американские консерваторы приглашают на свои ежегодные конференции «галактику лидеров», но в этом году были объявлены те, на кого можно будет ставить на выборах 2024 года под старым лозунгом «Make America Great Again».
Одним из первых в пятницу выступил Матт Гетц, конгрессмен из Флориды, начавший с заявления, что он лишен доступа в «некоторые углы Интернета», а также в штат Нью-Джерси. В декабре прошлого года нью-джерсийский губернатор-демократ Фил Мэрфи как бы по ошибке назвал Гетца «Матт Поц» и сказал, что тот нежелателен в его штате. Причиной послужило то, что за то, что 38-летний конгрессмен в издевку над обязаловкой носить маски сфотографировался в ресторане Нью-Джерси в противогазе.Обозревателю Washington Post Карен Тамулти не понравилось выступление сенатора Марши Блэкберн, которая заявила, что левые СМИ отказывались верить президенту Трампу на слово и проверяли «лидера свободного мира». Но самым возмутительным Тамулти показалась речь сенатора Джоша Хоули, которому аплодировали дольше всех. Республиканец от Миссури заявил, что не соглашался с решением Коллегии выборщиков о победе Байдена, которое подтвердилось 6 января, и, тем не менее, «сегодня я здесь. Я никуда не уйду и не отступлю».
Ожидалось, что Трамп будет говорить больше часа, и он выступал полтора часа, появившись на сцене в синем костюме и белой рубашке с красным галстуком, но без волшебной палочки, которую ему с успехом заменили слова. «Я стою перед вами сегодня, чтобы объявить, что невероятное путешествие, которое мы начали вместе четыре года назад, далеко от завершения, — сказал Дональд Трамп. — Мы собрались здесь сегодня, чтобы поговорить о будущем — будущем нашего движения, нашей партии, о будущем нашей любимой страны». Лидер сенатских республиканцев Митч Макконнелл 13 февраля проголосовал против осуждения Трампа, которого назвал «морально ответственным» за штурм Капитолия 6 января, но несколько дней назад заявил, что поддержит кандидатуру Трампа, если партия выдвинет его на пост президента в 2024 году.
«Общенациональные опросы демонстрируют широкую поддержку президента Джо Байдена, в том числе со стороны некоторых республиканцев, — сообщила наутро 1 марта Русская служба «Голоса Америки». — Однако Трамп, которого отвергает большинство демократов и независимых, сохраняет популярность среди многих республиканских избирателей. Тем не менее его будущее как доминирующей фигуры в Республиканской партии остается под вопросом». Корреспонденты The New York Times Джонатан Мартин и Мэгги Хэйберман написали, что «в своем первом публичном выступлении после ухода с должности Дональд Трамп поименно назвал всех республиканцев, поддержавших его второй импичмент и призвал изгнать их». Телеканал ABC News сообщил, что «за тягучие полтора часа в завершение Конференции политического действия консерваторов бывший президент Дональд Трампа произнес речь, во многом полную тех же ложных заявлений о мошенничестве на выборах, которые он повторял после победы президента Джо Байдена в ноябре». И так далее, и тому подобное в большинстве наших основных СМИ за редкими исключениями.
«Можем ли мы согласиться с Трампом? — написали корреспонденты газеты USA Today Дэвид Мастито и Джил Лоуренс. — Да, мы в середине исторической борьбы за будущее Америки, культуру Америки и американских институтов, границ и самых почитаемых принципов». Служба Би-Би-Си по США и Канаде отметила, что Трамп опоздал в Hyatt Regency Hotel больше чем на час, и что его шумно приветствовали сторонники, «многие из которых не носили маски». В своей полуторачасовой речи Трамп перечислил те же утраченные ценности, назвав первый месяц власти Байдена «самым ужасным в современной истории любого президентства», а его администрацию «анти» по отношению к «рабочим местам, семьям, границами, энергетике, женщинам и науке». Всего за месяц, заявил Трамп, «мы перешли от ‘Америки Первой’ к ‘Америке Последней’… И новой администрации потребовалось всего несколько недель, чтобы превратить это беспрецедентное достижение в причиненную самими себе гуманитарную катастрофу и угрозу национальной безопасности».
По поводу иммиграционной политики нового президента его предшественник заявил тысячам сторонников, что «ваши семьи все еще не могут выйти поесть в местные рестораны, а Джо Байден впускает тысячи беженцев со всего света, о которых никому ничего не известно». Как сообщила Русская служба «Голоса Америки», в своей речи Трамп «дал понять, что попытается нанести удар или ослабить политические позиции десяти республиканцев Палаты представителей, которые голосовали за его импичмент в январе, и семи однопартийцев-сенаторов, голосовавших за его осуждение». Это были пятеро мужчин — Митт Ромни, Бен Сассе, Адам Кинзинджер, Билл Кассиди и Пат Туми, а также две женщины — Лиза Мерковски и Сюзен Коллинз. Голосовавшую против него в Палате представителей Лиз Чейни, Трамп назвал «поджигательницей войны». Как написал советский бард Александр Галич совсем по другому поводу в 1986 году, «мы не забудем этот смех и эту муку, мы поименно вспомним всех, кто поднял руку».
Опасаюсь, конечно, очередных искателей власти и денег. Эта публика всегда сидит в засаде: большие умельцы ломать, а не строить. Но больше всего боюсь усталости Нетаниягу. Не молод, всё-таки. За плечами годы травли СМИ, полицейских расследований, угроз судом, предательства, ненависти тех, кого он сам поднял из политического мусора, извечной драки с интернационалом юдофобов. Кто только не швырял в него грязью: левые и ультра-правые, анархисты и юдофобы. Что правда, то правда: он хитрил, приспосабливался, лукавил, прощал, находил компромисс, там, где это, казалось, было совсем невозможно, но упрямо делал то, что был должен делать: успешно СТРОИЛ Еврейское Государство и ЗАЩИЩАЛ его от врагов. Кроме перечисленных напастей пришлось сражаться и с проклятым вирусом. Можно было устать. Вот этого, повторю, и боюсь больше всего, так как уже жил в Израиле, которым руководили не СТРОИТЕЛИ ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, а упомянутые соискатели одной ВЛАСТИ И ДЕНЕГ.
Всё чаще стали присылать сообщение о блокировки заметок. Само собой, ничего крамольного в них нет. Судя по всему, сели на хвост: то ли просто пугают, то ли готовят блокировку всего и надолго. Впрочем, и так долго проходил на свободе, пора и честь знать. Напоминаю о телеграмм - канала.
Первые шаги: "Персеверанс" проехал 6,5 метра по поверхности Марса
6 МАРТА 2021
13:50
Американский марсоход "Персеверанс" (Настойчивость"), успешно приземлившийся на Марс 19 февраля, сделал свои "первые шаги". Поездка была короткой, но – как считают специалисты – очень важной. Аппарат проехал 4 метра, потом развернулся на 150 градусов и проехал еще 2,5 метра. Затем "Персеверанс" отправил на Землю фотографии следов от своих шести колес.
На маневр марсоход затратил более получаса земного времени. Предполагается, что после завершения проверки бортового оборудования, "Настойчивость" за год преодолеет около 15 километров и сможет достичь нескольких особенно интересующих ученых скальных образований в кратере Езеро. Пока же марсоход шлет исследователям марсианские пейзажи.
И видео с со своими "достижениями".
Миссия "Настойчивости" – эксперименты по преобразованию углекислого газа атмосферы планеты в кислород и поиск возможных следов жизни в районе кратера. Однако прежде чем отправиться в путь, "Персеверанс" проведет запуск небольшого вертолета "Индженьюити" ("Изобретательность"), который был доставлен с ним с Земли.
Следующие несколько недель марсоход будет совершать небольшие вылазки в поисках подходящего места для запуска вертолета и возвращаться на прежнее место стоянки.
Facebook создал нейросеть для улучшения компьютерного зрения
Facebook создал систему искусственного интеллекта для решения ряда задач компьютерного зрения, от распознавания лиц до функций, необходимых для беспилотных автомобилей.
Нейросеть работает на основе данных социальной сети Instagram, сообщила компания в своем блоге.
Для обучения систем машинного обучения таким требуются сотни тысяч или даже миллионы помеченных наборов данных. Создание точно размеченного набора данных для этого –дорогостоящий и трудоемкий процесс.
При этом созданная Facebook ИИ позволяет обучать нейросеть на основе огромного набора немаркированных данных изображений, а затем настраивать ее для широкого круга конкретных задач, связанных с компьютерным зрением.
Ян ЛеКун, главный специалист по ИИ Facebook, сказал, что идея состоит в том, чтобы создать искусственный интеллект, который сможет обучаться так же, как человеческий младенец. То есть посредством наблюдения и построения мысленной модели отношений между объектами.
"Младенцы узнают, как устроен мир, наблюдая за его ним. Если вы хорошо понимаете и представляете мир, вы можете относительно быстро справиться с любой задачей", - сказал ЛеКун.
Губернатор Беглов – абсолютно карикатурный персонаж. Есть, не побоюсь этого слова, глубокий символизм, что управлять самым красивым городом России поставили такого некрасивого человека. Это триумф отрицательного отбора. Вместо ума и интеллекта у таких людей – хитрость и смекалка. Не поставить памятник погибшим врачам было бы кощунством. Поставить памятник, но проигнорировать его на официальном уровне было бы оскорбительно.
Но, конечно, питерские власти этого памятника не хотели. Потому что пандемия – как ночной прожектор, всё высветила до такой степени, что на этот свет глядеть больно. В Питере была не самая страшная, но самая стыдная ситуация с коронавирусом.
Многомиллионный город встретил заразу хаотическими бюрократическими судорогами. Врачи гибли, погибло врачей много. В том числе и потому, что поначалу им приходилось работать почти как первым ликвидаторам чернобыльской аварии, жертвуя жизнями для спасения пациентов. Историй, когда в больницах Петербурга не хватало элементарных средств защиты – полно. Потом были назначены выплаты для погибших и пострадавших врачей и администрация города шла на какие угодно ухищрения, чтобы оставить людей без денег.
Но на Малой Садовой возник уникальный мемориал, Стена памяти, ставшая и стеной плача и стеной скорби обо всех, кто выполняя долг перед пациентами, жертвовал собой. Разогнать этот мемориал было невозможно, а видеть его власти не могли, потому что это был еще и огромный укор всей бегловской компании. Мемориала больше нет, но вместо него решили поставить этот памятник. Памятник Печальный Ангел – совсем небольшой и совершенно не пафосный. Это, конечно, не какой-нибудь Дзержинский или Невский посреди города. Огромное горе тысяч людей со временем превращается вот в такую маленькую печаль каждого конкретного человека, который помнит своих близких. Это можно было сделать по-человечески.
С душой. Могло и начальство придти – все же мы люди.
Но Беглов тогда оказался бы радом с людьми, которые делали ту Стену памяти, рядом с людьми, которым он пытался не заплатить за подорванное здоровье и потерянную жизнь, рядом с людьми, которые спросили бы его: что ж ты, Беглов, такой хреновый губернатор-то, а? И тогда придумали вот эту ложную церемонию открытия. Где оказалась одна власть. И получилось, как будто власть Беглова больше всех теперь льет слезы и лучше всех помнит погибших – и даже памятники им ставит, воруя чужую память. Впрочем, черт с ним, с Бегловым.
История справедлива. Пройдет не так много времени и никакого Беглова в ней не останется, кроме короткой строки в Википедии. А Печальный Ангел будет. И память о замечательных питерских медиках останется. Это важнее. Это главное.
Всемирная известность пришла к Facebook в 2010 году. Успех был столь велик, что вскоре в Голливуде сняли фильм про новый феномен внутри Интернета, который так и был назван — «Социальная сеть». Честь по тем временам, надо сказать, небывалая.
Сверх того, один из создателей этого веб-сервиса, Марк Цукерберг, тогда же был признан журналом Time «Человеком года», а Facebook, кстати будет заметить, стал синонимом социальной сети. Да и вообще говоря, бывший гарвардский студент в те дни олицетворял собой все самое передовое, что было в виртуальной реальности.
С тех пор очень многое изменилось. Теперь основную соцсеть планеты преследуют постоянные скандалы, американские власти обвиняют ее в монополизме, а у пользователей нарастает разочарование в ней. Кажется, еще немного и Facebook станут считать антисоциальным явлением.
Словом, Марк или Зак, как его называют в США, уже больше не герой. Он, конечно, еще не главный мировой злодей, но, наверное, только потому, что это место прочно занято другим лауреатом Time, тем самым, который на дух не переносит Интернет вообще и социальные медиа в частности. Впрочем, пытаться плыть против течения истории, силясь разорвать Всемирную паутину, занятие бесперспективное. И в этом правиле, скорее всего, ни для кого не будет исключений.
Сегодня, как и прежде, глобальные соцсети управляются из Калифорнии. Львиная доля рынка принадлежит конгломерату, состоящему из Facebook, Instagram и WhatsApp, а остатки добирают Twitter и YouTube. У американских интернет-гигантов пока есть только один серьезный конкурент — китайские технологические корпорации. Но Поднебесная, несомненно, отдельное государство-цивилизация, причем с ярко выраженной национальной спецификой. Поэтому тамошние социальные платформы вряд ли подойдут большинству иностранцев, особенно людям зрелого возраста.
Между тем самые разные государства все более настойчиво стремятся положить предел практически безграничному влиянию американского бигтеха. И весьма примечательно, что этот закономерный процесс начался в самих Соединенных Штатах, власти которых позапрошлой осенью заподозрили в монополизме крупнейшие интернет-корпорации, обычно обозначаемые акронимом GAFAM, то бишь Google, Apple, Facebook, Amazon и Microsoft.
Пример США оказался заразительным. И вот уже Евросоюз подготовил законопроекты о цифровых услугах (Digital Services Act) и о цифровых рынках (Digital Markets Act), грозящие заокеанским техногигантам разорительными штрафами. Затем власти Индии прямо заявили, что в их стране американские социальные медиа должны играть по местным правилам. А Китай, фактически закрытый для GAFAM, тем временем собирается ввести в строгие рамки собственные интернет-монополии.
Россия, разумеется, стремится ни в чем не отставать от кого бы то ни было. Всевозможные ограничительные законы против глобальных социальных платформ появляются, как листы бумаги из принтера. Отношение к американским (хотя это слово не прозвучало) соцсетям ясно показал Владимир Путин, сказавший, что они «все больше и больше начинают управлять сознанием» людей. В общем, чего от них ждать, ведь они функционируют в Интернете, который, как известно, «спецпроект ЦРУ США».
Facebook, Twitter и YouTube, безусловно, не добрые самаритяне. Но, откровенно говоря, даже смешно думать, что их можно поставить в один ряд с насквозь лживыми пропагандистскими медиа, которые более двадцати лет оболванивают и растлевают многонациональный народ Российской Федерации. Обеспокоенность Путина, конечно же, вызвана другими причинами. И среди них, безусловно, приближающийся конец эпохи телевизора.
Показательно, что даже в экономическом конфликте между Facebook и властями Австралии изолгавшиеся пропагандисты нашли политическую подоплеку. Оказывается, IT-гиганты Нового Света «фактически протолкнули» Джо Байдена в президенты. Поэтому Зеленый континент, между прочим, активный участник разведывательного альянса Five Eyes, воюет за «национальный суверенитет» с американской соцсетью!
Австралийский подход, само собой, уже заинтересовал многие правительства других стран. Однако, как ни странно, в России знаменательная победа Канберры над Цукербергом до сих пор должным образом не оценена. А все же страшно подумать, какие идеи исподволь вызревают в кабинетах на Старой площади и в Охотном ряду. Видимо, не далек тот день, когда Facebook станет официально называться иностранным шпионом.
Тем не менее, как показал опыт Telegram, любые запреты российских властей для американских соцсетей будут не более чем комариными укусами. Таким образом, потенциальную угрозу для Facebook, Twitter и YouTube представляют не столько государства и китайская TikTok, сколько социальные платформы, построенные на иных принципах. Проще говоря, будущее за мессенджерами-соцсетями вроде детища Павла Дурова и менее централизованными или даже полностью децентрализованными, а значит практически неподцензурными, сетевыми структурами.
И подобных соцсетей сейчас не так уж и мало. Например, Minds — это платформа с открытым исходным кодом, основанная на блокчейне, и, что примечательно, внутри нее действует Первая поправка к Конституции США. По этой причине настолько свободным программным продуктом охотно пользуются американцы и европейцы правых взглядов. Отвергнутые «калифорнийской тройкой», они стекаются не только в Gab или Parler, но и в MeWe, которая изначально была рассчитана на совсем других пользователей, ведь ее основателей консультировал один из создателей Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли.
На более высокой ступени технологического развития стоит Fediverse. Это глобальная сеть, объединяющая десять децентрализованных, но при этом взаимосвязанных, социальных платформ, самая известная из которых Mastodon. Иными словами, зарегистрировав аккаунт в одном из этих интернет-сервисов, пользователь может свободно коммуницировать с девятью остальными «субъектами федерации», легко изменяя формФат общения. И что немаловажно, эти некоммерческие соцсети не будут наживаться на персональных данных.
Единственное «но» — в Fediverse сейчас немногим более четырех миллионов пользователей. Это, конечно, мало, но ведь и компьютер когда-то был уделом профессионалов.
Из итальянского словаря просят убрать puttana, как синоним «женщины»
В итальянском толковом словаре слово puttana указано, как синоним “женщины”. В связи с этим писатели, юристы, депутаты и сенаторы Италии составили обращение в Институт итальянской энциклопедии Треккани с призывом убрать оскорбительные синонимы.
Инициатором обращения стала итальянская феминистка Мария Беатриче Джованарди.
Она отметила, что в толковом словаре в статье “женщина” есть два синонима, которые оскорбляют представительниц женского пола. Это puttana (распутная женщина) и cagna (сука).
В прошлом году Джованарди подавала аналогичную петицию. Тогда ее подписали десятки тысяч человек. После этого издательство Оксфордского университета пересмотрело и убрало несколько синонимов к слову “женщина”. Например, из ряда синонимов в английских словарях убрали bitch (сука).
“Словарь содержит “женоненавистнические стереотипы, которые объективируют женщин и представляют их как низших существ. Это опасно, потому что язык формирует реальность и влияет на то, как женщин воспринимают и как к ним относятся”, – сказано в письме Джованарди.
По словам активистки, в итальянском языке есть около 30 слов, которые описывают женщин, как секс-работниц, чем оскорбляют и уничижают их.
Для сравнения, она отметила, что синонимами к слову “мужчина” указаны uomo d’affari (бизнесмен), uomo di cuore (сердечный человек) и uomo d’ingegno (талантливый человек).
В Институте итальянской энциклопедии пока не прокомментировали обращение.
В США нашли утерянное стихотворение Набокова. О чем это произведение
В США нашли утерянное стихотворение Владимира Набокова под названием “The Man of To-Morrow’s Lament” (“Сетование Человека Будущего”) о влюбленном Супермене. Об этом сообщает The Guardian.
Стихотворение в Библиотеке редких книг Йельского университета обнаружил литературовед и переводчик Андрей Бабиков. Рукопись пролежала там почти 80 лет. Произведение было написано летом 1942 года – через несколько лет после того, как Набоков прибыл в США из Франции. Набоков отнес рукопись Чарльзу Пирсу – редактору журнала New Yorker. Однако тот отверг работу Набокова, объяснив это тем, что читатели “вряд ли поймут” смысл стихотворения.
Писатель рассказывает о любви Супермена к подруге Лоис Лейн, чувства к которой он из-за своих сверхспособностей не может выразить в полной мере.
Всеобщий переход на электромобили также обосновывается обычным враньем: в качестве оправдания такого перехода приводятся высказывания об их экологичности и экономичности. Как и в случае с “зеленой энергетикой”, учитывается только выставляющая электромобили в положительном свете часть фактов.
Восполним этот пробел. О положительных качествах электромобилей, вроде упрощения конструкции и управления, и без того сказано много. Поговорим о неприятных их свойствах (часть данных взята в статье https://www.drive2.ru/b/548104348496822418/; это не единственная статья на эту тему).
При этом следует учесть, что рекламные рассказы о преимуществах электромобилей относятся к этапу запуска технологии; это ожидания, они всегда избыточно оптимистичны. Но прошел уже десяток лет с запуска электромобилей в массовое производство, и накоплен опыт реальной эксплуатации электрического легкового транспорта. Недостатки, о который пойдет речь – это не рекламные слоганы и не ожидания, это результат, полученный опытным путем.
1) Транспортное средство, не привязанное к некоторой энергосети (электропоезда, троллейбусы), т.е. имеющее возможность произвольного выбора маршрута, должно возить, помимо груза, запас энергии для своего движения. Размер этого запаса – важнейшая характеристика транспортного средства.
Запасать электроэнергию мы в общем не очень умеем. Существующие технологии не позволяют электромобилю возить большой запас энергии: в килограмме бензина энергии в 6–7 раз больше, чем в килограмме лучших литий-ионных аккумуляторов (есть отрывочные сведения о более совершенных аккумуляторах, алюминиево-воздушных, но массовой технологии производства и применения таких аккумуляторов пока нет).
Запас хода электромобилей невелик: 200–400 км на одной зарядке.
2) Для повышения запаса хода электромобилей аккумуляторы стараются сделать побольше. Заметно увеличивается масса автомобиля: в среднем электромобиль тяжелее автомобиля аналогичного класса с ДВС на 24 %.
Это вызывает повышенный износ тормозов на 2%, шин на 1,5%, дорожного полотна на 10%. Этот износ происходит в форме выбрасывания в атмосферу твердых микрочастиц, вдыхаемых потом человеком. “Твёрдые частицы представляют собой большую угрозу, чем те, которую несут выхлопные газы двигателя. Последние становятся опасными только при значительном накоплении в атмосфере и действуют в совокупности с другими загрязнениями воздуха, то есть имеют достаточно отдалённый во времени эффект. Твёрдые же частицы немедленно поглощаются человеком при дыхании и приводят к ухудшению работы сердечно-сосудистой системы, создают предпосылки для астматических заболеваний. Таким образом, если верить расчётам учёных, электромобили из-за увеличенного веса вследствие внушительной массы аккумуляторов в большей степени угрожают здоровью человека и загрязняют воздух чужеродными элементами, чем бензиновые автомобили”.
3) Как обычно в “зеленых” затеях, не учитываются стоимость производства электромобиля и утилизации его элементов (в основном аккумуляторов) после окончания срока службы.
“Только на производство одного электромобиля расходуется энергия, эквивалентная сжиганию 10 тыс. литров бензина, а такой объём достаточен для поездок обычной машины среднего класса на весь период её эксплуатации. Основная доля энергозатрат и токсических выбросов приходится на выпуск аккумуляторов. Даже на этапе производства электромобилей риски экологических последствий в районах размещения заводов, таких, как кислотные дожди и сокращение биоресурсов, гораздо выше, чем для обычных автостроительных предприятий…
Ввиду ограниченного срока службы аккумуляторов – до пяти лет – острой становится проблема их утилизации. Данная процедура сложна и трудоёмка, крайне дорога, то есть угроза нарушений технологии утилизации на фоне масштабного производства электромобилей неизбежна. Даже при соблюдении норм колоссальные объёмы работ при утилизации чреваты рисками загрязнения окружающей среды. Переработка аккумуляторов – это и очень энергозатратный процесс. Для извлечения металлов из батарей требуется почти в десять раз больше энергии, чем при их производстве”.
Допустим электромобиль прослужит лет 12 – немного. Но это две полных замены аккумуляторов. В итоге экологический ущерб от производства самого электромобиля и утилизации отработавших аккумуляторов раз в 20 по меньшей мере выше, чем от его непосредственной эксплуатации.
4) А лития-то на Земле хватит для полного отказа от двигателей внутреннего сгорания? Литий не самый распространенный химический элемент. И он нужен ведь еще для батарей носимой электроники и особенно для постройки гигантских батарей в рамках проекта “зеленой энергетики”…
Не перерабатывать выработавшие ресурс аккумуляторные батареи нельзя – не будет лития. А это процесс очень энергозатратный.
5) Но ведь электроэнергия для электромобилей должна откуда-то браться. С всё тех же тепловых электростанций, то есть рассказы про отсутствие вредных выбросов при эксплуатации электромобилей – не более чем байки.
Китайцы увлеклись использованием электротранспорта и с этой проблемой уже столкнулись. “На каждый выработанный киловатт-час энергии для электромобилей в воздух выбрасывается до 274 граммов углекислого газа. Для сравнения, на киловатт-час энергии, вырабатываемой при сжигании бензина в двигателях внутреннего сгорания, углекислотный выброс не превышает 180 граммов”. Данные для угольных электростанций, обычных для Китая: “объём выбросов, связанный с энергообеспечением легкового электромобиля, сопоставим с количеством выхлопов автобуса с дизельным двигателем”.
Единственное изменение: место выбросов отработанных газов. Зато их станет больше.
Как видим, особая экологичность электромобилей, если учитывать производство самих электромобилей, утилизацию их аккумуляторов, производство электроэнергии для электромобилей – не более чем миф. Электромобили намного менее экологичны в сравнении с обычными автомобилями с двигателем внутреннего сгорания даже в эксплуатации и на порядок менее экологичны в производстве.
6) Электромобили заметно дороже обычных автомобилей того же класса. Основная причина – дороговизна аккумуляторов.
7) Эксплуатация электромобиля для владельца не дешевле эксплуатации обычного автомобиля с ДВС, если учитывать необходимость замены аккумулятора через 5–6 лет.
До этой замены эксплуатация, конечно, дешевле, хотя и менее удобна (длительность зарядки в сравнении с заправкой жидким топливом)… но не менять аккумуляторы невозможно.
При этом следует учесть, что владельцам электромобилей искусственно создаются преференции, снижающие эксплуатационные расходы, вроде бесплатной или льготной парковки. Без этих преференций стоимость эксплуатации электромобиля заметно выше стоимости эксплуатации автомобиля с ДВС.
8) Рассуждения леваков о преимуществах электромобилей перед автомобилями с двигателями внутреннего сгорания, причем с критикой автопроизводителей за то, что они саботируют такую важную с экологической точки зрения технологию, не новы.
Они есть, например, в вышедшем в 1971 году романе Артура Хейли “Колеса” – о работе американской автомобилестроительной отрасли.
Там же есть ответ инженера на эти рассуждения: антинаучный бред, никаких преимуществ электромобили не имеют.
Технологии электромобилей с тех пор не очень изменились, единственное улучшение – более емкие литий-ионные аккумуляторы. Но не настолько, чтобы электромобили стали заметно лучше автомобилей с ДВС.
А вот с двигателями внутреннего сгорания с тех пор произошли очень большие изменения. Энергетический кризис начала 1970-х привел к очень серьезным исследованиям работы этих двигателей, процессов сгорания топлива; результатом стало серьезное улучшение их конструкции и эксплуатационных качеств: современный автомобиль той же мощности и грузоподъемности потребляет в 1,5–2 раза меньше топлива в сравнении с аналогом начала 1970-х годов.
Практически полностью прекратилось использование этилированного бензина без ухудшения его качества, т.е. исчезла одна из основных причин, порождавших загрязнение воздуха действительно вредными для человека газами.
Экологичность автомобильного транспорта сильно повысилась.
В сопоставлении автомобиля с электромобилем в сравнении с началом 1970-х преимущества автомобиля стали более весомыми.
Но когда леваков интересовала реальность? Даешь замену на электромобили, и плевать на последствия!
9) Люди всё это уже прекрасно знают и электротранспорт покупать не рвутся.
Электромобили в сегодняшнем виде в принципе неконкурентоспособны: они дороги как при покупке, так и в эксплуатации.
Спрос обеспечивается искусственно, через государственные дотации и субсидии, предоставление преференций при эксплуатации, с одной стороны, и через затруднение использование автомобилей, например, путем повышения налогов на моторное топливо, с другой стороны.
Переход на электромобили – процесс принципиально не рыночный, совершенно бюрократический.
10) Главный недостаток перехода на электромобили в сочетании с “зеленым поворотом” в электроэнергетике.
Илон Маск не так давно заявил, что полная замена всех автомобилей США на электромобили типа Tesla потребует по меньшей мере удвоения мощностей электростанций США. Речь идет только о легковых автомобилях.
Ранее, в п.1, говорилось, о том, что адепты “зеленого поворота” в принципе не понимают, что кроме электрической энергии есть еще и тепловая, и механическая.
Итак, замена получения части источника механической энергии автомобилей с химической (сжигание топлива) на электрическую требует даже не удвоения, а утроения мощностей электростанций – есть еще грузовой автотранспорт и общественный массовый транспорт. А ведь есть еще и потребность в тепловой энергии…
Дает ли “зеленый поворот” увеличение мощностей энергогенерации? Опыт Техаса и Германии показывает, что он эти мощности в лучшем случае не снижает (на практике снижает).
Так каким же образом будет покрываться потребность в электроэнергии при массовом переходе на электромобили? Электростанции строятся?
В Китае строятся, тепловые, не “зеленые”. В Европе и США ничего подобного нет.
Проблема имеет четыре решения:
1) Отказ от “зеленого поворота” в энергетике с масштабным строительством тепловых и атомных электростанций. По очевидным причинам такое решение принято не будет.
2) Отказ от перехода на электромобили. Тоже не ожидается.
Это два разумных варианта в сложившейся ситуации. Но есть еще два неразумных, и принят будет один из них – слишком много шума и рекламы было вокруг электромобилей и “зеленой энергии”, отказываться неудобно и даже невозможно без смены элиты.
3) Отказ от крупных городов или даже от городов в сегодняшнем понимании вообще. Город требует постоянного подвоза разнообразных грузов, начиная с продуктов питания, и общественного транспорта. Но энергии на это нет…
Здравствуйте, средневековые города на 20–30 000 жителей.
Это цивилизационная катастрофа – цивилизация существует и развивается только в городах, иного в истории человечества нет.
4) Сохранение городов, с грузовым и общественным транспортом, электрическими.
Значит, никакого иного транспорта – легковых автомобилей – просто не будет. Они станут предметом роскоши для супербогатых людей, как в начале XX века. На легковой транспорт не будет хватать электроэнергии (это если считать, что грузовой и общественный транспорт потребляют половину моторного топлива, на деле они потребляют больше, и их тоже придется ужать).
Но и электроэнергии на бытовое потребление тоже ведь не хватит!
Половина ушла на поддержание – в урезанном виде – грузового и общественного транспорта. Из оставшейся половины немалая часть уйдет на функционирование систем жизнеобеспечения (водопровод, газоснабжение, отопление, канализация). Еще немалая часть уйдет на функционирование хоть какой-то промышленности – людям нужна не только еда. А уж что останется – если останется – пойдет на обычные бытовые нужды.
Это уже не снижение потребления, это полная нищета: отсутствие транспорта и электричество как роскошь, с жестким ограничением потребления освещением и зарядкой планшетов (без них никак, это средство промывания мозгов, его будут сохранять до последней возможности).
Говорят о “шеринговой экономике”… боюсь, не хватит даже на ее функционирование.
И это тоже цивилизационная катастрофа, прекращение развития и дальнейшее разрушение цивилизации.
Здравствуйте, новые Темные века, лет через 30–50.
Выгодополучателям и инициаторам безобразия с “зеленым поворотом” и переходом на электромобили энергии – при условии отсутствия бунтов – хватит. Будут богатые поселения с чистым воздухом, в которых хозяева жизни будут ездить исключительно на электромобилях – чтобы воздух оставался чистым. И нищие города с нищим населением. Электростанции (не ветряные и не солнечные, примитивные тепловые – для современных быстро не станет ни технологий, ни специалистов) будут дымить в этих городах. Зато у господ всё будет экологично. До первого серьезного бунта.
Иных вариантов при реализации в сегодняшнем виде обеих затей, зеленой энергетики и электромобилизации, нет.
4. Отказ от мяса
Здесь в общем всё понятно: снижение жизненного уровня населения.
Пропаганда в этом направлении ведется уже давно, есть достаточно большое количество поддавшихся этой пропаганде, есть движение “веганов” – есть информация по результатам такого образа жизни.
Женщины через некоторое время утрачивают способность к деторождению; к счастью, обратимо.
Дети на вегетарианской диете плохо развиваются, плохо учатся.
Человек становится внушаемым (может, вся затея именно из-за этого?).
Обоснования вполне бессмысленные: парниковые газы, для животных нужна большая территория, жестоко есть животных.
С парниковыми газами всё понятно: спасай планету от живых существ вообще! Получится милый каменный шарик, и никаких проблем с экологией. Бред; обычная страшилка для малограмотных.
С большой территорией – почему-то в затеях с ветряками и солнечными батареями это “зеленых” не волнует. Явное противоречие; расчет на то, что никто отдельные постулаты “зеленой” доктрины не будет сопоставлять.
Насчет жестокости по отношению к животным: большая часть этих животных просто не существовала бы, их разводят именно для того, чтобы съесть. Откажемся от мяса – этих животных не будет вообще; но это не жестоко. Бред, но эмоционально заряженный, расчет на малограмотных людей.
Отношение новой элиты к населению планеты недавно высказал видный глобалист Билл Гейтс:
В развитых странах надо перейти на синтетическое мясо. Вкус поганый, но людишки привыкнут, никуда не денутся. А там, может быть, и вкус как-то улучшим – если будут хорошо себя вести.
Выводы о смысле всех “зеленых” афер
Все рассмотренные действия глобалистов (леваков) не являются случайными, спонтанными; это не самодеятельность отдельных групп малограмотных людей с пониженными умственными способностями. Мы видим скоординированные действия в мировом масштабе, в них участвуют многочисленные и вполне организованные группы населения, крупные корпорации, правительства практически всех развитых стран мира. Деятельность ведется довольно давно, можно считать уже десятилетия с ее начала.
На обоснование правильности основополагающих доктрин выделяются огромные деньги в виде грантов; тратятся деньги на цензуру информации противоположной направленности; на рекламу и пропаганду. На дотирование производства и продажи электромобилей, солнечных панелей, достаточно бесполезных ветряных электростанций тратятся огромные средства; причем денежная отдача для организаторов афер идет в основном в виде украденных средств.
Все это явно имеет цель и смысл, выходящие за пределы банального воровства.
1) Ранее было показано, что никакого улучшения экологической обстановки “возобновляемые источники энергии” не дают; наоборот, они создают – с учетом всего цикла, от изготовления до утилизации выработавшего ресурс оборудования – гораздо большую нагрузку на окружающую среду.
Т.е. декларируемая цель снижения нагрузки на окружающую среду не только не выполняется; наблюдается на практике обратное.
“Борьба с глобальным потеплением” – афера в чистом виде. Доказательств такого потепления нет; доказательств его антропогенного характера тоже нет. Предлагаемые меры совершенно бессмысленны или вредны (затея с замутнением атмосферы).
Декларируемые цели недостижимы и бессмысленны.
Могут ли глобалисты (будем так называть все участвующие в аферах группы) этого не понимать? Вполне.
Начинались аферы давно, по меньшей мере поколение назад. Основатели аферы от дел отошли, у нового поколения осознания недостижимости декларируемых целей заявляемыми средствами нет. Это в пропагандистских действиях даже полезно: не верящему в собственную болтовню пропагандисту (создателю лжи) сложно излагать ложь правдоподобно; вторичному пропагандисту, истово верящему в излагаемую доктрину, убеждать окружающих намного легче.
Заказаны “исследования” у авторитетных “ученых”; заказчик вполне может убедиться в правильности изложенных в заказе постулатов – вот же, и умные люди то же утверждают.
Уверование со временем в собственное враньё – ошибка весьма частая и даже стандартная.
2) Деньги. Аферы вполне могут быть рассчитаны на очень длительную окупаемость с постепенным переходом на самофинансирование.
Трудно судить, как соотносятся расход и поступление денег, данных нет. Вряд ли вся операция прибыльна в денежном отношении. Конечно, деньги на дотации производителям электромобилей и владельцам солнечных и ветровых электростанций не свои, они собраны в виде налогов – но ведь и крадется довольно небольшая их часть. Информационное и организационное сопровождение аферы, судя по размаху явно не дешевое, финансируется во многом не из государственных бюджетов; это скорее расход в расчете на будущие прибыли.
3) Политика вообще и власть в частности.
Демонстрация населению угрозы с последующим требованием расширения властных полномочий – операция в политике стандартная. Предъявляемая обществу угроза должна быть понятной, достаточно очевидной, смертельной, требующей усилий всего общества для противодействия ей. В этом случае властные полномочия и соответствующие материальные ресурсы передаются правительству обществом по крайней мере для координации и организации действий по противодействию угрозе.
С глобальным потеплением и защитой экологии эти требования явно не выполняются: люди в массе не обращают никакого внимания ни на совершенно неочевидное потепление, ни на будущую угрозу затопления побережий, ни на угрозу загрязнения воздуха и поступаться деньгами, комфортом, правами из-за этих угроз совершенно не хотят.
В политическом плане страшилки смогли собрать довольно большое количество малограмотных дурней, в основном с современным убогим псевдогуманитарным образованием. В демократических обществах масса дураков может быть, при должной организации и управлении, довольно внушительной силой, способной дать некоторое количество мест в органах власти – но не более того.
Для захвата власти экологические сказки годятся плохо; скорее для использования власти как средства обогащения.
4) Во всем рассмотренных аферах отчетливо прослеживается мотив большого снижения уровня жизни населения развитых стран. Возможно, оно и является реальной целью и смыслом всех рассмотренных операций.
Прелести массовой нищеты, жизнь в таких условиях давно и довольно активно пропагандируются и рекламируются. “Шеринговая экономика”: ничего своего, всё взаймы, все общее – ночлежка вместо своего жилья с используемой в три смены кроватью, совместная еда из одного общего котла. Отказ от мяса при полном отсутствии объективных показателей к нему.
Возникает вопрос: зачем?
4.1) Деньги и расширение властных полномочий – уже рассмотрено, но нужно некоторое дополнение.
Бедные люди больше зависят от власти. Бедные люди более внушаемы. Наконец, если власть так или иначе противостоит обществу – что видно во всех странах Запада – обеднение населения снижает его потенциал в этом противостоянии.
4.2) Больше денег у власти – меньше у людей, и наоборот. Деньги – это ресурсы и возможности; превращение демократической страны в авторитарную и далее в тоталитарную требует обеднения населения.
Это вполне серьезный мотив для всех перечисленных афер: будущая неограниченная власть оправдывает все расходы на ее получение.
Проблема в том, что людям такая жизнь не нравится. Пропаганда жизни взаймы действует на небольшое число умственно неполноценных любителей всего “прогрессивного”. Большинство людей такой образ жизни не примет без серьезных, понятных обстоятельств, вроде большой тяжелой войны.
Забота об экологии достаточным обоснованием резкого снижения уровня жизни долго служить явно не сможет. Примером может служить коронавирусная истерия: люди готовы были потерпеть ухудшающие жизнь ограничения в течение двух-трех месяцев; далее терпеть ухудшение жизни без внятных видимых обоснований они очевидным образом не хотят.
Если цель “зеленого поворота” – массовое снижение уровня жизни, то постановщики такой цели глупы и совершенно не понимают людей. Или не хотят с людьми считаться, не воспринимают их как важный фактор жизни.
5) Экономия ресурсов планеты. Мол, не хватит потомкам, всё испортим, разрушим, жить будет негде, нет другой планеты.
Рассказы такого рода начались в 1970-е, с появление так называемого Римского клуба, из которого и выросло современное движение глобалистов.
Прогнозы его идеологов не оправдались; начиналось всё с того, что через 20 лет не будет нефти, всю сожжем, дальше ужас-ужас-ужас. Прошло 50 лет, разведанные запасы нефти выше, чем были в начале 1970-х; выяснилось, что компоненты нефти производятся сине-зелеными водорослями и нефть не является в чистом виде невозобновимым ресурсом.
Но страшилку продолжают пропагандировать, в том числе и как основание для крупномасштабных политических решений, “зеленого поворота” в частности.
И тут возникает важный вопрос: а кому не хватит ресурсов планеты? Для кого конкретно их нужно сэкономить? Для чьих потомков?
Если принять предлагаемые ограничения потребления ресурсов – вплоть до массовой нищеты в виде “шеринговой экономики” – то нам, населению планеты, их уже не хватило. Нам отказывают в их использовании.
А нашим потомкам позволят пользоваться ресурсами, которых не дают нам?
Если говорить о потомках глобалистов – всех этих политиков, владельцев крупных корпораций, лидеров социалистических партий – числом в несколько сотен тысяч, то им отобранных у остального населения планеты действительно хватит очень надолго.
Заявление о необходимости экономить ресурсы планеты по сути означает претензию на собственность над всей планетой. Некая группа лиц нагло заявляет: “Планета принадлежит нам; вы, все не входящие в наш круг, здесь случайно оказались и живете лишь постольку, поскольку мы вам милостиво позволяем”.
“Зеленый поворот” – идеологическое обоснование присвоения планеты ограниченной группой лиц.
Раз уж провозгласили страшную, смертельную опасность нехватки ресурсов – надо демонстрировать какие-то действия по противостоянию ей. Действия могут быть дурацкими и давать противоположный результат. Ну и что, это всё равно не более чем прикрытие; главное – достижение под этим прикрытием основной цели.
И, похоже, глобалисты всерьез верят в успех, судя по реальным действиям и активности этих действий.
6) Поведение глобалистов – формальной элиты западной цивилизации – может быть описано не как проектное, а как реактивное. Не создание и реализация некоей модели, а реакция на сложившуюся ситуацию.
Западная цивилизация в настоящее время находится в состоянии очень серьезного кризиса. Совпали экономический, политический, социальный, мировоззренческий кризисы.
Совпали не случайно: технологическое развитие дошло до стадии, когда даже для применения современных технологий требуются изрядные знания и умственные способности; не говорим уже о разработке техники на основе этих технологий и развитии самих технологий.
Исчезла сущностная основа объединения людей в общество – нехватка ресурсов. Для обеспечения всех материальных потребностей всего общества нужна работа довольно малой – около 10 % – части населения.
Нужно новое социальное устройство, новая система распределения произведенных материальных благ; по сути, новая экономика и новая социальная система.
Для управления всем этим нужно по меньшей мере очень большое изменение политической системы – вплоть до ее полного перепроектирования.
И есть элита, сложившаяся в отжившем мире, совершенно не нужная в новом мире, но желающая сохранить свое главенствующее положение.
Элита западной цивилизации перестала выполнять свою функцию – создавать будущее, показывать образец морали, поведения, образец человека. Элита перестала вести цивилизацию вперед и тащит ее назад, в прошлое, предлагая устаревшие и даже архаичные социальные и политические модели.
Но реализация устаревших моделей экономического, социального и политического устройства общества приводит к невозможности функционирования технологической инфраструктуры общества. Есть в кибернетике теорема о полном управлении: управляющая подсистема должна быть сложнее управляемой. Для технологической инфраструктуры экономическая, социальная и политическая системы и являются управляющей частью.
Не способная управлять устаревшая элита развалила экономику, угробила политическую систему, разрушает социальное устройство общества (например, путем массового завоза дикарей, не понимающих правил работы западного мира, не соблюдающих эти правила и тем разрушающих его). Это приводит к экономическому кризису, выражающемуся в числе прочего и в снижении уровня жизни.
И этому нужно найти какое-то оправдание. Это не мы, элита, не по способностям занимающая свое место, ведем себя как малограмотные дураки и жадные свиньи, разваливая всё, к чему прикасаемся.
Это всё глобальное потепление, испортившаяся экология, ужасный вирус – всё что угодно. День бы простоять да ночь продержаться, чтобы бить не начали – а там еще что-нибудь придумаем.
Экологические и иные страшилки, в частности обосновываемый ими “зеленый поворот” – информационное прикрытие неспособности занимающей не своё место “элиты” западной цивилизации чем-либо управлять.
