суббота, 17 марта 2018 г.
ИЗРАИЛЬ - ВЫЗОВ ФАНАТИЗМУ
Уверен - суть фанатичного, искусственного насаждения гомосексуализма в Западной Европе и США - в Богоборчестве, чем и были отмечены все левые течения в мире: от социализма до фашизма. Фанатики левых идей всегда проповедовали культ человека: арийца, пролетария, культ массы, толпы. Теперь они проповедует культ какого-то, прежде невиданного существа, исповедующего абсолютную свободу нравов. Подобное им кажется обязательным залогом построения очередного светлого будущего рода людского, под обязательным знаком атеизма.
Эта откровенная и опасная дурь возникла на том полюсе земли, где, как считается, обитает "цивилизованное общество". На другом полюсе, словно в ответ, поднимается волна исламского мракобесия, с культом правоверных, и ненавистью к нетрадиционным меньшинствам.
Израиль, по вечной своей природе, далекой от истерики любого фанатизма, оказался между этими полюсами, в попытке примерить демократию западного образца с Законом Божьим. Тем и живем, так и живем - вызовом и раздражителем для отмеченных полюсов: либерального и религиозного фанатизма.
ВОТ И ВСЁ!?
1. Сегодня с утра в Британии начались административные аресты недвижимости, принадлежащей гражданам России.
2. Эмиграционные власти готовят списки русских граждан для депортации из Британии. Высылка затронет в первую очередь членов семей российских чиновников: жен и детей, обучающихся в Британии.
3. Представители Саудовских банков ведут консультации на предмет замораживания активов и транзакций из России.
4. Власти Кипра вчера сделали заявление о том, что поддержат любые действия Британии против России. Речь идет о лишении Кипрского гражданства российский олигархов и чиновников, получивших его по инвестиционной программе (закон это допускает), а также об инициативе расследования о происхождении их средств, находящихся в банках Кипра.
5. Сегодня у Трампа состоялось внезапное заседание на которое в экстренном порядке вылетели представителя ряда стран.
Присутствовали: представители Великобритании, Израиля, Саудовской Арвии, Египта, ОАЭ, Франции, Германии, Швейцарии, Норвегии, Канады, Кипра, Италии, Японии, Нидерландов, Швеции, а также представитель ООН.
6. Совбез ООН экстренное соберется, чтобы обсудить отравление Скрипаля
"НОВИЧОК" НЕ МОГЛИ ПРИВЕЗТИ В БАГАЖЕ
Политический скандал вокруг отравления в Солсбери бывшего двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери Юлии разрастается в собственной логике: симметричных и ассиметричных дипломатических мер и совсем уж вышедших за рамки дипломатических приличий высказываний с обеих сторон. В то же время дополнительной информации о реальных обстоятельствах трагедии пока не появилось.
Активнее всего обсуждается версия британской газеты The Telеgraph, которая, со ссылкой на источники, близкие к официальному следствию, сообщила, что Юлия Скрипаль могла провезти отравляющее вещество из России в своем багаже, не подозревая об этом. Якобы «предмет одежды, косметики или подарок» могли быть пропитаны отравляющим веществом, прежде чем оказались в доме Скрипаля в Солсбери.
Мы осбудили эту версию, а также другие аспекты применения химического отравляющего вещества, от которого предположительно пострадали Скрипали и еще более ста человек в Солсбери, с экспертом. На наши вопросы ответил Игорь Александрович Милютин, полковник медицинской службы, Герой России. Милютин закончил Военно-медицинскую академию, изучал токсикологию, военно-полевую терапию, боевые отравляющие вещества, их фармакологию, физиологию, клиническую картину применения, методы защиты от них и лечения.
Игорь Милютин
военный эксперт-токсиколог, полковник медслужбы
— Одним из направлений моей деятельности в силу специальности и служебных обязанностей была токсикология в специфических условиях применения боевых ОВ. Я изучал воздействие на организм фосфорорганических нервно-паралитических ядов как оружия массового поражения. К этой группе английские эксперты отнесли и вещество, использованное в покушении на жизнь Сергея Скрипаля и его дочери. Ими рассматривается в том числе и версия о том, что ядом был тайно обработан какой-либо из предметов в чемодане Юлии, дочери Скрипаля, и таким образом доставлен в Англию. Открыв чемодан или получив контакт с этим предметом, отец и дочь были поражены нервно-паралитическим ОВ. Используя общеизвестные факты, эту версию можно оценить следующим образом.
Одно из важных общих свойств всего класса боевых нервно-паралитических фосфорорганических отравляющих веществ является их нестойкость.
В заводской упаковке, контейнере, боеприпасе или ампуле без контакта с воздухом и влагой они хранятся достаточно долго. Но при нарушении упаковки летом в капельно-жидком виде они сохраняют свои свойства всего лишь в течение нескольких часов. Зимой, на морозе, — до суток.
Предположим, преступник решил нанести фосфорорганическое ОВ на какой-то предмет в чемодане. Все эти вещества — одного поля ягоды и будут вести себя почти одинаково. Трудно рассчитывать, что человек получит поражение по тому сценарию, который описан в СМИ как версия английского следствия.
Транспортировать ОВ в чемодане, кейсе нереально. Если жертва-посредник откроет чемодан раньше времени, она получит мгновенное поражение, и операция остановится в этот момент. Но и сам яд в чемодане немедленно начнет разрушаться.
Кроме того, чемодан должен быть герметичным. При планировании убийства это обстоятельство вне воли убийцы — тип чемодана выбирает жертва. А если он негерметичный и попадет в салон как ручная кладь (обычная практика), в полете могут погибнуть или получить тяжелые поражения все пассажиры, а то и экипаж. Не забывайте, это мощное оружие массового поражения.
Еще одно свойство фосфорорганических ОВ свидетельствует против версии, обсуждаемой в английской прессе. Их воздействие на организм начинается мгновенно.
Нет никакого интервала во времени между минимальным контактом жертвы с веществом (например, вскрытием контейнера) и началом первых симптомов.
Они наступают немедленно независимо от типа контакта. Начинается прямое воздействие на мускариночувствительную и никотиночувствительную системы, то есть на центральную нервную систему. Нервные импульсы, команды управления внутри организма передаются химическими механизмами. Вот их нервно-паралитические вещества и блокируют.
При радиоактивном облучении человек еще может какое-то время совершать активные осмысленные действия. А у ОВ нет отсроченного действия, они создавались для немедленного убийства большого количества людей на поле боя. В зависимости от концентрации человек должен погибнуть или немедленно, или в течение короткого времени.
Если концентрация совсем небольшая, все равно немедленно начинаются выделения из носа, слюноотделение, заложенность в груди, резко сужаются зрачки. После наступает рвота, непроизвольное мочеиспускание и дефекация. Далее появляются судороги, переходящие в коматозное состояние. Напомню, что Скрипаля с дочерью обнаружили на лавке в судорожном состоянии и доставили в клинику в коме — классическая картина.
Если в этот момент не оказать помощь, человек задыхается, происходит остановка сердца и смерть. Стремительность развития клинической картины зависит от концентрации отравляющего вещества и в рассматриваемом нами случае она, видимо, была минимальной. Но без своевременной медицинской помощи конец одинаковый для всех.
Если предполагаемый участник создания яда, примененного в Солсбери, утверждает, что его смертельная концентрация в пять раз меньше, чем у зарина, то доза нужна меньшая, а скорость проявления симптомов вплоть до летального исхода должна быть еще выше. Нет никаких шансов, если жертвы открыли дома чемодан, получили поражение, зашли в торговый центр, а потом поели в кафе и присев на лавочку, плохо себя почувствовали.
Юлия могла бы привезти яд в чемодане, если предположить, что она получила обработанный фосфорорганическим ОВ абсолютно герметично упакованный подарок. Но открыв упаковку вместе с отцом (а поражение они получили одновременно, судя по симптомам), она не смогла бы дойти до кафе.
При дикой головной боли и мгновенном сужении зрачков с почти полной потерей зрения (начальная стадия) они максимум успели бы вызвать скорую помощь.
Но они и этого не смогли, как мы знаем. Никакого светлого промежутка между попаданием яда в организм и развитием симптомов нет. Проще говоря, где следы ОВ обнаружены, там они и дозу получили. А где дозу получили, там и остались, или где-то совсем рядом.
Ведь это вытекает из заложенных при создании нервно-паралитического вещества свойств. Пораженный солдат на поле боя не должен иметь ни минуты времени на осмысленные действия. Поэтому ему выдается индивидуальная аптечка, и он может остаться в живых если немедленно на месте введет себе или товарищу антидот инъекцией прямо через обмундирование.
Поверьте мне, как токсикологу, что у нас есть огромное количество мощнейших веществ именно индивидуального поражения. Для скрытного убийства за границей конкретного человека боевые нервно-паралитические вещества — самый неправильный выбор, какой только можно себе представить.
Это алогично, выбирать вещества группового поражения. В организме пораженного человека следы ядов этого класса сохраняются очень долго и обнаружить их довольно легко даже при самой минимальной концентрации ОВ. Единственное предположение — убийцам нужен был максимальный резонанс и наплевать, кто окажется рядом и попадет в зону действия ОВ.
Хочу подчеркнуть, что я опираюсь на общие свойства нервно-паралитических фосфорорганических ОВ. Про вещество «Новичок» я ничего не знаю, но если английские эксперты его отнесли к этому классу, он должен действовать ровно так же. Поскольку предполагаемый соавтор этого вещества сообщил, что оно было в каталоге у английских экспертов, то могу добавить следующее.
Для того, чтобы правильно делать масс-спектральные анализы, результаты которых заносятся в каталог, должен быть образец вещества, либо образец его спектрограммы. То есть, сначала мы каким-то образом получаем образец, изучаем его и лишь затем заносим в каталог. Либо англичане синтезировали этот пока еще весьма условный для меня «Новичок» самостоятельно, либо каким-то образом получили его образец. Например, украли с помощью спецслужб (после чего его легко можно синтезировать и самостоятельно), купили на черном рынке. Это вовсе не означает, что они причастны к преступлению. Образцы всех потенциально опасных для национальной безопасности ОВ все страны стремятся получить любым путем.
БУНТ ПРОТИВ ИСТОРИИ
Как Россия постоянно пытается поймать волну истории и почему у нее это не выходит
ЗАБРАТЬ СЕБЕ
Ввоскресенье в России состоятся президентские выборы. Вопрос о результатах голосования и о том, как окажутся «проранжированы» их участники, представляет небольшой интерес. В начале мая Владимир Путин по пустым московским улицам снова проследует в Кремль на уже привычную для него церемонию, с тем чтобы заняться затем, по сути, только одним: оформлением своего пожизненного правления.
Однако эта привычная церемония, за которой в предшествующих случаях следовал более или менее успешный президентский срок, в этот раз — способ не дать старт куда менее предсказуемым событиям. Новости последних недель и месяцев важны не столько тем, что являются прелюдией к переназначению Путина, сколько тем, что они демонстрируют результат той долгой трансформации, которую претерпевала душа национального лидера. Я бы хотел остановиться на сути путинской эволюции.
Несовременность — важнейшая черта Владимира Путина, он просто физически ощущает дискомфорт от присутствия в мире XXI века
Эта суть, как я полагаю, состоит в бунте против истории — еще более бессмысленном и беспощадном, чем бунт против вождей или кумиров, столь привычный для российского народа в самые разные эпохи.
Основания для такого бунта глубоко укоренены в личности президента. С самого начала его правления было ясно, что этот человек никогда не любил перемен — и прежде всего тех, которые приносятся новыми социальными и производственными технологиями.
Демократия, этот удел успешных стран, дважды выталкивала нашего героя практически в социальный кювет: сначала уничтожив Советский Союз, которому он честно служил, а потом и «попросив» из петербургской мэрии команду, которой он так же верно прислуживал. Технологический прогресс неминуемо отодвигает на обочину и его любимую «энергетическую сверхдержаву», способную лишь добывать газ и производить ракеты, но обустраивающую свою повседневную жизнь за счет западных изобретений; к тому же все больше проблем создают открытые информационные сети, к которым так сложно привыкнуть.
Несовременность — важнейшая черта Владимира Путина, хотя сама по себе она не обязательно должна была породить тот дискомфорт, который он просто физически ощущает от присутствия в мире XXI века.
Очень многие лидеры — и в мире, и в России; и бунтари, и происходившие из самой сердцевины существующих политических систем — начинали свое пребывание у власти с попыток инициирования перемен и реформ, серьезных или не очень. Если оглянуться в России на весь послевоенный период, перечислить можно: «Догнать и перегнать Америку!» у Хрущева, «ускорение» у Горбачева, встраивание в Запад у Ельцина, мечты о Португалии у того же Путина и о силиконовом Сколково у Медведева — все начинали совершенно одинаково. И одинаково закончили: ни одна из амбициозных целей в конечном итоге достигнута не была. Я не хочу тем самым сказать, что перемен не случилось — я просто констатирую, что результаты существенно отличались от замысла.
Ход истории неостановим, и на каждом ее витке государство должен возглавлять человек, впитавший культуру как минимум прошлого витка, закрученного лет тридцать тому назад
Иначе говоря, крайне важным моментом, который редко отмечается четко и прямолинейно, является тот факт, что Россия за последние десятилетия ни разу не «поймала» историческую волну, которая подняла бы ее вместе с наиболее успешными странами. Для лидеров страны это было чревато либо более или менее драматичными уходами с поста (от Хрущева до Медведева), либо доживанием своих дней без каких-либо ожиданий и свершений (как Брежнев). Сегодня ясно, что Путин не отличается от своих предшественников в том, что волну эту он тоже не оседлал. Однако столь же очевидным сейчас становится и то, что он с этим не смирился.
После естественного начального периода, когда лидер склонен стремиться к переменам, обычно наступает следующий, когда приходит понимание, что либо возможностей страны (реже), либо решимости вождя (чаще) недостаточно для того, чтобы превратиться в «нормальную» страну. Очевидной реакцией поначалу становится стремление «отгородиться» от нежелательных трендов и сделать так, чтобы они тебя «не касались». Именно этот переход, на мой взгляд, можно легко разглядеть между первым и вторым президентскими сроками Путина: от попыток встроиться сначала в мир, а чуть позже — в Европу он перешел к обозначению границ собственной «поляны» через выступления в Мюнхене и Бухаресте. Однако экономический кризис и «арабская весна» убедили его в том, что просто отсидеться вряд ли получится — и это спровоцировало его эпический бунт.
Собственно говоря, в демократических странах определенное ограничение (конституционное или «ситуационное») сроков полномочий лидеров обусловлено не столько тем, что им хотят не дать излишне обогатиться или расставить своих детей и друзей на все сладкие посты, сколько тем, что элиты этих стран способны отслеживать происходящие в мире перемены и понимают, что ход истории неостановим и на каждом ее витке государство должен возглавлять человек, впитавший культуру как минимум прошлого витка, а не того, который закручивался лет 30 тому назад. Именно поэтому в мире второй половины ХХ и начала XXI века сложно найти примеры стран, которые авторитарно управляются десятилетиями и являются хотя бы в какой-то мере успешными (хотя, замечу, в эпохи, когда прогресс отличался куда более медленными темпами, таких была масса).
Проблема Путина — и нас как его подданных — состоит в том, что вождь России искренне поверил в возможность заставить историю двинуться вспять
То, что мы наблюдаем в России начиная с 2012 (ну, или 2014) года, на мой взгляд, представляет собой очень нетипичный пример того, как лидер, осознавший невозможность встроиться в современный мир на тех условиях, которые считает для себя приемлемыми, восстал против самой истории. Его опасения переросли в панический страх, а тот породил озлобленность. Заявляемый в качестве кремлевской повестки дня «консерватизм» таковым не является: во всем мире консерваторы стремятся по мере сил сохранить социальные формы, изменяя экономическое и технологическое содержание. Консерватизм предполагает максимальное использование индивидуалистских порывов и ограничение роли государства для того, чтобы экономика и общество шли вперед. То же, что сегодня наблюдается в России — не консерватизм, а ретроградство. От несовершенной демократии мы возвращаемся к монархии; от светского государства — к клерикальной деспотии; от общества относительно равных возможностей — к патриархату; от частной экономики — к огосударствленной; от правительства — к «дружине»; от civil service — к традиционному русскому «кормлению».
Проблема Путина — и нас как его подданных — состоит в том, что вождь России не смог удержаться в принципе допустимых рамках «самоизоляции» (как это делали многие — от Франко до Кастро): сегодня ясно, что он искренне поверил в то, что может заставить историю двинуться вспять. Он не просто свернул свой роскошный лимузин на обочину, задернул шторки и включил в салоне любимую музыку, позволяя остальным водителям следовать, куда им хочется. Он смело вырулил на полосу встречного движения — и, собственно, вся истерика последнего времени проистекает из того, что много кто начал довольно открыто высказываться в том духе, что такая езда не по правилам и не надо путать магистрали истории с перекрытым по случаю Кутузовским проспектом.
Россия не раз пыталась отгородиться от многих глобальных трендов, и у нее это иногда неплохо получалось. Нередки были и случаи, когда страна пыталась «защищать» от поступательного хода истории других (как в годы, когда Россию принято было называть «жандармом Европы» в XIX веке или как в период доминирования СССР над странами Центральной Европы). Однако, как мне кажется, еще никогда Россия не пыталась «развернуть» ход истории там, где он идет своим чередом. Во время Коминтерна Советский Союз поддерживал в развитых странах силы, задавшиеся целью разрушить буржуазный строй, а на глобальной периферии — движения, стремившиеся демонтировать диктатуры; сегодня в Европе и Америке Кремль занимает сторону ультраправых, а в южных странах защищает диктаторов и убийц. Масштаб задачи выглядит просто неправдоподобным — не зря даже самые мощные державы в последнее время непринужденно «сдают» союзников, против которых восстает большая часть их народов.
Президент относительно честно спрашивал подданных, готовы ли они «прокатиться с ветерком» по встречке. И всякий раз получал утвердительный ответ. Поэтому поездка начинается
Опыт последних 20 лет показывает, что глобальным державам в общем-то наплевать на то, что происходит в России: проходят ли в Москве миллионные мирные митинги или расстреливают из танков здание Верховного Совета, одинаково мало волнует большую часть мира. Если вы живете в своей квартире, вы можете переводить стрелки настенных часов как вам заблагорассудится — и даже на «ручном управлении» крутить их назад. Но проблема возникает, когда вертящий стрелки назад человек начинает считать, что он может с такой же легкостью отправить солнце от заката к восходу. Здесь, что бы он ни делал, ночь наступит «по расписанию».
Завершающийся в ближайшие месяцы третий президентский срок Путина стал, на мой взгляд, временем, когда он осмысливал дальнейшие шаги; проверял историю на твердость; оценивал пределы собственных сил. Судя по всему, он пришел к выводу, что таких пределов нет; мир «прогнется под нас», если сильнее надавить; пора не согласовывать свои планы с другими, а реализовывать их. Конечно, этот вывод ошибочен: он определяется только на том, что медленная реакция сложных организмов часто воспринимается амебами как ее отсутствие — но потом может не хватить времени, чтобы понять, в чем была ошибка. Однако для президента это не имеет значения — выбор сделан. Причем он сделан не только Путиным — он сделан Россией. Президент относительно честно (ну, или не очень честно, но все же) спрашивал подданных, готовы ли они «прокатиться с ветерком» по встречке. И всякий раз получал утвердительный ответ. Поэтому поездка начинается — и можно посоветовать всем только поплотнее пристегнуть ремни. Ну или, если кто успеет, выпрыгнуть из разгоняющейся машины, пусть даже без портмоне и чемоданов.
Жестокий бунт против истории начался. Однако, увы и ах, история тоже может быть жестокой.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ