Этот альбом я увиделна днях на выставке, посвященной Второй мировойвойне. Меня сначала потрясло название "А нас искают немцы и собаки", а потом и сами стихи. Мы поехали в благотворительную организацию "Ева", которая издала этот альбом, и получили два экземпляра в подарок! Стихи, по легенде, были написаны в гетто, и Алле тогда было 6 лет. А рисунки к ее стихам сделали наши питерские дети: в прошлом году "Ева" организовала выставку, и были отобраны лучшие картинки, они и вошли в альбом. Вот альбом:
Пришло время покончить с театром абсурда, в который был превращен институт юридических советников. Кнессету следует четко определить надлежащий статус и полномочия этих юристов - государственных служащих, подчиняющихся закону, чья роль состоит исключительно в оказании консультативной помощи народным избранникам, а не в раздаче им указаний на основании собственных соображений. Нет ничего более абсурдного, чем борьба юридических советников за свою "независимость" от народных избранников. Все обсуждаемые нынче проекты по упорядочению отношений между правительством и юридическими советниками, куда слабее, чем должны были бы быть. По сути дела, юридические консультанты должны быть доверенными лицами народных избранников и служить им точно так же, как, например, пресс-секретарь или генеральный директор министерства. Роль их состоит в том, чтобы помогать народным избранникам продвигать свою политику, и никаких других полномочий у них быть не должно.
Подход юристов, состоящий в том, что, мол, есть некий особый набор ценностей (являющихся "сущностью демократии"), превалирующий над законом и таки=D0 образом возвышающий его носитD0лей, то есть этих самых юристов, над избранной обществом властью - это абсолютный бред, нонсенс, более того, это опасная и антидемократическая попытка захвата власти в обход народного выбора.
Здесь вообще нет места для какого-либо обсуждения, дискуссии или компромисса. Юридические советники не имеют и не могут иметь никакого особого статуса. И нет у них, да и не может быть, никакой особой подготовки, позволяющей им оценивать политические или даже юридические соображения вне ясно прописанных законом рамок. Точка. Как любое другое доверенное лицо, юридический советник, считающий, что народный избранник, которому он служит, ошибается, обязан высказать тому свои сомнения. Разумеется, юрист также должен предупредить, если, ему кажется, решение народного избранника может быть дисквалифицировано в суде. Точно так же поступает генеральный директор министерства, который обязан сообщить своему министру, о том, что, по его мнению, предложения министра неудачны или вовсе неосуществимы. Но если министр все же решает продвигать свой проект, гендиректор либо берется за его выполнение, либо уходит в отставку. Другого варианта, позволяющего генеральному директору, продолжая оставаться на своем посту, возражать и мешать министру изнутри министерства, попросту не существует. Почему же наши юристы убеждены, что они чем-то отличаются от других госслужащих и имеют иной, особенный нормативный статус, возвышающий их над законной властью? Ответ заключается в мощной "промывке мозгов", которой они подвергаются в ходе обучения и продвижения по карьерной лестнице. И здесь необходимо задать следующий вопрос: есть ли у этой "промывки мозгов" хоть сколько-нибудь серьезные основания? Ответ же на него, с интеллектуальной точки зрения, крайне печален и мрачен. Это было бы ужасно смешно, не будь это столь трагично.
Гуру Барак Вот уже много лет я буквально умоляю сторонников "сущностной демократии" объяснить мне концептуальные основы их политической теории, которые, исходя из ясных и согласованных принципов, оправдывали бы их полномочия определять, какие конкретно ценности являются "сущностью" демократии, а какие нет. Я также пытаюсь добиться от них внятного определения оснований, которые дают им власть и право объявлять неправомерными те политические решения, которые, по их мнению - и достаточно того, чтобы таковым было их мнение, не согласуются с теми самыми ценностями. В ответ меня снова и снова отсылают к одному и тому же источнику: мол так сказал Аарон Барак, гуру и отец "сущностной демократии". Никто не оспаривает того, что Барак - человек хитроумный и одаренный юрист. Вместе с тем, каждый, кто беспристрастно ознакомится с его трудами, легко обнаружит то, что Аарон Барак был поразительно несведущ во всем, что связано с политической мыслью, политологией и сравнительной политикой. Другими словами, судья Барак просто сочинил себе некую слабенькую теорию, совершенно не связанную ни с реальностью, ни с какой-либо релевантной философией, обоснD0вания которой не выходят за рамки хорошо знакомой и привычной нам истерическBEй левой риторики. Да, уж, простите вы меня, голые короли философии, но горькая правда состоит в том, что нет здесь никакой глубокой проницательности или новаторской политической мысли. Напротив, есть лишь примитивизм и провинциализм в совершенно невообразимых масштабах. Эта нормативно-правовая "теория" - всего лишь набор пафосных клише и помпезных стереотипов, вроде "стражей врат", "пропорциональности", "прав человека" и, конечно, "не забудьте, что произошло в нацистской Германии!" Эти звонкие лозунги, может быть, хорошо звучат, но ясного смысла не несут и связи с реальностью не имеют. Другими словами, это не политическая теория — это пиар, пропагандистская кампания и чистой воды шарлатанство.
Гильдия невежества Упомянутому выше "промыванию мозгов" подвергаются все юристы без исключения, и все же его одного самого по себе недостаточно, чтобы объяснить приверженность разумных людей к столь смешным и нелепым идеям, которыми являются фантазии Аарона Барака. Здесь роль играет уже сама человеческая природа. Юрист, как любой другой человек, легко поддается соблазну принять теорию, какой бы безосновательной она ни была, если та объясняет, что именно он является исключительным сочетанием мудрости и морали, достойным славы, а главное - особого общественного статуса, обеспечивающего бесконечные полномочия без какой бы то ни было ответственности. Точно так же почти каждый студент факультета философD0и хоть на одно мгновение да подхватывает идею Платона о том, что, возможно, именно философы должны были бы B7аполучить реальную власть. Правда, затем он все же как правило взрослеет и приобретает более трезвый взгляд на жизнь. Юристы же, так и оставаясь в своих юношеских заблуждениях, переходят прямиком на государственные должности. Эта поразительная самоуверенность наших юристов, будто бы учеба в области права наделяет их некими особыми инструментами для вынесения не подлежащих сомнению политических и моральных суждений и превращает их в исключительных людей - вот это само по себе крайне тревожное явление. Ведь некоторые из них приняли эту странную теорию с таким энтузиазмом, что буквально превратились в идеологических фанатиков, полностью утративших всякое здравомыслие и способность оценивать как окружающую их реальность, так и самих себя. Что происходит, когда идеология рвется к власти, мы уже знаем. Она создает гильдию тех, кто сочетает в себе вопиющее невежество в области политики и полное отсутствие здравой самооценки, со страстной убежденностью в своей исключительной роли единственно достойных обладанием власти. Критики же идеологии и гильдии превращаются во врагов морали и справедливости, необразованных злодеев, которых следует осудить и перевоспитать.
Более того, когда гильдия обретает реальную власть, и неважно, какими методами и во имя каких ценностей, начинается непрерывный и разрушительный процесс. На пеD1вом этапе опьяненная властью гильдия "теряет тормоза", затем совесть, а под конец и последние остатки здравого смысла. К сожаD0ению, это более или менее тот этап, на котором мы в Израиле сейчас оказались с нашими юристами. Пришло время вернуть юридическую сферу к соответствующим ей пропорциям. Конечно, это не произойдет само собой, поскольку идеологические фанатики не склонны отказываться от власти, до которой сумели дорваться. Тем не менее, наши избранники обязаны положить конец этой юридической вакханалии абсурда, определить надлежащий статус юристов и советников, как государственных служащих, подчиняющихся исключительно закону (а не собственным верованиям) и преданно служащим народным избранникам. Так это должно быть в соответствии со здоровой демократией, и других вариантов здесь нет и быть не может.
из памяти, остается на совести. (Второе золотое правило этики)
Сколько людей, столько и терзаний. В Каире любое сообщение, за исключением цен на "сарацинское пшено" и хлеб, считается бессмысленным и неуместным. Возможно, потому что страна наряду с пшеницей впервые стала импортировать и рис. А может быть, всему виной Voice of the Arabs, которая полвека назад ввела арабский мир в глупейшее заблуждение, сообщив, что победоносные египетские войска достигли предместий Тель-Авива. Голосом этой ведущей насеровской радиостанции был тогда Ахмед Саид. Недавно он умер. От расшрения фантазии, как не без колкого намека сообщил французский юмористический журнал Charlie Hebdo. Да еще, как будто по иронии, угораздило его уйти в лучший мир за день до очередной годовщины Шестидневной войны.
Голая правда не так мозолит глаза, если слегка завернута в юмор. Хотя может привести и к плачевным последствиям. Как, скажем, весной 1967 года, когда изрядно подвыпивший маршал Андрей Гречко дал напутствие своему египетскому коллеге Шамсу эд-Дин Бадрану: «Не бойтесь, действуйте решительно и смело. Мы с вами!». Позже этот пьяный кураж списали на неудачную шутку новоявленного министра обороны. Но для Египта и его сирийской провинции это закончилось полной катастрофой. Ибо даже фантазии должны быть либо слишком безумными, либо недостижимыми. Как мечты. Иначе они просто планы на завтра. Впрочем, не буB4ем искать отпечатки пальцеD0 на старой пощечине. Прошлое все равно уже не исправить. Зато будущее легко испортить.
Все в этом мире относительно. Для того, чтобы стать легендой, совсем не обязательно сначала умереть. Шамс Бадран и сейчас живее всех живых. Говорят, пишет очередные мемуары. Но в историю, тем не менее, почему-то вляпался не он, а Гречко. Видимо, чем глубже в политический лес, тем кто-то обязательно лишний. Смех, бесспорно, вещь полезная. Если не кончается плачем. Потому и пить лучше всего за то, чтобы вчерашние удовольствия стали завтрашними привычками. Или хотя бы не снижать градус дис... курса. Особенно если собираешься сказать одно, а говоришь правду.
Вот и Йенс Столтенберг (на снимке), давая интервью немецкому еженедельнику Der Spiegel, вдруг заявил, что "НАТО не станет помогать Израилю в случае нападения Ирана". Что бы это значило? И как вообще относиться к его словам? Ведь Израиль никогда не стремился прикрыться североатлантическим зонтиком, несмотря на то, что уже почти четверть века числится в статусе партнера этого не столько военного, сколько политического блока. Более того, сама военная доктрина еврейского государства ориентирована исключительно на собственные силы. Так повелось еще со времен Войны за независимость, когда страны, составляющие костяк нынешнего НАТО, ввели жесткое эмбарго на поставку оружия, которое требовалось Израилю сугубо для защиты от атаковавших его со всех сторон арабских соседей. Эта политика не изменилась и после Шестидневной войны. Не B3оворя уже о войне Судного дня, где вероломное нападение Египта и Сирии поспешили выдать за "справедливое стремление освободить потерянные в результате незаконной оккупации территории".
Рядом с историей серая политика - всего лишь незамысловатый анекдот. Когда ищешь спокойствия, приобретаешь опыт. Но нет худа без добра. Торговые ограничения привели к совершенно противоположному результату, вынудив Израиль интенсивно развивать собственную оборонную промышленность. И в итоге он теперь на глобальном рынке вооружений успешно конкурирует с ведущими мировыми державами. А по показателям минувшего года даже вошел в пятерку крупнейших экспортеров оружия. В выигрыше как экономика, так и армия, получающая высокотехнологичную технику, в том числе и не имеющую аналогов в мире. Что, естественно, позволяет поддерживать боеготовность на самом высоком уровне. Чего никак не скажешь о Североатлантическом альянсе. Ибо, как говорят китайцы, всё что ни делается, давно уже не делается в НАТО.
Альянс и в самом деле переживает далеко не лучшие времена. Когда журналисты спросили Йенса Столтенберга какой вообще резон в этом анахронизме холодной войны, генсек стушевался и не нашел достойного ответа. Зато ответил Дональд Трамп: "В один прекрасный момент начинаешь понимать, что нет смысла тянуться к тем, кто не хочет сделать тебе и шага навстречу". После чего написал в Twitter: «Германия тратит на оборону менее одного процента ВВП, в то время, как мы - четыре процента. Причем от гораздо большего ВВП. Мы защищаем Европу , н=D0ся основное бремя финансовых расходов, а нам в благодарность за это стB0вят торговые препоны. Ну что ж, готовьтесь к серьезным изменениям!».
Потрясения в виде торговых войн уже начались. Но это другая, хотя и тесно взаимосвязанная тема. Можно не питать симпатий к Трампу (он это переживет), но только никто пока не опроверг его аргументов. И тому же Евросоюзу крыть нечем. Имея торговый профицит с Соединенными Штатами в 150 миллиардов долларов, он, тем не менее, считает выше своего достоинства тратиться на военные нужды. А без модернизации НАТО стремительно превращается в бумажного тигра. Это наглядно видно на примере Германии и Франции, чьи армии заметно доминируют в Старом Свете. У остальных европейских стран, включая Британию, и вовсе не наберется даже половины боеспособных частей и подразделений. По сообщению немецкого еженедельника Bild am Sonntag, министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен считает, что бундесверу до 2022 года дополнительно необходимо, как минимум, 25 миллиардов евро. И сама же признает, что дай Б-г получить хотя бы половину этой суммы. Поскольку в бюджете минфина на эти цели вообще предусмотрено всего лишь пять с половиной миллиардов евро.
В Берлине это называют "бедуинской" приметой: что бы ни случилось - к засухе. Между тем, подготовленный по заказу парламентского комитета по обороне доклад поверг в шок даже неискушенных в военном деле депутатов бундестага. Вот лишь несколько цифр, приведенных американским военно-политическим журналом National Interest. За 25 лет после германского объединения количество военной техники сократилось на три четверти. Число танков Leopard II уменьшилось на порядок. Впрочем, и из оставшихся каждый третий в ремонте. То же самое можно сказать и о боевых машинах пехоты Marder. Не говоря уже о парке бронетранспортеров Boxer, треть которых вообще не в состоянии тронуться с места. Дошло до того, что без амуниции остались даже подразделения сил быстрого реагирования. В ходе недавних учений их вместо пулеметов вооружили... палками.
Не менее плачевная ситуация и в авиации. Из-за дефектов в конструкции фюзеляжа срок эксплуатации истребителей Eurofighter Typhoon сокращен вдвое. В результате Германия отказалась от их масштабных закупок. А из находящихся еше в строю 109 самолетов взлететь могут чуть больше сорока. На смену устаревших перехватчиков Panavia Tornado, которые планируется заменить к 2030 году, приходят истребители пятого поколения F-35. Но как показывает опыт, на окончательную доводку до ума новейшего истребителя уходит не меньше 25 лет. С вертолетами еще хуже. Так, из 33 винтокрылых машин типа NH90 в воздух способны подняться лишь две. Среди "морских королей" готов к выполнению боевых задач только один из семи. А из транспортных вертолетов CH53 в более-менее относительном рабочем состоянии всего 40 процентов "сикорских". И ни одного из четырнадцати военно-транспортных самолетов A400M. Нечем похвастаться и флоту. В прошлом году из строя вышли все шесть подводных лодок проекта U-212, а из пятнадцати фрегатов задействованы девять. И чтобы переломить эту тревожную тенденцию, потребуется не один год.
Если США - мускулы, а Германия - сердце НАТО, то Франци8F ее член. Да и то непостоянный. Она вернулась в альянс только в 2009 году. После сорокатрехлетнего отсутствия. Но продолж=B0ет политику "кошки, которая гуляет сама по себе". Париж по-прежнему сохраняет за собой право самостоятельно решать вопрос об участии в тех или иных военных операциях. И категорически против любой ядерной интеграции. Даже при условии, что речь идет об элементарном выживании. А заодно не намерен передавать свои подразделения в подчинение верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами, нарушая тем самым основополагающие уставные положения. Что в принципе позволяет безошибочно судить о Франции как не о слишком надежном союзнике. Несмотря на вторую по численности (после Турции) континентальную армию. И принимая во внимание, что она - одна из немногих стран, практически полностью обеспечивающих себя военной техникой и оружием собственного производства.
Тем не менее, мощь страны определяется не вооружением, а силой духа народа. И с этим-то как раз у французов серьезные нелады. Не случайно на августовском параде 1944 года в освобожденном Париже маршал Шарль де Голль не без горечи заметил: «Синагога дала больше солдат, чем церковь». Внушительные, на первый взгляд, вооруженные силы, насчитывающие свыше 200 тысяч человек, при более детальном рассмотрении напоминают скорее бутафорные. И рассчитаны на откровенно слабого противника. Об уровне боевой подготовки красноречивей всего говорит мобилизационный план, согласно которому сухопутные войска способны сформировать... о=D0ну сводную дивизию из двух бригад общей численностью не более 15 тысяч человек. Да и то при условии, что на комлектование отводится хотя бы шB5сть (!) месяцев. К тому времени и самая затяжная война наверняка закончится. Французы тем и хороши, что у них большой опыт отсутствия опыта. Ведь после отмены обязательного военного призыва уже выросло целое поколение. Пацифистов. Впрочем, чему удивляться, коль и военная доктрина, изложенная в так называемой "Белой книге по вопросам обороны и национальной безопасности на период 2014 - 2025 годов", исходит из чисто умозрительного "нулевого уровня угрозы войны в Европе". Выдвигая взамен концепцию "перманентной опасности возникновения очагов вооруженных конфликов в других регионах мира". Прежде всего, в чрезвычайно важном для себя североафриканском регионе Сахеля, раскинувшемся от Мавритании до Судана на площади более трех миллионов квадратных километров. Надо же как-то отрабатывать оборонный бюджет, перешагнувший сорокамиллиардный долларовый рубеж.
Поэтому если кого-то и брать в расчет, то разве что Les forces - части особого назначения, состоящие из подразделений постоянной готовности. Но и они регулярно сокращаются, и к 2020 году не будет превышать 12 тысяч солдат и офицеров. Какой же тогда прок от всех остальных механизированных и мотострелковых соединений и частей с их "грозными" четырьмя сотнями далеко не лучших танков? Узких мест хватает и на флоте. Единственный авианосец "Шарль де Голль", построенный с многочисленными конструктивными недоработками, львиную часть времени прD0водит в сухом доке. Затраченные на ремонт средства уже превысили его первоначальную стоимость.
Палубная авиация тоже больше напоминает музейные рар=D0теты. Составляющие ее основу штурмовики Super Etendard были модернизированы еще сорок лет назад. А перевооружение новейшими истребителями корабельного базирования Rafale M только началось. Туго идет и замена атомных подводных лодок т па Rubis на более современные - Barracuda. Перевооружение всегда сопряжено с трудностями. Зачем же его усугублять, меняя шило на мыло? Когда вместо списанных эсминцев типа Cassard и Georges Leygues начали поступать фрегаты Aquitaine совместного франко-итальянского производства, выяснилось, что они изначально не отвечают возросшим современным техническим требованиям. Но вносить коррективы теперь уже поздно.
Как диплом об образовании - не показатель интеллекта, так и численный состав вооруженных сил - не показатель их доблести и мастерства. Ведь что такое сила? Зачастую та же слабость, только повернувшаяся спиной. В Global Firepower Index - индексе военной мощи стран мира Франция замыкает первую пятерку. Хотя чуть ли не все эксперты в один голос твердят, что она не готова к решительным действиям ни на суше, ни в воздухе и ни в море. Видимо, в расчет берутся другие критерии. И более того, военные аналитики журнала National Interest прогнозируют, что и спустя 15 лет расклад лучших армий не изменится. За исключением то го, что рейтинг возглавит Индия, а Россия и Франция поменяются местами.
Оставим эти выкладки на их совести. Через 15 лет мир будет совсем другим. И, скорее всего, в нем не останется места дл=D1 НАТО. Не исключено, что Йенс Столтенберг и вовсе окажется его последним генсеком. В недавней статье, опубликованной британской Guardian, он по-прежнему судорожно цепляется за старые мифы. ТBE цитируя черчилльского военного советника Гастингса Исмэя о том, что "североатлантический договор - лучшая, если не единственная надежда сохранить мир". То напоминая о моральной ответственности за благополучие "золотого миллиарда". То неуклюже пытаясь сгладить "серьезные разногласия", возникшие между США и их союзниками. Но предложить ему нечего. Через пять лет после того, как последний американский танк покинул Европу, обратно в спешном порядке вернулась бронетанковая бригада. И это, похоже, только начало. За неполные два года расходы США на укрепление обороноспособности европейских стран возросли на сорок процентов. И что взамен? Колкости и откровенно оскорбительные выпады в адрес Дональда Трампа. Такое ощущение, что европейские лидеры решили выйти на марш-бросок в трусах из наждачной бумаги.
Но какое отношение все это имеет к странной реплике Столтенберга об отказе помогать Израилю в случае его вооруженного конфликта с Ираном? Самое непосредственное. За последние пять лет поставки оружия в ближневосточный регион удвоились по сравнению с предыдущим пятилетием. И составили треть от общемировых продаж. Причем самыми активными продавцами выступали страны, входящие в Североатлантический альянс. А чем больше оружия, тем масштабней и ожесточенней вражда вечно непримиримых соседей. И тем ниже риск войны у со=B1ственных границ. Не говоря уже о заработанных барышах. Йенс Столтенберг - прежде всего политик. И к тому же из страны, которая не питает слишком больших симпатий к Израилю. Поэтому его слова предназначались Ирану. Полвека спустя история вновь повторяется. Но последним смеется тот, кто первым стреляет. В жизни всегда есть место подлогу. Вдруг Дональд Трамп решит порвать с бесполезным для него альянсом. А Владимир Путин, наоборот, захочет вступить в НАТО. По самые Нидерланды. Почему бы и нет? Иногда ведь так хочется сделать что-нибудь очень-очень доброе.Чтобы кого-то наказать.
Центр Визенталя: главного военного прокурора Украины следует уволить за антисемитизм
время публикации: 09:00 | последнее обновление: 09:32
Центр имени Симона Визенталя призвал снять с занимаемой должности главного военного прокурора Украины Анатолия Матиоса за допущенные им высказывания антисемитского характера, сообщает Times of Israel.
Напомним, Анатолия Матиос, главный военный прокурор Украины, заявил в интервью изданию Insider: "На каждой войне всегда есть свой Парвус, который привозил Ленину деньги на революцию, которая залила славян потоками крови на десятилетия. Тот тоже был еврейского происхождения. В этом случае с Украиной опять хотят сделать то же самое".
С Александром Парвусом (настоящее имя – Израиль Гельфанд), деятелем российского и германского социал-демократического движения начала XX века, Матиос сравнил предполагаемого организатора покушения на российского журналиста Аркадия Бабченко Бориса Германа.
Первым на слова Матиоса обратил внимание глава Украинского еврейского комитета Эдуард Долинский, отметивший на своей странице в сети Facebook: "Главный военный прокурор Анатолий Матиос считает, что евреи вновь хотят залить кровью славянские народы".
Эфраим Зурофф, глава отдела Восточной Европы Центра Симона Визенталя, назвал высказывания Матиоса "возмутительными и ложными". "Коммунисты действовали не как евреи. Их вдохновляла Москва, а не Иерусалим", - подчеркнул Зурофф.
Довид Кац, известный борец с проявлениями антисемитизма в Литве и Восточной Европе, отметил, что любой высокопоставленный военный чиновник ЕС, заявивший, что евреи намерены утопить страну в крови, был бы немедленно уволен. "И после это вы, действительно, намерены вступить в ЕС?" – обращается он к украинским властям.
Устрицы Елисеева, шляпы Циммермана, часы Бурэ — из чего состояла потребительская корзина гвардейца до революции и откуда брать деньги на роскошную жизнь, рассказываем в новом выпуске «Факультатива по истории».
В 1833 году юный Мишель Лермонтов писал: «Одно лишь меня ободряет — мысль, что через год я офицер! И тогда, тогда… Боже мой, если бы вы знали, какую жизнь я намерен вести!». Сложно представить, чтобы сейчас какой-нибудь мальчик так же сидел за партой и воображал: «Ах, через год стану вдвшником, вот это будет жизнь!», но тогда, в XIX веке, парням правда было, о чем мечтать.
Юнкеров спрашивали, хватит ли у них денег на жизнь гвардейца
Лучшие рестораны, лучшие места в театрах, изысканные вина, породистые скакуны — казалось бы, весь мир лежит у ног этих счастливчиков и перед ними открыты все двери. Гвардейцы ездят в вагонах первого класса, заказывают столики у именитых рестораторов, покупают меха от Мартенса и шоколад от Бормана, а дамам преподносят цветы от Эйлерса. Самые богатые шьют форму у «старика Норденштрема», владельца фирмы «Норденштрем Н.». Разумеется, такая блистательная жизнь требовала огромных затрат. Чем ближе к двадцатому веку, тем больше разорившихся, проигравшихся и задолжавших, и потому все чаще молодых офицеров и юнкеров просят заранее оценить свои финансовые возможности, прежде чем облачиться в блестящий мундир от Брунети.
Вопрос где брать деньги, стоял остро. 7 декабря 1909 года в Петербурге открылся Торговый дом Гвардейского экономического общества, получивший в народе неформальное название «Гвардейская экономка». Здесь гвардейцы имели льготы и в отличие от остальных покупателей могли отовариваться по выгодным ценам. Современники вспоминали, что ежедневно с 4−5 часов перед магазином выстраивались очереди из дорогих автомобилей, экипажей, таксомоторов и просто извозчиков.
ДЛТ раньше назывался «Гвардейская экономка»
Гвардейская «luxury life» была строго регламентирована и подчинялась определённым правилам. В столице гвардейские офицеры могли обедать только в трех-четырех лучших ресторанах: «Кюба», «Донон», «Медведь», «Эрнест», а, заняв столик, непременно должны были требовать «флакон» шампанского вина. В театре (исключительно Мариинском или Михайловском) им разрешалось занимать места либо в ложе, либо в первых семи рядах партера. Хорошим тоном считалось иметь членство в яхт-клубе, посещать Английский клуб, регулярно менять туалеты и, в целом, создавать видимость, что у России все хорошо. Гвардейцу запрещалось появляться в кафе-шантанах, трактирах, чайных, пивных, мелких кинематографах и прочих «второсортных» заведениях, запрещалось даже торговаться с извозчиками. Однако привыкнуть к новому положению было не так-то просто. Еще вчера ты не имел права закурить на улице, а сегодня — кури, никто слова не скажет. Еще вчера не смел войти в вагон первого класса, а сегодня едешь, сидя на бархатном диване. И хоть бы кто-нибудь подсказал, сколько в конце концов платить этому извозчику…
На саммите ЕС в Брюсселе было принято два решения, о которых стоит написать: во-первых, европейские лидеры исполнили «оду радости» в честь принятия соглашения по «миграционному вопросу», во-вторых, тихо и без лишних споров продлили санкции против России.
Ангела Меркель и Эмманюэль Макрон. Фото: EPA
Начнем с главного. За последний месяц проблема миграции вдруг приобрела для ЕС ужасающие масштабы. То есть, при ее упоминании многие политики и СМИ стали все чаще ужасаться.
И пусть число беженцев, доплывающих европейских берегов, резко уменьшилось по сравнению с 2015 годом и продолжает снижаться, но ведь в Италии месяц назад к штурвалу пришли борцы с миграцией (во главе с вице-премьером и главой МВД Сальвини). В итоге позиции «прогрессивных сил» внутри ЕС ослабли еще больше, и даже Ангеле Меркель в Германии поставили ультиматум: глава МВД Зеехофер потребовал до конца июня добиться изменения европейских миграционных правил.
В Брюсселе лидеры ЕС потратили на переговоры девять часов для того, чтобы в 4.30 утра 29 июня председатель Европейского совета смог отчитаться в твиттере
о том, что итоговая декларация саммита, «включающая миграцию», была одобрена. Затем высокую оценку достигнутому соглашению поставили и другие заинтересованные стороны: Меркель, Макрон, скромный итальянский премьер Конте (и гораздо более медийный Сальвини)...
«Победил принцип европейского сотрудничества», — сказал президент Франции, который за неделю до саммита еще раз повторил свою фразу об опасности «популистской чумы», «распространяющейся тут и там по всей Европе».
Но в итоге ведь договорились, в основном, о том, чего просили правые популисты.
«Принимать все возможные меры» и не принимать мигрантов
Договорились, что страны смогут создавать на своих территориях «хот-споты» (т.е. закрытые «фильтрационные пункты») для отсева тех, кто может претендовать на убежище в Европе, от тех, кого нужно «в кратчайшие сроки» высылать.
Ну, а тех, кого посчитают пригодными на получение статуса беженца, затем будут «на основе доброй воли» распределять между странами Евросоюза. И это — маленькая победа стран Вишеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), которым не грозят санкции за отказ проявлять «добрую волю».
Кроме того, в декларации выражается надежда на то, что власти стран Евросоюза будут «принимать все возможные меры» для того, чтобы «избегать вторичного перемещения» мигрантов в другие страны ЕС.
А это — скромная бумажная победа Ангелы Меркель, так как большинство мигрантов, попав поначалу в Грецию или Италию, затем отправляются именно в Германию.
Впрочем, европейские госмужи надеются, что большая часть мигрантов не доберется Европы: ради этого договорились создавать «платформы прибытия» (то есть, те же фильтрационные пункты) за пределами Евросоюза. И тем самым «отбирать хлеб» у благотворительных организаций, которые — и по мнению лидеров «популистской чумы» и даже по словам амбивалентного Макрона — во многом «способствуют» развитию криминального бизнеса по переправке людей в резиновых лодках через Средиземное море.
Создание таких фильтропунктов в африканских странах (а также, может быть, и в Албании), по задумке еврогосмужей, станет еще и главным «разубеждающим фактором» для желающих попасть в «европейское Эльдорадо» (о том, что «здесь не Эльдорадо» несколько дней назад говорил тот же Макрон).
Так что «миграционная проблема» почти решена. Остались какие-то мелочи.
Последние штрихи
Во-первых, нужно договориться с властями «третьих стран» о создании на их территориях вышеупомянутых «платформ прибытия». Марокканский министр иностранных дел Насер Бурита уже заявил, что его страна будет против. Такое же мнение — у властей Туниса, и у властей Албании…
Но может быть они просто ждут хорошего предложения?
К тому же, есть и другие страны. Та же Ливия, урегулирование ситуации в которой Макрон взял под свой патронаж. Или вот Алжир. На днях появилась информация о том, что алжирские власти гонят желающих попасть в «Эльдорадо» беженцев, в том числе детей и беременных женщин, через пустыню — обратно вглубь Африки.
Во-вторых, на саммите не решился вопрос об изменении Дублинского регламента (в его третьей, действующей, версии), который предусматривает ответственность «первой страны въезда» (то есть, чаще всего — Италии и Греции) за рассмотрение досье беженцев и их прием. А «Дублин-III» — это основа европейской миграционной политики.
И большинство несчастных, которые вынуждены в любую погоду ночевать под открытым небом на улицах европейских городов, вызывая при этом недовольство местных жителей и подкармливая тем самым европейскую «популистскую чуму», — это так называемые «дублинцы». То есть, беженцы, совершающие «вторичное перемещение» (см. выше). Получив отказ в «первой стране» ЕС, через 18 месяцев они имеют право сделать запрос в другой. А пока они — нелегалы.
Иногда еще и в «первой стране» их «забывают» регистрировать должным образом (чтобы не брать за них ответственность).
Многие не дожидаются отказа в Италии или Греции и сразу перемещаются в Германию или Францию — при непротивлении властей «первых стран». И это тоже выводит таких мигрантов в статус нелегалов.
В декларации по итогам саммита говорится о том, что страны ЕС должны проявлять «солидарность» с «первыми странами», а «первые страны» — «проявлять ответственность», но как измерить эти абстрактные величины? Проблему осознают и 28 лидеров ЕС, которые согласовали следующий пассаж в декларации: «Должен быть найден консенсус по вопросу Дублинского регламента с тем, чтобы реформировать его» («на основе баланса между ответственностью и солидарностью»). А пока он не реформирован, вопросы ответственности и солидарности повисают в воздухе.
О солидарности заявил премьер Бельгии Шарль Мишель, пообещавший, что его страна, вероятно, сможет помочь с приемом «дублинцев» — «как только будет утверждена реформа Дублинского регламента».
Ну, а пример ответственности продемонстрировал Маттео Сальвини, который сразу после саммита пообещал, что итальянские порты «до конца лета» не примут (даже для дозаправки) ни одно судно благотворительных организаций, занимающихся спасением мигрантов. И благотворители «увидят Италию только на открытках».
И немного о санкциях
К слову, на предвыборных «открытках» ультраправой партии «Лига», которая привела к власти Сальвини, значился вопрос снятия «антироссийских санкций». Для «Лиги», которую часто обвиняют в получении российского финансирования, этот вопрос почему-то носил принципиальный характер.
Да и продолжает носить. За неделю до саммита, 21 июня, Сальвини отчитался по вопросу снятия санкций в интервью телеканалу «Россия».
«Санкции против России бесполезны и вредны. Точка. Мы готовы перейти от слов к делу, — пригрозил итальянский вице-премьер. И сразу же добавил: «Но мы в Европе почти одни такие: одни против всего мира».
На прямой вопрос «России», готовы ли итальянцы наложить «вето» на продление санкций, Сальвини ответил: «Не буду отбирать работу у нашего премьера, но мы солидарны и надеемся, будем убедительны!».
Надежды пока не оправдались. Санкции были продлены быстро и единогласно.
Кроме того, страны ЕС еще раз «призвали Россию признать свою ответственность» за пассажирский самолет MH17, сбитый в небе над Донбассом.
