вторник, 10 октября 2017 г.
«"Исламское государство" возвращается в подполье»
Французский эксперт: «"Исламское государство" возвращается в подполье»
Роман Кайе, французский историк и специалист по джихадизму©Facebook/Romain Caillet
На этой неделе французский парламент начал рассматривать проект нового закона «Об усилении внутренней безопасности и о борьбе с терроризмом». Во Франции это уже пятый антитеррористический закон за последние два года. Роман Кайе (Roman Caillet), французский историк и специалист по джихадизму, рассказал в интервью RFI о том, насколько ужесточение антитеррористического законодательства влияет на modus operandi боевиков-исламистов, а также о том, откуда исходит главная угроза для Франции.
RFI: Помогли ли пять законов, принятых во Франции за последние два года, избежать терактов?
Роман Кайе: Узнать, помогли ли эти законы избежать терактов, сложно. Тем не менее эти законы, очевидно, усложняют организацию терактов и функционирование исламистских ячеек. Но эффективны ли эти законы в долгосрочной перспективе? Это более сложный вопрос, на который невозможно ответить «да» или «нет».
Известно ли, как эти следующие друг за другом законы влияют на организацию ячеек, вербовку джихадистов? Грубо говоря, адаптируется ли «Исламское государство» к антитеррористическим законам?
Не считая «Исламского государства», исламистские и джихадистские ячейки, террористические организации в разных странах, в целом, адаптируются к антитеррористическому законодательству: чтобы знать это, необходимо быть экспертом по теме. Но, чем больше есть законов, тем сложнее организовывать теракты. В том, чтобы найти некоторое равновесие между необходимостью борьбы с терроризмом и частными свободами граждан, и заключается главная трудность для законодателей.
Кто сегодня в первую очередь угрожает Франции?
«Исламское государство». Уже давно, начиная с сентября 2014 года, со стороны ИГ регулярно появляются призывы атаковать Францию. Наибольшее количество терактов во Франции были устроены от имени «Исламского государства. Но не стоит забывать и о существовании «Аль-Каиды». Айман аз-Завахири, глава «Аль-Каиды», напомнил недавно, что Франция является одной из целей джихадистских группировок. Будь то группировки, аффилированные с «Аль-Каидой», или близкие к этой организации. Напомню, что, например, «Аль-Каиды в Исламском Магрибе» больше не существует, во всяком случае, в Сахеле. Эта организация слилась с другими джихадистскими группировками, которые не контролируются «Аль-Каидой», но остаются близки к ней.
Можно ли считать, что уровень террористической угрозы сегодня выше, чем несколько месяцев назад?
Что касается уровня террористической угрозы, в краткосрочной перспективе ничего не изменилось. Но что меняется? «Исламское государство» возвращается в подполье. Вероятно, в Сирии будет все меньше и меньше французских боевиков — это структурные перемены, но они станут заметны в среднесрочной перспективе.
Значит ли это, что речь идет о последствиях военных потерь ИГ в Ираке и Сирии?
Да, военные потери в первую очередь мешают джихадистам устраивать теракты на территории Ирака и Сирии. Но сейчас речь идет о гибели французских боевиков — то есть они больше не будут представлять угрозы Франции. Но остаются сторонники «Исламского государства», которые вернулись во Францию из Сирии и Ирака, а кроме того, есть масса сочувствующих идеям ИГ, которые никогда никуда не уезжали.
То есть территориальные потери в Ираке и Сирии не обязательно ослабляют возможности террористов в Европе?
В отсутствии операционной базы становится очень сложно устроить теракту по типу парижских терактов 13 ноября 2015 года. Подготовка к этим терактам велась на территории, захваченной ИГ, были завербованы люди, отправленные во Францию, были выделены деньги. Такой операционной базы у джихадистов больше не будет. Но для осуществления терактов, которые устраивают сторонники ИГ, такая база и не нужна. Достаточно человека, разделяющего идеи ИГ. Как это произошло с терактом в Ницце, например, а он был почти такой же смертоносный, как и теракт в «Батаклане».
Значит, мы входим в фазу «террористов-одиночек»?
Нет, я бы так не сказал. Но это можно было определить уже давно: «Исламское государство» больше не сможет (или сможет, но с огромным трудом) устроить теракты по типу «Батаклана», но теракты будут устраивать живущие во Франции люди, называющие себя сторонниками ИГ. И, возможно, вернувшиеся из Сирии и Ирака боевики. Но скоординированных, организованных в Сирии и Ираке терактов больше не будет.
Теракты 11 сентября в США были организованы на базе «Аль-Каиды» в Афганистане, а другие теракты («Аль-Каиды») были устроены уже в отсутствие центральной базы.
Противостоять таким терактам еще сложнее.
Предотвратить теракт, организованный малым количеством людей, всегда очень сложно. Чем организованней теракт, тем больше людей в нем задействовано и тем проще полиции его предотвратить. Но предотвратить действия одиночек, решивших отомстить за ИГ — если это небольшая группа людей — это сложно, если один человек — практически невозможно.
Значит ли это, что «Исламскому государству» больше не нужно заниматься вербовкой новых членов?
Им нужны люди, которые разделяют их идеологию, одобряют их проект и идентифицируют себя с этой организацией. Но им не нужно вербовать новых членов, которые приедут к ним туда, где они будут жить и вести подпольную борьбу. Возьмем, к примеру, «Аль-Каиду». Лет пять-шесть назад, когда западные джихадисты хотели примкнуть к «Аль-Каиде» в Афганистане, первый вопрос, который задавали им руководители «Аль-Каиды», был: «Почему вы не устроили теракт в вашей стране?». В конечном итоге, для них даже важнее заручиться поддержкой в странах, где они намереваются устроить теракты, чем вербовать людей, которые приедут к ним на место.
То есть речь идет, очевидно, об угрозе, исходящей изнутри, и это то, в чем заинтересовано «Исламское государство»?
Если говорить точнее, то в ближайшие годы, вероятней всего, главной угрозой будет угроза изнутри. Это, впрочем, не означает, что через несколько лет джихадисты не захватят новые территории — это, кстати, может произойти в Сахеле еще до возвращения «Исламского государства» в Ирак и Сирию. И это будет уже другой тип угрозы.
ШВЕЦИЯ - ПЕРВАЯ ЖЕРТВА ИСЛАМИЗАЦИИ
28/02/17
patdollard
Что произошло в Швеции за последние десять лет?
Несмотря на массовые «белые протесты» исламизация Европы идёт полным ходом. Очередной «толерантный закон» был принят на днях в Швеции.
Дело идёт о запрете критики исламских мигрантов в интернете. Как пишет «Fria Tider» этот закон «облегчит преследование тех, кто «оскорбляет» мигрантов или власть имущих: «Преступление под названием «оскорбление» будет инкриминироваться, прежде всего, тем, кто высказывается против мигрантов, представителей LGBTQ сообщества и властей… под страхом всеобщего осуждения».
Европейское гостеприимство
«Иммиграция — начальная и конечная точка. Это наиболее важный момент — доказать свое дружелюбие в отношении мигрантов, — отмечает в своей книге «Абсолютная Швеция» датский журналист Микаель Ялвинг.» — И, если «докажут», что вы не поддерживаете миграцию», — считайте, что вы «вне игры». Надо заметить, что и без «дополнительных» мер Уголовный кодекс Швеции запрещает проявлять «неуважение» в отношении избранной группы меньшинств. Закон предписывает наказание в виде лишения свободы до 4 лет. «Он не требует при этом дополнительных доказательств, например, в подстрекательстве к насилию и не указывает конкретных определений термина «неуважение» — добавляет LifeSiteNews.com. Швеция стремительно меняет свою этническую окраску — её население с 2004 г. по 2012 г. выросло с 9 млн. до 9.5 млн. человек в основном благодаря миграции из Афганистана, Ирака и Сомали. Согласно данным Frontpagemagazine, 16 % новорожденных детей рождены от родителей азиатского или африканского происхождения. Уровень безработицы среди приезжих из исламских стран в среднем составляет 54 %.
Бей своих
Преследование за «нетерпимость» всё больше набирают обороты. Так журналистка шведского радио Амун Абдуллахи (сама приезжая) была вынуждена уволится и буквально сбежать на родину, в Сомали, после того, как заявила в эфире, что Могадишо уже более безопасный город, чем Стокгольм. Политик Михаель Гесс из Шведской демократический партии был приговорен к выплате штрафа в 32 000 крон за критические высказывания в отношении ислама. В одном из своих комментариев в Facebook Гесс связал темы ислама и роста числа преступлений в стране, в частности изнасилований. Гесс, который жил на Ближнем Востоке 11 лет, заявил, что его комментарий был направлен на то, чтобы призвать журналистов исследовать это явление более подробно. Швеция, действительно, на данный момент занимает второе место по числу изнасилований в мире после ЮАР. Около 77% преступлений, связанных с изнасилованиями, совершаются мигрантами из исламских стран, а жертвами становятся преимущественно шведы.
Мальмё
Ранее районный суд Мальмё приговорил художника Дэна Парка к трем месяцам заключения «за его неполиткорректные работы и враждебные высказывания», — как сообщает Frontpage magazine. Дэн Парк известный автор карикатур на «борцов с расизмом и исламофобией». По словам Ингрид Карлквист, редактора издания Dispatch International, обвинительный приговор художнику означает запрет на сатиру в Швеции, по крайней мере, если сатира касается мусульманских мигрантов. «Репрессивная и тоталитарная атмосфера в Швеции становится невыносимой, особенно если вы критик исламизации, мультикультурализма или массовой миграции. Вы подвергаетесь реальной физической угрозе. Уровень политического насилия, также, как и уличной преступности конкурируют только с уровнем идеологической цензуры и репрессий. В совокупности они порождают общество, изможденное угрожающе растущей напряженностью», пишет Карлквист. Между тем, Мальмё — третий по величине город Швеции, постепенно становится местом с преимущественно исламским населением. Уровень преступности в Мальмё самый высокий в Швеции.
ШВЕЦИЯ - НАД ПРОПАСТЬЮ
Швеция — на пороге гражданской войны. В Стокгольме и в других местах страны с каждым годом увеличивается количество районов «повышенной опасности», где коренным жителям этого государства лучше вообще не появляться…
ШВЕЦИЯ — НАД ПРОПАСТЬЮ
Недавно, верховный комиссар полиции Швеции Дан Элиасон, выступая в одной из программ национального телевидения, — пишет датский психолог Николай Сеннелс в своей статье, опубликованной в газете Джихад Вотч, — обратился к гражданам страны, буквально моля их о помощи. Констатируя, что шведская полиция уже не в состоянии стоять на страже закона, он просил поддержки у всех «людей доброй воли».
«Национальная служба безопасности, — сообщает далее Сеннелс, — открыто говорит о том, что Швецию наводнили тысячи исламистов, разделяющих идеи ИГИЛ (организации «Исламское государство»). Во многих местах общественные деятели страны обращаются к полицейскому руководству с просьбами, чтобы им обеспечили личную охрану».
В той же статье Николая Сеннелса читаем: «Даже если шведское правительство завтра захочет, наконец, дать отпор мусульманам, выяснится, что у Швеции нет того арсенала оружия, который требуется, чтобы спасти положение. В результате полной деморализации полиции, восемьдесят процентов полицейских думают об увольнении. Швеция всегда была мирной страной, поэтому оказалось, что средств, выделяемых на военные нужды в сложившейся ситуации — недостаточно. И пополнить их — нечем».
По данным полицейских отчетов, в Швеции в настоящее время насчитывают 61 район «повышенной опасности», где распоряжаются мусульманские иммигранты и беженцы. В прошлом году таких районов было 55.
Шведское слово для обозначения районов «повышенной опасности» («no-go zones») означает, что для коренных жителей Швеции это — «запрещенные зоны», на территории которых им не следует попадать. Ибо в этих местах не существует шведских законов. Вместо них — смесь закона джунглей с исламскими законами шариата.
Вооруженные мусульманские группировки просто захватывают для себя куски Швеции. Единственная причина, объясняющая, почему в этой, когда-то мирной стране дело еще не дошло до вооруженного конфликта — в том, что шведское правительство даже и не пытается воевать против мусульман.
Комментаторы отмечают, что страна, чтобы избежать катастрофы, будет вынуждена согласиться на военную интервенцию извне. И это — лишь вопрос времени.
— Швеции, которую мы знали до сих пор, как благородную, хорошо организованную страну, стремившуюся к равноправию всех своих граждан, — предупреждает эксперт по проблемам нестабильных государств Йохан-Патрик Енделлау, сотрудничающий с ООН и другими организациями, — приходит конец. Не удивлюсь, если здесь начнется гражданская война. Впрочем, в некоторых местах в этом государстве она, по сути, уже идет…
— Похоже, правительство страны не до конца осознает, что оно потеряло в ней контроль, — продолжает Енделлау. — Всегда существует граница, пересечение которой лишает возможности остановить процесс. Не знаю, достигла ли Швеция этой границы, но опасаюсь, что мы — где-то совсем близко к ней. Если бы мы прямо сейчас приняли серьезные меры, включая запрет на иммиграцию и политическую поддержку мультикультурализма — быть может, мы еще могли бы спасти Швецию…
Десятый новостной телеканал отмечает, что Швеция, в довольно больших зонах страны — уступила позиции вооруженным мусульманским группировкам, которые можно назвать «военизированной исламской милицией».
— В некоторых районах Стокгольма отсутствует само понятие о законности, — сказал, комментируя это сообщение, начальник полиции Ларс Алверсио. — На наших глазах рушатся основы, принятые в любом демократическом обществе…
«В некоторых местах Экстремисты сумели взять некоторые местности под свой контроль, — подчеркивает сотрудник группы исследователей террора и радикализации при Шведском колледже национальной обороны Пер Магнус Рансторп. — под угрозой сама идея справедливости. Потому что полиция не справляется, и положение ухудшается с каждым днем. Швеция оказалась в катастрофической ситуации».
Однако на фоне очевидного национального бедствия шведская элита — совершенно не готова к решительным действиям. Пока что в Швеции не ведутся даже открытые дискуссии на данную тему.
Поэтому Швеция вскоре может действительно запросить помощи извне.
Призыв Верховного комиссара полиции Швеции Дана Элиасона обращен к внутренним силам в стране. Однако эксперты в области безопасности считают, что в случае, если катастрофа окажется неизбежной, стране и в самом деле понадобится помощь международного сообщества.
Материал новостного сайта «Аруц Шева», Израиль
Российское поколение Z
Российское поколение Z: аполитичное и преданное сетевым авторитетам
Российская молодёжь 18-30 аполитична: политикой в целом не интересуется 60%, а среди студентов 18-22 лет — вообще 64%. Среди действий власти им нравится только внешняя политика (и то всего 13%). Телевизору доверяют всего 36%, а в Москве — 17%. Успех измеряется не богатством и статусом, а разнообразием жизни и удовольствиями. Поколение Z хочет работать на себя и избегать корпоративной зависимости. 30% молодёжи доверяют мнению и рекомендациям ведущих блогеров и готовы пойти за ними.
К поколению Z принято относить молодёжь в возрасте 18-30 лет (иногда на Западе — и с 14 лет). О том, каковы политические и социальные установки этого поколения в России, пишет политолог, сотрудник Финансового университета Роман Пырма («Восстание поколения Z: новые политические радикалы», журнал «Гуманитарные науки», №2, 2017). Приведённые им цифры — результаты исследования ФОМ, Ipsos, Института социологии РАН, Сбербанка, Validata и др. Мы приводим часть этой статьи.
Политика
Политическое поведение российской молодёжи носит выраженный пассивный характер. В целом молодёжь (группа 18-30 лет) выглядит аполитичной: большинство (60%) не интересуется политикой, и только 34% выражает к ней интерес. Причём молодёжь студенческого возраста (18-22 лет) выглядит наименее политизированной: не интересуется политикой абсолютное большинство (64%), интересуется — 29%.
Среди молодежи наблюдается паритет противоположных оценок действий властей (41% чаще нравятся действия власти и 38% — чаще не нравятся). Молодёжь студенческого возраста более склонна одобрять действия властей (45% нравятся действия властей и 31% — не нравятся). Главный мотив одобрения действий власти со стороны молодежи—правильная внешняя политика (13%). Претензии к власти более многочисленны: отсутствие заботы о людях (14%), маленькие зарплаты, низкий уровень жизни (11%).
Доверие к власти исходит только от фигуры Путина. Его работу подавляющее большинство (76%) молодёжи оценивает как хорошую, несопоставимое меньшинство (12%) — как плохую. Наибольшей поддержкой Путин пользуется в городах с населением от 250 тыс. до 1 млн. жителей (82%) и сёлах (80%), несколько меньшей (70-71%) — в Москве, городах с населением более 1 млн. жителей и районных центрах.
В целом российская молодежь не испытывает желания перейти к активным протестным действиям. Подавляющее большинство (79%) не желает принимать участие в демонстрациях, митингах или других акциях любой политической направленности. Активные намерения выражает лишь небольшая часть (14%) молодёжи. Однако формируемые среди молодежи ценности и установки, модели поведения, способы коммуникации и состояние свободы в интернете и социальных сетях создают основания для грядущих перемен.
Готовы пойти за сетевыми авторитетами
Поколение Z выросло в мире широко открывшихся возможностей и перепроизводства информации. Представители поколения адаптировались к необходимости очень быстро оценивать и просеивать огромные объёмы информации, выработав «восьмисекундные фильтры» и «клиповое сознание» как механизм «переваривания» медиапотоков. Молодежь воспринимает краткую и наглядную информацию.
Поколение Z отличает тотальное следование рекомендациям информационных ресурсов интернета. Представители этого поколения следуют за кураторами, открывающими наиболее интересную информацию и лучшие развлечения. Все эти инструменты необходимы поколению Z для того, чтобы уменьшить потенциальный выбор из множества вариантов. Для завоевания их внимания и преодоления этих фильтров их следует обеспечить переживаниями, приносящими немедленную пользу и являющимися очень увлекательными.
У современной молодежи нет устойчивых предпочтений, нет постоянной лояльности к брендам и стилям одежды, «обязательных списков» в музыке или кино. Молодежь ценит коммуникативные способности, те качества, которые помогают легко общаться в любой компании и любой ситуации.
При этом у поколения отсутствуют выраженные субкультуры, наблюдается похожесть, вопреки представлению о собственной исключительности, вне зависимости от города и уровня материальной обеспеченности.
Большое влияние на молодое поколение пользователей оказывают звёзды интернета. Наряду с киноактёрами и музыкантами, новое поколение пользователей предпочитает подписываться в социальных сетях на геймеров, звёзд киберспорта и видеоблогеров. В отличие от обычных знаменитостей, видеоблогеры находятся в постоянном диалоге со своей аудиторией и выстраивают с ней доверительные отношения. 30% молодых пользователей доверяют мнению и рекомендациям ведущих блогеров, в том числе при выборе товаров и в политических предпочтениях.
Молодёжь почти не верит телевизору
Телевидение как форма досуга молодежи постепенно утрачивает преобладающее значение. Среди студенческой молодежной страты (18-22 года) 55% смотрят телевизор, среди старшей (28-30 лет) — аудитория доходит до абсолютного большинства (66%). В то же время значение компьютеров как возможности занять сводное время заметно возрастает. Среди молодежи студенческого возраста компьютер на равных (54%) конкурирует с телевизором за время пользователей.
Несмотря на то что телевидение имеет широкий охват аудитории, уровень доверия по всей стране к исходящей из него информации гораздо менее внушительный (36%). Телевидение пользуется крайне низким уровнем доверия в Москве (17%).
Весьма значительная часть (22%) молодёжи доверяет информационным и новостным сайтам, причём в Москве (34%) и городах-миллионниках (31%) они стали альтернативным телевидению каналом коммуникации. Социальные сети, форумы, блоги в интернете пользуются невысоким доверием (10% — по России, 15% — Москве). Информацию, исходящую от окружения, молодежь также воспринимает весьма скептически (7%).
Поколение Z находится в сильной зависимости от Интернета: 27% в возрасте 14–24 лет проводят в соцсетях более 5 часов в день, а четверть из них проверяют обновления каждые 30 минут.
При этом абсолютное большинство (65%) молодёжи относится к «молчаливой» группе, в которой пользователи не высказывают в интернете свое мнение о каких-либо событиях. Весьма значительная «говорящая» группа (35%) выражает своё мнение прежде всего на своей странице в соцсетях и блоге (25%) и в комментариях страниц и блогов других пользователей (7%). Российская молодёжь безусловное предпочтение отдает ВКонтакте (76%, среди студентов — 87%). Далее со значительным отставанием (42%) следует Одноклассник. На Instagram приходится 19%, Facebook — 17%, Тwitter — 8%.
Что такое успех: не деньги и карьера, а разнообразие и удовольствие
Главный запрос от жизни молодого поколения— быть счастливыми. Ценность представляют наслаждение жизнью, получение от неё удовольствия и любовь к себе. Испытываемые трудности означают, что путь выбран неверно.
Успех измеряется не богатством и статусом, а разнообразием жизни и удовольствиями. Достижение ощущения счастья — это и есть успех.
Жизнь должна быть разнообразной, в ней должны сочетаться работа, семья, увлечения, путешествия, общение с друзьями, иначе она кажется скучной. Слова «карьера» и «престижная работа» практически не звучат. Работа должна приносить удовольствие, доход и не отнимать много времени. Признание должно вести к социальной популярности, выражаемой в количестве френдов и лайков.
Поколение Z отличает «предпринимательский дух», желание строить свои стартапы, работать на себя и избегать корпоративной зависимости. Предпринимательский настрой—это скорее механизм самореализации, выживания и стремления избежать иерархического подчинения, нежели стремление к богатству или статусу.
Поколение Z не нарабатывает навыки решения проблем реальной жизни, в нём закрепилось представление, что успех может быть лёгким и быстрым.
Государству вряд ли удастся долго удерживать молодёжь в рамках «крымского общественного договора» за счёт использования психологии «осаждённой крепости», так как происходит моральный износ власти, национальная элита не демонстрирует образец аскезы и патриотизма».
(Иллюстрации — Московские Жернова)
Как в 1964 году ленинградским писателям удалось оправдать поэта Бродского
Как в 1964 году ленинградским писателям удалось оправдать поэта Бродского
В 1964 году со стороны свидетелей защиты на процессе над поэтом Бродским выступали члены Союза писателей Грудинина, Адмони и Эткинд. Они же обнародовали информацию, что основным аргументом суда выступила подложная справка Воеводина, в которой якобы от имени писателей осуждался Бродский. За эту защиту Союз писателей вынес всем троим общественное порицание. Уже в эмиграции Ефим Эткинд описал, как ленинградской интеллигенции удалось оправдать свидетелей защиты поэта, и благодаря этому был освобождён из ссылки и реабилитирован сам Бродский.
Ефим Григорьевич Эткинд родился в 1918 году в Петрограде. В 1941-м закончил филфак Ленинградского госуниверситета. В 1942 году добровольцем ушёл на фронт. В 1960-е он доктор филологических наук, профессор Госуниверситета.
В 1964 году Эткинд выступил свидетелем защиты на процессе Иосифа Бродского, суд вынес в его адрес частное определение, после чего Эткинд получил взыскание Ленинградского отделения Союза писателей СССР. В конце 1960-х он открыто поддерживал Солженицына, затем хранил копии его «Архипелага ГУЛАГа». За антисоветскую деятельность выслан из СССР в 1974 году. Во Франции стал профессором. Умер в 1998 году.
В 1977 году в Лондоне вышла книга воспоминаний Эткинда «Записки незаговорщика». В ней он описывает жизнь ленинградской интеллигенции в 1960-70-е. В частности, малоизвестный эпизод — победу стороны свидетелей защиты поэта Бродского над номенклатурой. Мы публикуем этот отрывок.
«Суд вынес приговор не только Бродскому, но и нам, свидетелям защиты; он принял «частное определение» относительно каждого из нас и послал эти определения как в Союз писателей, так и по месту работы: «(Такой-то)… проявил политическую близорукость, отсутствие бдительности, идеологическую безграмотность».
Вскоре нас вызвали на заседание секретариата. Свиноподобный А.Прокофьев, багровея, кричал долго и несуразно. Воспроизвести его крики невозможно. Он захлебывался и хрипел; секретари молча слушали, на их лицах отражались разные чувства: от раболепства до едва скрываемой презрительной иронии. Смысл прокофьевского рыка сводился к тому, что мы, члены Союза писателей, позволили себе пойти в суд, не спросив на то разрешения у руководства; что мы выступали вразрез с решениями, принятыми секретариатом; что мы политически незрелы и близоруки; что обком партии выражает крайнее недовольство нашим поведением.
(Ефим Эткинд)
Мы пытались возражать. Профессор Адмони толковал об одарённости Бродского, о необходимости беречь таланты и подходить к ним с осторожностью и тактом. Н.Грудинина вновь рассказала о том, как Бродский занимался в её семинаре молодых поэтов и какие надежды она возлагает на него; кроме того, она обличала Е.Воеводина, совершившего подлог — он представил суду справку о Бродском, содержащую обвинения моральные и политические, которая якобы исходила от комиссии по работе с молодыми авторами, но справки этой не видел никто из членов комиссии, кроме её автора, Е.Воеводина; приговор же опирается именно на этот фальшивый документ — для суда он оказался мнением Союза писателей о Бродском.
Выступая перед секретариатом, я придерживался доводов юридических:
— Да, мы участвовали в судебном заседании, не получив на то разрешения секретариата. Но ведь мы были приглашены судом в качестве свидетелей. Нас можно было бы упрекать и даже привлечь к ответственности за лжесвидетельство; этого нам никто не говорит. Мы показывали то, чему на самом деле были свидетелями. Мы суду не лгали. Лгал Воеводин, между тем его никто даже и не думал корить за ложь. С каких пор свидетель должен, прежде чем дать показания, испрашивать соизволения начальства? Свидетель показывает под присягой — как известно, он обязуется говорить правду, одну только правду, ничего, кроме правды. Мы присяги не нарушили. Может быть, наша правда кому-нибудь неугодна. Но она — правда, и с этим ничего не поделаешь.
Стали говорить секретари. Помню выступление Петра Капицы, сервильного прозаика, который, видимо, повторял циничные аргументы, слышанные в обкоме:
— Вот вы наивно опровергали обвинение Бродского в тунеядстве; но разве в этом нерв его дела? Он — антисоветчик, в дневниках поносит Маркса и Ленина, и дело о попытке похитить в Самарканде самолёт — не анекдот и не шутка. Вы сочувствуете Бродскому. А разве было бы для него лучше, если бы его судили не за паразитизм, а за антисоветские действия и высказывания? Если бы его процесс носил характер открыто политический? По существующей политической статье он оказался бы не на свободе в северной деревне, а в лагере строгого режима, и за такую помощь не сказал бы вам спасибо! Его пожалели, ему повезло — органы согласились проявить снисхождение: позволили судить его общественным судом и ограничиться административной мерой наказания. Административной, не уголовной. Неужели вы не понимаете разницы? И вот вы являетесь в суд, вы, трое писателей, и сбиваете все построения. Вы начинаете доказывать, что Бродского за тунеядство судить нельзя. Это как бы значит, что вы требуете судить его за антисоветчину. И засадить в лагерь. Хорошо хоть Воеводин выручил!
Вот тут-то и начался шум. Мы твердили наперебой, что народный суд — не место для махинаций; что если о преступнике известно, что он убил, то нельзя, проявляя снисхождение, судить его за карманное воровство; что довод о снисхождении фальшивый — органы КГБ к такому гуманизму не склонны, и если они не стали судить Бродского за антисоветизм, то, значит, у них не было и нет материала; что одно только и выдвинул обвинитель — какие-то никем не проверенные фразы, вырванные из давнего, почти детского дневника, да из каких-то писем, неизвестно каким путем попавших в руки следствия; что частные письма вообще не материал для уголовного преследования; что мы выступали на том процессе, который реально имел место, а не на том, который существовал в воображении каких-то режиссёров.
Потом произнес короткую речь Д.Гранин. Он осудил фальшивку Воеводина, который подвёл прежде всего его, Гранина, председателя комиссии, от имени которой была составлена поддельная справка. Нас, свидетелей защиты, он поддержал и с нашими доводами согласился.
Но хозяином был Прокофьев. На основании частного определения суда нам всем троим было вынесено порицание — «за политическую близорукость, притупление бдительности» и т.д., а в сущности за выступления в суде со свидетельскими показаниями, которые соответствовали правде, а не желаниям обкома и, значит, Прокофьева.
Дня через два собралась комиссия по работе с молодыми. Выступил Воеводин, её секретарь, выступил и я с рассказом о суде и подложной справке; Гранин в качестве председателя завершил дискуссию, потребовав немедленного исключения Воеводина из комиссии, — он обманул общественное доверие, злоупотребил своим положением, ввёл в заблуждение суд. Воеводин был единодушно из комиссии изгнан. В тот день ленинградский Союз писателей раскололся на две половины: во главе одной, ретроградной, оказался Александр Прокофьев, во главе другой — Даниил Гранин.
Прокофьев был далеко не одинок. Московское начальство было недовольно уродливым и глупым «делом Бродского», однако считало долгом, поддерживая своих провалившихся чиновников, делать хорошую мину при плохой игре. В декабре 1964 года в Нью-Йорке А.Чаковскому, редактору «Литературной газеты» и секретарю Союза писателей СССР, журналисты задали ядовитый вопрос:
— Думаете ли вы, что то, что случилось с Бродским, органически связано с советской системой? Повредит ли это делу свободы слова в России?
Лукавый Чаковский ответил:
— Бродский — это то, что у нас называется подонок, просто обыкновенный подонок. Его судили открытым судом, с соблюдением всей законной процедуры; он сам защищался; судьи выслушали соответствующие показания литературных экспертов и представителей ленинградской общественности и пришли к решению — выселить Бродского из города и предоставить ему возможность заниматься честным трудом. Мне кажется попросту смешным, что вы можете испытывать лицемерное негодование по поводу так называемого «дела Бродского» в то время, как здесь кидают бомбы в церквах, убивают девушек, а убийцы разгуливают на свободе.
Это историческое интервью А.Чаковского опубликовано в газете «Нью-Йорк тайме» 20 декабря 1964 года. В Ленинграде он такого не говорил — остерёгся бы, пожалуй.
На ближайшем общем перевыборном собрании писатели тайным голосованием свалили Прокофьева, избрали на его место Гранина, а нас всех троих — Грудинину, Адмони и Эткинда — избрали членами правления. Первое же заседание нового секретариата рассматривало в нашем присутствии наш казус; единогласно постановили снять с нас несправедливое порицание, и Гранин, новый руководитель Союза, торжественно принёс нам извинения секретариата.
(Даниил Гранин, слева)
Всё рассказанное происходило ещё в то время, как Бродский был в своей северной деревне. Разумеется, это увеличивало ценность нашей победы. Мы не ожидали торжества столь полного и безоговорочного. Противник внезапно испарился: даже П.Капица, казалось, всегда знал, что правы были мы; даже Н.Браун, в своей суровой и подчёркнуто честной манере поддерживавший на том секретариате Прокофьева, теперь не сомневался в нашей правоте и вроде бы совсем забыл, как прежде настаивал на общественном порицании.
Прошло несколько месяцев, Иосиф Бродский был возвращён в Ленинград и реабилитирован, а суд прислал в Союз писателей беспрецедентную бумагу, в которой признавал, что частные определения, вынесенные по нашему поводу, были ошибочны.
То был 1964 год. Ровно десять лет спустя, в 1974 году, в справке КГБ обо мне и моей «антисоветской деятельности» дело Бродского всплыло снова в первоначальном виде — словно ничего не произошло, словно и приговор, и частное определение, и общественное порицание сохранили свою силу и не были отменены. И секретариат 1974 года ни о чем не вспомнил, ничего не опроверг, ничего даже не спросил».
КАК АЛЛАН ЧУМАК "ЛЕЧИЛ" РОССИЮ
Cегодня, 10 октября, стало известно, что "экстрасенс" и "целитель" Аллан Чумак скончался в Москве. В начале 90-х его выступлений по ТВ ждали целыми семьями, ставя перед "голубым экраном" баночки и тазики с водой.
В конце 80-х и 90-е годы прошлого века в СССР, а потом и бывшем Советском Союзе произошёл настоящий бум нетрадиционного целительства. Мы "медитировали", качая головой, поддавались гипнозу через телевидение и пили только "заряженную" воду. Женщины ещё мазались "заряженными" кремами. В том числе и от телевизора. На экране каждую неделю "лечили" народ два "главных экстрасенса страны" — Анатолий Кашпировский и Аллан Чумак.
Детство
Аллан Чумак родился в 1935 году в Москве. Получил такое необычное имя благодаря отцу-переводчику. Жили с родителями и младшим братом в Большом Кисловском переулке.
В школе Аллан не проявлял никаких экстрасенсорных способностей. Учился, в общем-то, тоже не очень: перебивался с четвёрки на тройку. Позже в одном из своих интервью тогда уже "великий маг и целитель" заявит, что не хотел перегружать себе голову ненужными знаниями.
С детства он увлекался астрономией, много читал о космосе, планетах Солнечной системы и других галактиках, часто посещал планетарий.
В интервью рассказывал, что впервые узнал о своём "даре" в семь лет. Якобы брат попросил его рассказать об Индии. Аллан говорил, что провёл подробную "лекцию", но на самом деле о стране никогда не слышал. Чумак уверял, что все знания пришли к нему извне.
Выгнали из велоспорта
В подростковом возрасте Аллан начинает увлекаться велоспортом, получает звание мастера спорта, некоторое время выступает за юношескую сборную. После окончания школы даже подаёт документы и проходит в физкультурный институт.
Получив диплом, становится тренером. В 60-х отправляется в Минск на научную конференцию, где, по слухам, начинает рассказывать о том, как заряженная вода может помочь спортсменам. Сначала 29-летнего тренера с позором выгоняют с конференции, а потом ему и вовсе приходится покинуть данную отрасль.
Спортивный журналист
"Целитель" не отчаивается и поступает в МГУ на факультет журналистики. После окончания учёбы устраивается спортивным комментатором. Всё идёт гладко, пока Чумак не начинает готовить материал об экстрасенсах-шарлатанах в 1970-х годах.
И тут ему раз — и как открылась "великая правда". Позже в интервью он рассказывал, как какой-то неизвестный голос заявил ему: "Тебе пора учиться". Вместо того чтобы испугаться и сходить к психиатру, наш "заряжатель" якобы взял бумагу и ручку. Аллану тот же "голос" читал лекции о мироздании, Вселенной и всём остальном, правдивость чего учёные и сейчас могут проверить с большим трудом. Да и то не все.
— Когда у меня открылся дар — а в ту пору мне стукнуло 42 года, — я в одно чудесное мгновение узрел мир во всём фантастическом разнообразии энергоинформационных взаимодействий. Я обрёл способность видеть ауры людей, — вот такую информацию он говорил о себе сам.
Почистить карму
Через шесть лекций начинается "практика". О великих "целительствах" "мага" мы узнаём исключительно из его интервью. Да и проверить тоже никак не можем. Вот например, как он "вычистил биополе" обратившейся к нему старушке. В 1983 году Аллан Чумак стал сотрудничать с НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР.
Шесть лет "великий маг" практиковал у себя в квартире. Эффект сарафанного радио в этот раз сработал просто легендарно — через пару месяцев после начала практики о нём знала вся Москва. Чуть позже — и окрестности. Карму чистит, воду заряжает, настраивает на удачу — чего только не делает.
Разумеется, данная история не прошла и мимо СМИ. Так, в 1989 году "великий врачеватель" попадает на телевидение и начинает массовый "заряд" воды, людей и откровенного бреда.
Маркетологи, завидуйте
— Разомкните руки и ноги, закройте глаза, — такие советы "великий маг" выдавал в каждом своём выпуске.
Ставим баночки с водой, соком, кремом перед телевизором — "всё, что вы хотите, будет заряжено", — говорил нам успокаивающим голосом дядечка с телеэкрана. Расслаблялись, заряжали и, что самое интересное, верили!
А дальше энергичные взмахи руками, нашёптывания — и вот оно, чудо: мы такие все заряженные энергией, с почищенной кармой и (что там ещё за чудеса были необходимы) — вот оно всё и сразу.
Эффекту Чумака мог бы позавидовать любой маркетолог: любой мало-мальски внушаемый человек моментально попадал в его "поклонники". Горе-врач очень быстро набирал популярность.
Во время очных сеансов он работал не менее грамотно. Он давал своим "пациентам" два крема и предупреждал, что вот этот — "заряженный" и вы явно почувствуете эффект. Ну конечно же, его "чувствовали"! Особенно когда знаешь, что именно почувствовать необходимо.
Также наш "экстрасенс" любил истории о том, как он выводил детей из комы, оздоравливал стариков и вообще делал много хороших вещей. А вот чиновников, говорил Чумак, не любил лечить — уж больно надменные. Все эти заявления только пополняли армию его фанатов.
В 90-х "Вечерней Москве" заявили, что такой-то номер будет заряжен Чумаком. И это сработало феноменально. Тираж разошёлся влёт. Такой фокус потом повторяли и другие издатели — и всегда с неизменным успехом.
— Потом появилась фирма, которая производила кремы, а Чумак их "заряжал", — писал доктор физико-математических наук, академик РАН Эдуард Кругляков.
За что мы должны сказать Чумаку спасибо
На советском и постсоветском пространстве в то время так грамотно с эффектом плацебо, пожалуй, не работал никто. Люди действительно верили, что это может сработать. На самом деле от работы Чумака была бы только польза: ну "позаряжали" водичку от телевизора, ну вылечили себя от "тёмного биополя", которое сами себе и придумали, — отлично же.
Проблема в другом. Некоторые пытались лечить через телевизор куда более серьёзные проблемы со здоровьем. Так, люди "прикладывали к телевизору" себя, надеясь вылечить суставы. А когда через несколько месяцев медики уже без улыбки принимали сотого пациента с болезнью, которую можно было легко вылечить на первых порах, последние разводили руками: ну, наверное, я совсем плох, раз даже Чумак не вылечил.
Отдельно напомним, что принимал Чумак на дому тоже не бесплатно. Все москвичи, кому сейчас чуть больше 20 лет, поинтересуйтесь, сколько ваши родители или их знакомые отдали за сеанс. Поверьте, найдётся как минимум, один человек, побывавший на приёме. Или, на худой конец, стремившийся туда попасть.
Ну вот и всё
В середине 90-х Чумака, наконец, убирают с телеэкрана. Причиной тому стало то, что в 1993 году Минздрав принял документ, согласно которому нетрадиционные методы лечения ограничивались. Но он не отчаивается: принимает на дому, мотается по регионам.
В 2000 году баллотировался в Самарской области на выборах в Государственную думу. Но, видимо, его популярность сильно захромала — заработал себе лишь 3% голосов.
В 2008–2009 годах написал три книги о своих "врачеваниях", карме и исцеляющей силе, которая якобы внутри нас бродит. Только книги не слишком раскупались, около дома больше никто не толпился, а редкие позвонившие журналисты стали за радость. Забыли? Конечно, забыли. Просто появились более яркие "махатели" и "заряжатели".
ЧТО ТАКОЕ КАВКАЗ ЗНАЕТ Авраам ШМУЛЕВИЧ
Что такое Кавказ?
Кавказ – щит от агрессии других цивилизаций или Кавказ – мост для связи с ними? Или же Кавказ – пороховой погреб в подбрюшье некогда мощной империи?
Можно ли сегодня воспринимать Кавказ как единый регион, если он искусственно разделен на северную и южную части? Каково внешнее влияние на те или иные государства и области Кавказа? Может ли Кавказ перестать быть сферой влияния Москвы? Способен ли он вообще развиваться самостоятельно?
Любой, кто пытается понять тенденции развития Российской Федерации, осознать, есть ли альтернатива власти Кремля над составляющими ее частями, и выяснить, как будет развиваться вообще мировая политика – должен ответить на эти вопросы.
В первую очередь для ответа на эти вопросы следует знать, что Кавказ является единым регионом. Есть такое понятие: естественные границы, это вещь объективная. Они диктуются законами физической географии, геоэкономики, геополитики и т.д. Регионы, которые находятся внутри естественных границ, представляют собой естественное единство. История показывает, что когда их искусственно разделяют, они имеют свойство соединяться вместе. Между различными частями такого региона существуют естественные экономические связи и, как правило, внутри этих границ регион населяют народы, которые близки друг другу и составляют единую цивилизацию. Именно таким регионом является Кавказ.
При этом надо сказать, что Кавказ исторически является европейским регионом. Он являлся, по сути, частью Европы с античных времен. Христианство, которое, конечно, является форматирующей идеологией европейской цивилизации, проникло на Кавказ через евреев в первые века новой эры. Исторически, вплоть до XV-XVI века, до захвата турками Константинополя, регион был связан с Европой, с Италией, с Византией. Однако вмешательство колониальных империй разрушило, в значительной степени, европейскую идентичность Кавказа. Первой это сделала Османская империя, которая полностью отсекла Кавказ от Европы. А также Иран, который захватил часть Кавказа и превратил его по многим показателям в Азию. И, наконец, Российская империя, деструктивное влияние которой было наиболее сильным, и оно ощущается до сих пор.
Как известно, российская география делит Кавказ, который, повторяю, является единым регионом, на три зоны: Предкавказье, Северный Кавказ и Закавказье. Так называемое Предкавказье было практически полностью очищено от коренного кавказского населения, это были, в первую очередь, черкесы, так же как и ногайцы, другие народы, колонизировано русскими и включено в российское экономическое поле. Южный Кавказ и Северный Кавказ сейчас искусственно разделены. Сейчас Северный Кавказ находится в составе Российской империи. Некоторые географические части Северного Кавказа находятся в Грузии.
И это разделение до сих пор играет очень деструктивную роль. Раздирается единое цивилизационное пространство, которое разделено на несколько областей государственными границами и само главное, что часть Кавказа находится под прямым российским управлением. Колониальная власть деструктивна, российская колониальная власть – особенно. И ранее происходила стремительная деградация народов, которые находятся в российском цивилизационном поле. Но в постсоветское время эта деградация происходит с удвоенной скоростью.
Важно отметить, что Россия при этом рассматривает весь Кавказ, как Северный, так и Южный, как зону своего собственного влияния. Практически все мировые страны согласны с этим видением и не оспаривают, что Кавказ является естественной зоной влияния России. Все регионы Кавказа, за исключением Азербайджана, рассматриваются в мире как находящиеся в зоне эксклюзивных интересов России.
Азербайджан близок, во-первых, Турции, Турция рассматривает его как сферу своего влияния. Между Азербайджаном и Турцией существуют очень мощные связи. И второй центр силы – это Иран. Про иранский Азербайджан, историю разделения Азербайджана, количество азербайджанцев в Иране и т.д. рассказывать не нужно, это всё очевидно, тем более, что верховный лидер Ирана – аятолла Хаменеи является азербайджанцем по национальности. Кстати, Эрдоган – лидер Турции, является аджарцем по происхождению.
Но Россия, Турция и Иран каким-то образом согласовывают свои интересы касательно Азербайджана, и между ними не происходит каких-либо столкновений за сферы влияния. У меня имеется четкое впечатление, что где-то еще в 90-е годы было заключено секретное соглашение между Турцией и Россией о том, что Турция не вмешивается в дела Кавказа – Северного и Южного, а Россия, в ответ, не вмешивается в курдскую проблему. Никаких прямых доказательств этого соглашения нет, но так это выглядит со стороны.
Насколько заинтересованные государственные субъекты используют эти внешние влияния, исходя из дифференцированности кавказского региона, как на юге, так и на севере?
Мнение о том, что среди стран-лидеров мирового сообщества существует какая-то четкая долгосрочная продуманная политика – к сожалению, во многом ошибочно. Среди широкой публики и даже среди экспертов бытует представление, что «мировые элиты» действуют в соответствии с некоей долгосрочной стратегией. Происходящее в Азии – Ближний Восток, Корея, Бирма, Афганистан – сейчас в первых строках новостных лент. Но мнение, что в отношении восточной политики существует некий план действий, который хитро проводится в жизнь на протяжении многих десятилетий, к сожалению, не соответствует действительности. Политика крупнейших стран во многом ситуативна. Политическое руководство, как правило, крайне некомпетентно, и действует, исходя из каких-то внутренних импульсов. Это касается и России, это касается и Запада.
Так и в отношении Северного Кавказа четкой стратегии, нет вообще ни у кого – ни у Запада, ни у Америки, ни у Евросоюза, ни у Великобритании, ни у Турции, ни у Израиля, самое плохое – даже у России. Я неоднократно говорил, что Северный Кавказ может стать той точкой, с которой начнется переформатирование всего региона, а вслед за тем и мира, то есть, он может стать своего рода Балканами XXI века. Потому что столь сложный регион, в котором столь много напряжения и внутренних противоречий. Если в управлении им не существует четкой стратегии, если у управляющих нет понимания идущих там процессов, то эти процессы неминуемо вырвутся из-под контроля, противоречия, рано или поздно, выльются наружу, как произошло с Балканами в начале ХХ века.
Чем это тогда кончилось – мы ощущаем до сих пор: катастрофой и полным переформатированием мира, причем в худшую сторону. А Балканы конца XIX – начала XX-го века и Кавказ конца XX-го – начала XXI-го века очень и очень схожи географически, это конгломерат народов и вер, искусственные границы, разорванные естественные экономические связи внутри региона, неэффективное управление, репрессии и подавление прав народов, колониальные империи, владевшие регионом в недавнем прошлом целиком, и продолжающие контролировать его отдельные части до сих пор, столкновение интересов внешних игроков, при этом отсутствие у этих внешних сил внятной стратегии и понимания перспективы – список можно долго продолжать.
Мировые игроки подходят к Кавказу чисто ситуативно. Они рассматривают Кавказ в контексте мирового терроризма, их интересует, чтобы Кавказ не превратился в источник террористической угрозы. И второе – как транспортный коридор. Но, в связи с изменением мировой динамики цен на нефть, те транспортные проекты, которые были связаны с Кавказом еще 10-15 лет назад, сейчас несколько менее актуальны.
Что касается мирового терроризма, то это «соус», под которым Россия, как бы подает Западу Кавказ – в качестве зоны собственного влияния. Россия утверждает, что она является стабилизирующей силой на Северном и Южном Кавказе, что именно Россия способна обуздать эти противоречия, которые есть на Кавказе и противодействовать терроризму.
Однако это является полностью ошибочным. Это концепция не соответствует реальности. Россия давно является не стабилизирующим фактором и на Северном, и на Южном Кавказе, а дестабилизирующим. Но понимание этого факта еще не дошло до западных, до мировых лидеров и даже до значительной части экспертного сообщества.
Как же возможно преодолеть грани этих исторических и современных искусственных, навязываемых сегодня извне разделов Кавказа?
То место, которое занимает тот, или иной регион в мировой политике и в планах сильных игроков, в первую очередь зависит от самих государств этого региона и жителей этого региона. Крупнейшие мировые силы, в принципе, самодостаточны. Провинция, периферия их интересует тогда, когда там есть источник внешней угрозы, или когда они являются объектом соперничества с другими мировыми силами, или в интересах их экономики.
Но, если народы того или иного региона хотят, чтобы они заняли достойное место на мировой шахматной доске, на мировой политической карте, они должны сами прилагать усилия к этому. От самого народа зависит, будет ли он лишь объектом, останется ли на периферии мировой цивилизации, мировой экономики, или это будет регион, который займет достойное место в мировом раскладе сил, станет субъектом мировой политики, что позволит ему достичь высоко уровня жизни и высокого развития экономики.
Если мы говорим про интересы кавказских народов, то, в первую очередь, их должно было бы интересовать восстановление субъектности. Народ, регион, цивилизация, которая разделена и находится под внешним влиянием, не может быть успешной. При существующем положении народы Кавказа обречены на деградацию и может, как часто это бывало в истории, на ассимиляцию и исчезновение. Такая деградация, и при том стремительная, происходит со всеми народами, которые оказались в сфере влияния Российской империи. Она происходила в XIX , в ХХ веке, а сейчас резко ускорилась. И цементирующей средой, основной идеей народов Кавказа должно быть восстановление их независимости, восстановление эволюционной субъектности, восстановление естественных связей.
Тем более, что вряд ли найдется еще в мире регион, включающий в себя такое множество этнических, религиозных, языковых, культурных групп на сравнительно компактной территории.
К сожалению, пока нельзя сказать, что эта идея охватила широкие массы даже в тех странах, которые получили формальную независимость. По моим наблюдениям, политические элиты южно-кавказских государств: Грузии, Армении и Азербайджана, в значительной степени, еще не осознали того факта, что они являются элитами самостоятельных государств. Они все время оглядываются на внешних игроков, в первую очередь Россию, боятся вообще принимать самостоятельные решения. Это естественно для народов, которые веками были в колониальной зависимости. Такой комплекс младшего брата, который боится делать самостоятельные шаги.
Если народы Кавказа и, в первую очередь, независимых кавказских государств, преодолеют этот комплекс, то они смогут играть самостоятельные роли. Если нет – то их ждет прозябание в качестве периферии распадающейся Российской империи. Все болезни, которыми болеет русский народ и российское общество, на Кавказе, как на любой периферии, еще более усиливаются, и если дело пойдет так и дальше – то произойдет очень печальное явление, – окончательный закат великой Кавказской цивилизации. Не хотелось бы, что бы это произошло. Но, произойдет это или нет, зависит, прежде всего, от народов Кавказа, от правящих элит и от интеллектуалов в первую очередь, которые могли бы донести это видение до широких слоев своего общества.
Цементирующей идеей региона должно быть восстановление самостоятельной цивилизационной субъектности. Кавказ на протяжении тысячелетий существовал без всякой российской экономической помощи, без всяких указаний из Москвы, Стамбула, или Тегерана. Он вполне может так просуществовать и дальше. Если народы Кавказа этого захотят.
С одной стороны, это очень просто. Мы неоднократно наблюдали примеры подобного национального возрождения в истории. Сплоченная группа интеллектуалов, особенно если они умеют владеть оружием, может практически все. Может изменить направление исторического развития своей страны, своего народа. Но, к сожалению, еще более часто в истории мы видим примеры, когда тот или иной народ не смог выделить такого авангарда и просто сходил со сцены.
У России, при этом, есть очень мощные рычаги влияния на Кавказ. В первую очередь это правящие элиты, которые находятся в полной зависимости от Кремля, и интеллектуальной, и экономической, и агентурной. Россия, в общем, никогда не считала, что она уходит или ушла с Кавказа и всячески пыталась и пытается держать Кавказ в своих цепких объятиях. Одновременно, как я уже говорил, Москва создает у Запада впечатление, что Кавказ является её естественной зоной влияния. Так что рычаги у России есть. Это мы видели на примере Грузии, на примере азербайджано-армянского конфликта, который был создан Россией и очень эффективно используется ею уже на протяжении 25 лет.
Пока сами северо-кавказские народы не выдвинули свой политический проект. Его нет у черкесов, его нет у других народов. Он появился у чеченцев, но очень быстро чеченский проект скатился в исламизм. Когда Чечня во время первой чеченской войны выступала под лозунгами строительства национального демократического государства, ее поддерживал весь мир.
Но очень быстро «не российская» Чечня стала идентифицироваться с Аль-Каидой, сейчас с Исламским Государством. Это касается и чеченской диаспоры за рубежом, и чеченского вооруженного подполья на Кавказе. И это, конечно, отрезало перспективы помощи Чечне со стороны Запада. Что касается арабских стран, то их, как мы видим, быстро перекупил Путин, и чеченцы остались у разбитого корыта.
Это развитие чеченского проекта очень больно ударило по перспективе национального возрождения всех северо-кавказских народов. Поскольку любое северо-кавказское национальное движение ассоциируется сейчас с терроризмом, с Аль-Каидой, с исламским фундаментализмом. Видите, что сейчас происходит на польской границе с чеченскими беженцами. Это совершенно закономерный итог развития чеченского политического проекта.
Что касается Грузии, то говорить о какой-то субъектности во внешней области после проигрыша Саакашвили вообще не приходится. Грузия не способна проводить какую-то политику даже в отношении своих оккупированных территорий. Мы видим, что все, что делает Россия в отношении Грузии в Тбилиси не вызывает вообще никакого реального протеста. К сожалению, во многом Грузия утратила политическую субъектность.
Кавказ сейчас стоит на распутье. Стать ли снова одним из очагов мировой цивилизации или оставаться глухой провинцией у моря загнивающей отсталой империи – зависит, в первую очередь, от самих кавказцев.