пятница, 22 мая 2015 г.

ЖЁНЫ ПРОТИВ ПИСАТЕЛЕЙ

Совет жён в борьбе против аморализма писателей


В 1936 году был создан Союз жён советских писателей. Он в том числе был призван бороться за моральный облик литераторов. Союз жён был сразу завален заявлениями супруг писателей, в которых они жаловались плохое обращение с ними, вплоть до побоев. Общественницы довели несколько этих дел до суда.
Союз советских писателей в 1930-х был по-настоящему элитной организацией. Государство выделяло литератором квартиры, дачи, платило им пособия и большие гонорары. К примеру, в конце 1930-х более ста писателей зарабатывали свыше 3 тысяч рублей в месяц (в 10 раз больше, чем средняя зарплата по стране). Всё это не могло не отразиться на моральном облике значительного числа литераторов: нормой для них стали пьянство, загулы, семейные измены.
Супруги советских писателей активно включились в так называемое «движение общественниц», зародившееся в СССР в июне 1936 года. В литературной среде это движение было развивалось с благословения Максима Горького. Он писал Т.Ивановой: «Весьма советую вам, принимайтесь за это дело немедленно. Организуйте сначала небольшой кружок жён, сестёр, матерей и выработайте с ними план драки. Драки против бессмысленной жизни с пьянством, распутством, с мелочной вздорной завистью, жадностью, сплетней, пошлостью».
О том, какие дела пришлось распутывать Союзу жён писателей, рассказывается в книге Валентины Антипиной «Повседневная жизнь советских писателей. 1930–1950-е годы».
Первыми на это начинание откликнулись жены писателей Ленинграда. 2 июня 1936 года в Доме писателей имени Маяковского они организовали обсуждение правительственного законопроекта о запрещении абортов, помощи роженицам, расширении сети родильных домов и детских учреждений. 10 июня на общем собрании жён писателей Ленинграда состоялись выборы Совета жён.
В Москве в сентябре 1936 года также состоялось собрание жён писателей. На нём были поставлены задачи этого общественного движения: «Помочь преодолению пережитков мелкобуржуазной, анархиствующей богемы в литературной среде, замкнутости быта писателей, борьбе за высокоморальный облик инженеров человеческих душ». Среди тех, кто вошел в Совет жён, были З.Васмериан, Э.Финк, Е.Паустовская, Т.Иванова, Б.Сельвинская, Е.Златова, Е.Афиногенова, С.Либерман.
Специфика писательского труда и быта определила ещё одну важную особенность движения жен литераторов: попытки вмешиваться в разрешение семейных конфликтов.

К примеру, 1936 году в Совет жён обратилась бывшая жена В.Киршона с жалобой на тяжелое моральное и физическое состояние, до которого тот её довел. Между бывшими супругами шла судебная тяжба о праве на воспитание детей. Совет жён выделил своего представителя для участия в суде, но по требованию Киршона он был отведён. На суде выяснилось, что из своих больших гонораров писатель алименты не платит, а выдает жене продукты. Как указывалось в письме жен писателей, направленном в Президиум ССП, в «писательской среде было известно, что он отдавал паек, который получал от комиссара НКВД Ягоды». По этому факту жёны писателей обращались в партгруппу Правления ССП, но там им отказали в разборе дела.
За неполный 1936 год в Совет жён поступило 8 жалоб от спутниц жизни писателей на недопустимое поведение своих мужей.
Но не все жёны решались или хотели жаловаться. Совершенно случайно, например, Совет жен столкнулся с ситуацией, которая сложилась в семье Гарри. По поручению Литфонда женщины проводили жилищно-бытовое обследование писателей, и во время визита в квартиру писателя А.Гарри они застали «омерзительную пьянку средь бела дня». Там находился П.Васильев в одном грязном белье, был он «вдребезги пьяный и ругался площадной бранью». Сам Гарри зашел за перегородку, где, по его словам, находилась больная жена. По свидетельству проводивших обследование, из-за ширмы тут же послышались шум борьбы и женский крик: «Пашка, он меня бьет!» Об этом случае также сообщили в партгруппу ССП, но с её стороны опять никаких действий не последовало. Жёнам писателей в который раз заявили, что частная жизнь писателя — это его личное дело.
Случай с писателем Гарри получил огласку в заметке на страницах «Правды», опубликованной 15 мая 1937 года. В тот же день писатель направил ответ редактору «Правды» Л.Мехлису, а копии разослал редактору «Литературной газеты» Л.Суббоцкому, в ССП — В.Ставскому и в ЦК ВКП(б) — А.Ангарову. Гарри настаивал на тщательной проверке самого факта, упомянутого жёнами писателей. Он утверждал, что со своей женой Верой Григорьевной он не живет больше года, а прописан и живет за городом, на даче члена ЦИК СССР Гольдберга. По его словам, он снабжал свою бывшую жену деньгами, для чего, собственно, и приезжал к ней. Он, также как и жёны писателей, застал её за завтраком с П.Васильевым и также видел водку на столе. Гарри объяснял свой уход от жены тем, что она являлась «психически ненормальным человеком», к тому же болела алкоголизмом. Слова своей бывшей жены он объяснял тем, что, когда пришли жёны писателей, он за ширмой уговаривал её не выходить и удерживал, так как она была не одета. Особенно возмущен был Гарри тем, что его шельмовали в прессе, даже не проверив факты, а из десяти жён писателей, подписавших письмо, на квартиру приходили только две. Он просил создать авторитетную комиссию для проверки обстоятельств дела.
Мало того, что жёны жаловались на мужей по месту их работы, но и общественные деятели считали, что именно там должно искать правду и разрешать семейные конфликты. В 1939 году депутат Верховного Совета РСФСР З.Федорова переслала в Союз писателей письмо, полученное от В.Матвеевой. В нём шла речь о личной жизни члена ССП Н.Беренгофа. Автор письма, девятнадцатилетняя девушка родом из Ленинграда, познакомилась с Беренгофом и вышла за него замуж спустя лишь несколько дней после знакомства. При этом она якобы не знала, что он был до этого несколько раз женат. Через короткое время брак распался. Причиной этого, по словам В.Матвеевой, стало то, что она увидела в муже «гражданина как бы не нашего времени. Он мне не давал ни копейки денег, сидела я целыми днями голодная». Она обращалась к депутату за помощью, так как у неё не было ни денег, ни еды, ни ночлега в течение трёх дней.

Данный факт был проверен руководством ССП — в архиве сохранились письменные объяснения по данному поводу незадачливого мужа. Он утверждал, что его жена сразу же, в день получения паспорта с московской пропиской, даже домоуправление поставила в известность, что жить с мужем она не желает и просит выделить ей половину его жилплощади. Ей было в этом отказано, и она стала возвращаться домой ежедневно в два часа ночи, пока соседи не сделали ей замечание. На следующий день после этого она выписалась из квартиры. Муж дал ей денег на дорогу. Правдивость своих слов автор заверил подписями соседей.
Ещё об одной семейной истории рассказывается в письме А.Ковалёвой, которая жаловалась на поведение В.Гладкова — сына писателя Ф.Гладкова. По словам автора письма, В.Гладков женился на ней по настоянию своих родителей. Через три года совместной жизни у них родилась дочь, также против его желания. Поэтому спустя всего лишь шесть недель после рождения ребенка он подал заявление на развод. Теперь А.Ковалёва вместе с дочерью и родителями живёт в трёхкомнатной квартире, предоставленной отцом мужа. Муж оказывает ей с ребенком материальную помощь всего лишь в размере 150 рублей — минимальной суммы, предусмотренной законом, и они живут за счёт родителей жены.
Претензии Ковалёвой состояли в том, что её дочь не пускали на лето на дачу к деду и что размен квартиры, предложенный бывшим мужем, её не устраивал. Она написала не одно письмо в ССП, но дело осталось без решения.
Между тем и безо всякого движения общественниц жёны оказывали своим мужьям неоценимую помощь. Первая жена М.Пришвина вспоминала: «Где бы мы ни жили, порядок бывал примерно один и тот же. Михаил Михайлович вставал с рассветом, в летнюю пору иной раз часа в три. Ему с вечера заготавливался самовар: вода налита, угли засыпаны и сухие лучинки приготовлены. Ему только поджечь и под трубу поставить. Михаил Михайлович сам себе чай заваривал (пил только свежий и крепкий), завтракал и тут же в лес шёл или дома за работу садился. К 12 часам должен быть готов обед. После обеда Михаил Михайлович ложился отдыхать и вставал часа в четыре, к чаю.
Прислуги настоящей у нас не было. Жили всё больше в тесноте. Да и платить дорого. Я брала себе в помощницу какую-нибудь девчонку из деревни, но самое главное сама делала. Да и что же мне делать было? Какая от меня польза? Я ведь неграмотная, только в Петербурге недолгое время ходила в воскресную школу — вот и всё мое образование. Я и старалась делать, что могу. Муж мой не простой человек — писатель, значит, я должна ему служить».

Но одна лишь забота жены о быте писателя не спасла их брак. Ему были необходимы ещё и духовное взаимопонимание, и возможность обсуждать творческие вопросы. В 1940 году 67-летний литератор встретил свою позднюю любовь, женщину, которая стала его женой и другом последних четырнадцати лет его жизни. В.Лебедева была младше своего избранника на 27 лет. Ситуация осложнялась тем, что оба состояли в браке. В.Лебедева быстро решилась на развод с мужем, несмотря на то, что очень сильно переживала и не желала причинять ему боль.
Более серьезное положение было у М.Пришвина. Он был женат уже более двадцати лет, имел двух взрослых сыновей и осознавал свои обязательства перед семьёй, отношения в которой, несмотря на видимость благополучия, были не простыми. В течение долгих лет он был душевно одинок. То, что Пришвин, по выражению З.Гиппиус, стал «бесчеловечным писателем» (в его произведениях действительно практически нет людей), стало следствием, как он сам позднее осознал, отсутствия подлинных человеческих отношений в жизни. Острое ощущение одиночества пронизывает его дневниковую запись от 1 января 1940 года: «Мгновенно пронеслось во мне через все годы одно-единственное желание прихода друга, которого отчасти я получил в своем читателе. Страстная жажда такого друга сопровождалась по временам приступами такой отчаянной тоски, что я выходил на улицу совсем как пьяный, в этом состоянии меня тянуло нечаянно броситься под трамвай. В лесу во время приступа спешил с охоты домой, чтобы отстранить от себя искушение близости ружья. Нередко, как магическое слово, заговор против охватывающей меня не своей воли, я вслух произносил неведомому другу: «Приди!», обыкновенно на время мне становилось легче и я некоторый срок мог пользоваться сознательной волей, чтобы отстранить от себя искушение».
В 1940 году писатель переехал в квартиру в Лаврушинском переулке и жил в ней с помощницей по хозяйству Аксюшей уже в течение трёх лет, а его жена поселилась в доме в Загорске. Хотя настоящих отношений между ними уже не осталось, сразу, после того как стало известно о желании М.Пришвина уйти из семьи, Е.Пришвина и дети писателя стали делать всё возможное, чтобы не допустить этого. Они не хотели развода и новой женитьбы писателя, боясь потерять права на его имущество. Кроме того, они считали, что В.Лебедева преследует меркантильные цели. Так началась, по выражению самого писателя, «война».
Дополнительную остроту конфликту придавало наличие имущественных претензий: «Выяснилось, что и Аксюша имеет претензии на комнату, и Павловна, и Петя [П. Пришвин], и нам с В. надо идти вон, — что я гол как сокол». Жена писателя также просчитывала возможные последствия развода для своего материального благополучия. Об этом рассказала литератору Аксюша.
Отчаявшийся писатель решил искать правды у бывшего руководителя писательской организации и пошёл к нему домой. Он рассказал В.Ставскому о своих проблемах, о том, с каким он столкнулся мещанством, воюя со своей семьёй. В.Ставский поправил литератора, сказав, что его родственники не мещане, а просто ограниченные люди. Причину такого глубокого понимания его проблем посторонним в общем-то человеком писатель понял после того, как в комнату вошли трое детей хозяина дома. Оказалось, что они от трёх, сменивших одна другую, женщин. В.Ставский пообещал оказать М.Пришвину помощь, если она понадобится.

Весной писатель вместе со своей возлюбленной уехал в Тяжино, а его жена осталась в Лаврушинском. Он попросил своего знакомого зайти туда, чтобы забрать почту. Приятель столкнулся с Е.Пришвиной: «Она в крайнем возбуждении советовала «сушить сухари на дорогу в Сибирь вместе с В. Д.; она, жена орденоносца, постарается сделать им это удовольствие». К власти апеллировала не только жена писателя, но и его сын: «Лева [Л. Пришвин-Алпатов] кричал на меня в своём безумии, что «жёнку» мою посадят, а с меня ордена снимут. Это было так непереносимо больно и ужасно, что во мне что-то оборвалось навсегда».
М.Пришвин вновь обратился за помощью к В.Ставскому, который пообещал прекратить «происки» родственников писателя в различных учреждениях и вызвать для внушения старшего сына писателя. Он посоветовал также побыстрее оформить отношения с В.Лебедевой. В итоге дело об имущественном споре разбирал суд.
В 1937 году в Президиум Правления ССП пришло открытое письмо из Совета жён писателей, подписанное десятью активистками (Т.Ивановой, З.Финк, Ф.Лейтес, А.Нейштадт, А.Стоновой, Г.Макаренко, Л.Лежневой, Л.Треневой, Л.Файко, Е.Билль-Белоцерковской). В нём сообщалось о поведении члена ССП, кандидата в члены партии писателя И.Шухова, который «окружил себя компанией пропойц и насильников, издевался над своей женой, глумился над ней, избивал её, таскал по полу за волосы, заставил сделать аборт, сжил со свету одного ребёнка, инсценировал «общественный суд» над вторично забеременевшей женой, бил её, беременную, по животу, так что новый ребенок умер через 30 минут после рождения».
Как утверждалось в письме, И.Шухов мотивировал своё поведение тем, что он «талантливый известный писатель» и его «жизнь нужна больше», чем жизнь его ребёнка. 9 мая 1937 года в «Комсомольской правде» появилась статья о недостойном поведении Шухова, а 15 мая в «Правде» — публикация авторов из Алма-Аты, которые назвали обращение Шухова с женой и детьми «преступным и гнусным». Говорилось и о том, что поведение писателя встревожило всю общественность Казахстана, но оставило равнодушным казахское отделение ССП и его председателя Муханова. Тот, в частности, заявил корреспонденту газеты: «Мы не намерены созывать в ближайшие дни Правление Союза. Подождём окончательного решения Москвы. Я знал о всех проделках Шухова, знал о его пьянстве и развратной жизни, о его издевательствах над женой. Я знал, как Шухов отправлял в Москву свою жену и, не разводясь с нею, женился на учительнице из села Петровки Тютиной, которую вскоре выгнал, чтобы снова жениться в третий раз. Я молчал о поступках Шухова, так как не хотел подрывать его авторитет. Нельзя было компрометировать нашего классика». В статье говорилось также о том, что были случаи, когда Шухов пытался изнасиловать женщин, но они не расследовались и судебного решения по ним не выносилось. Тем не менее авторы упоминали об этих эпизодах как доказанных.

В то же самое время в «Литературной газете» была напечатана статья от имени Совета жён писателей. В ней, помимо рассказа о Шухове, отмечалось, что руководство ССП не реагирует на сообщения о поведении в быту писателей. Так было в случае с судебным делом В.Киршона, которое тот возбудил против своей жены Корнблюм с целью отнять у неё ребенка, то же самое произошло после сообщения об избиении жены писателем А.Гарри. С гордостью жены писателей сообщали о том, что был случай, когда они помогли женщине (её имя не упоминается). Теперь она развелась с мужем, занимается ответственной работой и одновременно учится.
22 мая 1937 года состоялось совещание Совета жён писателей с А.Лахути, на котором разбирались результаты проверки информации по Шухову. Станицу Пресновскую посетили старший следователь прокуратуры Шаблев, корреспондент «Московского комсомольца» и представитель ССП Бровман. Именно Бровман сообщил на совещании, что отдельные детали дела не соответствуют действительности, а в сообщении Совета жён много преувеличений.
Подтвердился тот факт, что Шухов был пьяницей. Выпивал он вместе с секретарём райкома Конюховым. С наступлением летнего сезона они вдвоем отправлялись в степь, взяв безвозмездно государственных кобыл, и в юртах устраивали пьянки.
При этом Бровман описал обстановку преклонения перед Шуховым, которая царила в станице. Она сложилась из-за дружбы Шухова с областным чиновником Амосовым, благодаря чему он мог пробить для станицы любые стройматериалы, которых даже районное начальство добиться не могло.
На следующий день, 23 мая, вновь состоялось заседание у Лахути, на котором выяснялись обстоятельства, связанные с личной жизнью Шухова, в присутствии его жены. Она была студенткой Литературного института и должна была уже заканчивать его, но помешала болезнь. Заместитель директора Литературного института Андреев дал ей такую характеристику: «Шухова способный человек, но оценки ей как молодому автору нельзя дать, потому что она ни одного доклада за всё время учебы не подготовила».

Со слов самой Шуховой, ситуация выглядела следующим образом. Она познакомилась со своим будущим мужем в шестнадцать лет у себя дома во время встречи Нового года. Он был коллегой её отца и двоюродного брата и работал в газете «Батрак». После этого он стал бывать у неё дома, посвящать ей стихи, а вскоре предложил выйти за него замуж. Но родители Шуховой были против из-за юного возраста невесты, и знакомство на какое-то время прервалось. Но очень скоро их встречи возобновились, а Шухов продолжал настаивать на браке, который через некоторое время и состоялся. Вскоре начались скандалы, толчком к которым послужил переезд матери и сестры Шухова в их небольшую комнату.
Когда выяснилось, что жена беременна, муж заявил ей, что не хочет ребёнка. Он не навещал её в родильном доме и сообщил, что уходит к другой женщине. Однако через несколько дней он вернулся. Вообще на протяжении всего их брака у мужа постоянно были связи с другими женщинами, причём он рассказывал жене все подробности этих взаимоотношений.
Шухов сблизился с плохой компанией, стал играть в карты, а вскоре заявил, что, так как пишет о деревне, хочет туда перебраться. Чтобы уберечь мужа от приятелей, Шухова согласилась на переезд в Пресновку.
Шуховой захотелось вновь иметь ребёнка, и она опять забеременела. Когда муж узнал об этом, то обвинил её в том, что она сделала это с целью получать алименты, и начал опять её избивать. Он принуждал жену к аборту и искал врачей для проведения операции, но все найденные врачи отвечали отказом.
Шухов организовал самодеятельный суд над своей супругой, куда пригласил много народу. Он заставил её идти на это сборище силой, хотя она была на пятом месяце беременности. На суде Шуховой даже не дали оправдаться. Там же муж публично её избил.
Она уехала в Москву, куда вслед за ней прибыл и Шухов. Он продолжал издеваться над женой, в результате чего на восьмом месяце беременности у нее родился мёртвый ребенок.
Выслушав рассказ женщины, Лахути заявил: «Во всем этом виноваты отец и мать и, конечно, виноват Шухов… Ты будешь полезным человеком советской страны и помни, что тебе никто и ничто не угрожает. Когда у тебя будут какие-нибудь сомнения, заходи ко мне, к Ставскому, к Гладкову и расскажи. Если нужно тебе поправить здоровье, когда закончится курс — тебя можно устроить в дом отдыха».
Всё же И.Шухов оказался на скамье подсудимых, о чем «Литературная газета» сообщила 5 августа 1937 года. На суде он описывал свои взаимоотношения с женой так: «частые семейные скандалы, переходившие в мелкие драки». Факт устроенного им самосуда он признал «ошибкой». На суде также выяснились литературные планы писателя: он мечтал о герое, «имеющем 12 жён и тем не менее вызывающем к себе всеобщую симпатию».
На суде выяснилось, что несколько раз И.Шухов избивал свою жену на глазах писателя Е.Пермитина, но тот заявил, что она сама вынуждала мужа так поступать. Пермитин же не считал нужным вмешиваться в происходящее.

Автор заметки о суде С.Ипполитов критиковал также старшего референта ССП Бровмана, который занимался разбирательством этого дела в ССП и занял беспринципную позицию. Даже на суде он заявлял, что Шухов «единственный талантливый писатель Казахстана».
Позднее Шухов писал в автобиографии:
«В июле 1937 года, когда против меня было возбуждено уголовное дело бывшей моей женой, я был заочно исключен из кандидатов КП(б)К по решению бюро Пресновского РК КП(б)К. Как известно, мне было предъявлено ряд тягчайших обвинений. Но в результате обстоятельного расследования моего дела и суда надо мной и благодаря вмешательству прокурора СССР тов. Вышинского было установлено, что все самые тяжкие обвинения, выдвинутые против меня в письме отца моей бывшей жены, оказались неосновательными. Суд присудил меня к двум годам условного наказания, но потом судимость с меня была снята в июле 1938 года Комиссией партийного контроля при ЦК КП(б) и я был восстановлен кандидатом партии».
Постепенно страсти вокруг личной жизни И. Шухова улеглись. В 1939 году по постановлению Президиума ССП он был вызван для творческой работы в Москву.
+++
Ещё в Блоге Толкователя о русской и советской литературе:
В 1934 году партия создала Союз советских писателей. В обмен на правильную позицию писателям было гарантировано прекрасное по тем временам содержание – пособия, квартиры, отдых в санаториях, одежда. Сотни графоманов стремились попасть в ССП, пробивая себе дорогу доносами и истериками. Три примечательных дела в этом ряду – «писателей» Простого, Блюм и Хенкиной.

***
В 2002 году по опросу Нобелевского института была составлена «Сотня лучших писателей мира», в неё из россиян вошли Гоголь, Чехов, Достоевский, Толстой. В 2007-м писатели США определили лучшего писателя мира – им стал Лев Толстой.

+++
Толкователь.ру

ПРОВАЛЬНЫЕ ГАСТРОЛИ

        Удивительное дело: у мракобесов и черносотенцев всегда что-то общее в лице.

"Никола́й Ви́кторович Ста́риков (род. 23 августа 1970Ленинград) — российский общественный и политическийдеятель, писательблогерпублицист, автор ряда книг по новой и новейшей истории, а также экономике, насыщенных по мнению специалистов «спорными выводами»[5] и «абсурдными трактовками»[6]. Основатель и идейный лидер общественной организации «Профсоюз граждан России» и партии «Великое Отечество». Один из лидеров движения «Антимайдан». Коммерческий директор ОАО «Первый канал — Санкт-Петербург» из Википедии


  • 22-05-2015 (11:04)



Провальные гастроли

Блогосфера о "теплой встрече" антимайданщика Николая Старикова в РГГУ

update: 22-05-2015 (11:01)

Приглашение лидера организаций "Профсоюз граждан России" и "Партия Великое Отечество" Николая Старикова в РГГУ обернулась почти пустой аудиторией. Мало того, студенты устроили акцию протеста против выступления в вузе конспиролога с лекцией о "заговоре Запада".
"Стариков излагает свою версию теракта с Шарли Эбдо. Оказывается, его организовали американцы! Стены РГГУ должны просто обрушиться от позора", - сообщила в твиттере Татьяна Волкова.
"К счастью, нашлись студенты и преподаватели, возмущенные политической пропагандой в стенах вуза. Развернули плакаты", - добавляет она.
Татьяна Волкова публикует в твиттере и видеозапись "теплой встречи". Несмотря на утверждение самого Николая Старикова о том, что "ушло значительно меньше, чем осталось", видно, что желающих прийти к гастролеру было немного, а после акции протеста зал оказался почти пустым.


"Стариков прибыл в РГГУ в рамках кампании по разъяснению в ВУЗах России внутренний и внешней политики деятелями "Антимайдана". Ранее деятели этого движения Александр Зладостанов "Хирург" и Олег Царев посещали другие учебные заведения России для "разъяснения внешней политики России" и сообщений о заговоре Запада", - уточняет блогер monsag.
"Борис Межуев вещает.

"Но, поглядев эти кадры, трудно не счесть, что на фоне этой хамоватой публики, которая пришла срывать его лекцию, он выглядит даже чересчур интеллигентным и воспитанным человеком. Теперь все дело за руководством РГГУ и академической общественностью, которая должна недвусмысленно выразить свое отношение к данному безобразию".
Да, мы - хамовая публика. Мы невоспитанные люди, в сущности, проходимцы. Нас следует наказать. Общественность, ты растревожилась? Я думаю, эта тревога не в пользу вас, господа господствующие. Господа межуевы и стариковы. У вас есть бабло и сми, администрации, бесконечная вереница начальников и ментов, полезные ресурсы, чтобы давить все живое в этой стране. А у нас есть право, в таком случае, на безобразие. И мы будем безобразничать, господа межуевы и стариковы. Пока ваш полицейский мир не развалится к чертям".

кадемической общественности давно уже пора выразить недвусмысленное отношение к тому, что в ведущие вузы страны ездят пропагандисты с гастролями", - считает Ольга Ушакова.
"Правильно сделали ребята. Мне за свой МГУ стыдно, где профессоров вроде Дугина держат и никто их лекции на срывает. Нечего таким типам в университетах делать!" - уверена Наталья Гомельская.

ПОРА, ПОРА ВЕРНУТЬ ЦЕНЗУРУ


КПРФ предложила следить за нравственностью СМИ

Депутаты Госдумы от КПРФ внесли на рассмотрение в парламент законопроект «Об общественных советах по содействию защите нравственности в СМИ», пишет газета «Ведомости»


+T-
Советы будут создаваться палатами Федерального собрания и законодательными органами субъектов страны «из представителей, рекомендованных президентом России, правительством России, политическими партиями и традиционных религий», говорится в документе.
Созданные органы смогут вести мониторинг телевидения, радио и публикаций в газетах и журналах «по нравственной проблематике», обращаться в прокуратуру и другие ведомства за содействием «в обеспечении защиты нравственности в СМИ». Советы также будут рассматривать конфликты, если в СМИ появится информация, «унижающая достоинство человека, искажающая исторические традиции и обычаи народов России, разрушающая нравственные устои общества».
«За последние годы особенно усилился поток пропаганды насилия, жестокости, пошлости, разврата, преступности. <…> Навязывание стереотипов западной псевдокультуры, прежде всего американской, только усиливает проблему», — поясняется необходимость принятия законопроекта в пояснительной записке к нему.
В советы будут входить не чиновники, а учителя, врачи и журналисты, сообщил один из авторов Владимир Федоткин. Закон не предполагает карательных мер, добавил депутат. В «Единой России» ему пообещали «поубеждать членов фракции в необходимости принятия инициативы»

ЧЕГО ЗАСЛУЖИВАЕТ СТАЛИН


Андрей Мовчан

Чего заслуживает Сталин

Оказывается, меня можно вывести из себя! Ура, я живой!
Евгений Грин пишет мне вопрос в комментариях:
«Андрей, у меня был в голове совершенно другой комментарий, потом я прочитал про Сталина. И возник вопрос. Сталин кроме поругания и забвения больше ничего не заслуживает? Его можно рассматривать только как кровавого тирана и экономические, индустриальные вопросы не важны?»
Евгений, сразу прошу прощения за эмоции, я уважаю Вас и Ваш вопрос. Но уж больно он страшный. 
Итак, Евгений, любитель частных самолетов и гоночных машин, судя по заставке в ФБ, носитель длинных волос и любитель публичных выступлений, судя по фотографии. Рассказываю:
Вы уже десяток лет, после голодного студенчества, когда одну шинель вам приходилось носить пять зим, а ботинки (тоже одни) вам латал знакомый сапожник «за так», работаете инженером в КБ в Москве. На дворе расцвет СССР, Вы недавно смогли с женой и дочкой переехать из холодного угла избы ее родителей в районе нынешней ул. Свободы в отдельную комнату 9 кв. м в доме-малоэтажке на Соколе (правда у вас на 18 комнат один туалет и кран, из которого течет ржавая холодная вода, но по сравнению с промерзающим углом это роскошь). Жена работает учителем в школе, дочь — в яслях (вам повезло), двух зарплат с шестидневной работы вам хватает на скромную еду и типовую одежду, иногда к празднику вы можете даже подарить что-то жене, например, «вечную» ручку. Жену вы любите и балуете: она молодая (родилась в канун революции), уже «новый человек», нежная и добрая. Зря вы ее балуете — не знает она, что можно, а что нельзя. Лучше бы били, как большинство ваших бывших соседей по деревне ее родителей! Как-то в школе на педсовете, на разборе, почему не все учителя в достаточной степени доносят до классов справедливость и своевременность расправы с предателями и изменниками, она не только не выступает с сообщением о всеобщей радости, но даже тихо говорит своей многолетней подруге и коллеге: «Как этому вообще можно радоваться, какие бы они ни были, они же люди!» Говорит она это тихо, но доносов будет написано целых три, один — от подруги. Жену вашу возьмут через неделю, в час ночи. Будут спокойны и вежливы, вы на два голоса будете кричать, что это ошибка, и они будут уверять: конечно ошибка, но у нас приказ, мы довезем до места, там разберутся и сразу отпустят. Утром вы начнете пытаться выяснять, а ваши друзья на вопрос, как выяснить, будут уходить от разговора — и сразу от вас, при следующей встрече вас просто не замечая. Наконец вы дорветесь до нужного кабинета, но вместо ответов вам начнут задавать вопросы и покажут признательные показания: ваша жена была членом троцкистской группы, связанной с японской разведкой. Цель — развращать школьников и опорочивать советскую власть. На листе с показаниями будет ее подпись, дрожащая и слабая, в углу две капли крови. От вас будут требовать дать косвенные улики: «Не могла же она не говорить с вами на эти темы? С кем из подозрительных лиц она встречалась?» Вы будете кричать: «Этого не может быть, я знаю ее! Это провокация контрреволюционеров! Я буду жаловаться вплоть до товарища Сталина!» — «Ну хорошо, — скажут вам. — Вы сами решаете, помогать органам или нет. Идите». Впрочем, возможно, что вид крови вызовет у вас приступ тошноты, к голове прильет, станет жарко, руки похолодеют и начнут мелко дрожать, а в груди появится мерзкое чувство тоски. Вы сгорбитесь и неожиданно услышите свой голос, говорящий: «Да, да, да, конечно, теперь я понимаю, да, она говорила мне не раз, но я думал что это она — от доброты, но я, знаете ли, я всегда ей твердо говорил...» — «Пишите», — подвинет вам карандаш «начальник». И вы напишете. Но это неважно, потому что в обоих случаях за вами придут через 4 дня — 4 дня, в течение которых вас не будут замечать коллеги и знакомые, и даже родители жены не пустят вас на порог. Вы пройдете все стадии — возмущения и страха; после первых побоев — ужаса и возмущения; когда вы усвоите, что бить вас будут дважды в день — в камере «по-народному», отбивая почки, ломая нос и разбивая лицо, а на допросе «по-советски», выбивая печень, разрывая диафрагму, ломая пальцы, раздавливая половые органы, — вы сживетесь с ужасом, и никаких других чувств у вас больше не будет. Вы даже не будете помнить, что у вас была дочь (и где она?) и жена. 
Вам повезет. Вы быстро подпишете все, что надо. Еще 6 человек возьмут на основании ваших показаний, лишь одного из них вы знаете, это тот коллега, который отказался с вами здороваться. Когда вы будете подписывать показания на него, только на этот миг у вас проснутся человеческие чувства: вы будете испытывать злорадное удовлетворение. Чудо будет в том, что вас обвинят всего лишь в недонесении (либо следователям приятно сочинять сложные истории, либо есть разнарядка на разные статьи). Вы отправитесь в лагерь, просидев 5 лет, попадете на фронт, в первом же бою вас ранят в руку, она так никогда и не выздоровеет до конца, и поэтому опять на фронт вы не попадете — вас вернут в ваше КБ. Бить вас в лагере (чуть вернемся назад) будут еще много и часто, зубы будут выбиты, нос свернут навсегда, пальцы, которые умели играть на гитаре, больше никогда не смогут даже нормально держать ручку. Вы никогда уже не сможете спокойно смотреть на еду и будете запасать под подушкой черные корки, вы будете пожизненно прихрамывать, никогда не спать больше четырех часов и вскакивать от каждого шороха, а звук машины за окном ночью будет вызывать у вас сердечный приступ. 
Вы попытаетесь найти вашу дочь, но не найдете: ее отправили в специальный детдом для детей врагов народа, дальше война и следы теряются. Архивы бы помогли, но они закрыты и не будут открыты.
Вы никогда не узнаете, что сталось с вашей женой, но я вам расскажу — я же все знаю. Вашу жену доставили в приемник и сразу там же, не дожидаясь допроса, изнасиловали находившиеся в том же приемнике уголовники. Их было шестеро, у них было два часа, охрана не торопилась, а следователь запаздывал — много работы. Она сопротивлялась примерно минуты три, пока ей не выбили 5 зубов и не сломали два пальца. Вот почему ей было трудно подписывать признание. Но кровь на бумаге была от разорванного уха (разбитый нос уже не кровоточил после пятичасового допроса). Ухо ей разорвали на допросе — следователь, не дожидаясь ответа, будет ли она признаваться, ударил ее несколько раз подстаканником по голове (на самом деле он злился, что чай холодный, работы до черта, и девка красивая и в теле, почему сволоте уголовной можно, а ему, офицеру, нет?!). Она тоже быстро все признала и подписывала все, что скажут, один раз только она заколебалась — когда подписывала показания на вас. Но ей сказали, что отправят в мужскую камеру, и она подписала. Ее тоже быстро отправили в лагерь. Но она была менее гибкой — вы быстро научились прислуживать блатным и воровать пайку, когда никто не видит, а она все пыталась защищать других от издевательств, за что ее ненавидели и блатные, и забитые доходяги. Как-то через примерно год, когда она сказала что-то типа «нельзя же так бить человека!», кто-то из блатных баб придумал: «Ах нельзя? Ну так мы должны тренироваться, чтобы правильно научиться — даешь, б*дь ДОСААФ!» Ее раздели и били, показывая друг другу, кто как умеет, а «политических» заставили оценивать удары по десятибалльной шкале. Каждый удар вызывал оживленные споры среди жюри, ведь надо было отдать кому-то предпочтение, а проигравший мог обидеться. Никто не заметил, когда она умерла: упала быстро, били лежащую. Заметившая сказала: «Сука, сдохла, так не интересно. Шабаш всем!»
Вы прожили еще 15 лет после войны, умерли в 50 лет от инсульта. Вы жили все это время конечно не в своей старой комнате на Соколе, а в полукомнате, которую Вам выделил Минсредмаш (за картонной перегородкой жила семья из 4 человек, дверь была одна, но и туалет уже всего на 7 комнат). Половину этого времени вы получали большинство товаров (а нужно-то вам было всего ничего) по карточкам и талонам. Вы так и не успели купить радиоприемник, слушали радиоточку, которая была на половине соседей, но почти всегда включена. Когда у вас отказала левая половина, вас уже через 6 часов вывезли в больницу и положили на матрас в коридоре. К вам не подходили, так как признали безнадежным. Вы умирали в своей моче и экскрементах еще около суток, но это было ничто по сравнению с лагерем — это было так же хорошо, как отправка на фронт, как ранение, как узнать, что рука не будет работать, как верить в то, что ваша жена умерла и не мучается (до 56-го вы только верили, а не знали). 
Я хочу, чтобы вы знали: все, что с вами случилось, нельзя рассматривать в отрыве от экономических и индустриальных вопросов. Ибо есть еще те, кто верит, что Россия стала экономически сильной если не за счет ваших небольших неприятностей, то по крайней мере одновременно с ними. 
Ну что ж. Давайте не будем в отрыве. Россия в это же время пережила чудовищный голод (до 8 млн жертв, до 3 млн умерших напрямую от голода) — единственная в Европе. Россия распродала фантастические запасы драгоценностей и искусства. Россия содержала в голоде, холоде и болезнях своих граждан — все время до войны и 20 лет после. Для чего? Для того чтобы суметь выпускать только и исключительно танки, пушки, военные самолеты и автомобили, обмундирование и сапоги. Россия ни тогда, ни после того не смогла произвести ни одного стоящего потребительского товара, ни одной своей технологии (даже ракеты и ядерную бомбу украли). Правда, груды танков не спасли СССР от вдвое меньшего по численности и вооруженности врага, который пропахал всю европейскую часть, пока мы перевооружались американскими подачками и ели американскую тушенку.
Цена страха Европы перед коммунизмом, цена сталинской стратегии «ледокола», цена коллаборационизма перед войной — 26 млн жизней. Цена репрессий — не менее 3 млн трупов и 6 млн вернувшихся из лагеря. Цена раскулачиваний и «вредительских-расхитительских» законов — еще 4 млн. Треть страны. Зачем? Чтобы сперва за счет Запада начать делать плохую сталь и старые танки, а потом уставить свои заводы трофейными станками и работать на них до 21-го века? Чтобы безнадежно отстать в сельском хозяйстве (генетика — буржуазная лженаука) и кибернетике (продажная девка империализма)? Чтобы до 90-х годов не изжить бараки, до 80-х не избавиться от господства коммуналок? Чтобы телевизор через 30 лет после войны стоил полугодовую зарплату кандидата наук, автомобиль — 5 лет работы, квартира (кооператив!) — 20 лет работы, если позволят, и где дадут — там дадут?
СССР родился нищей страной, был нищей страной при Сталине и умер нищей страной. Диктатуры богатыми не бывают (если это не Сингапур). 
Нам нужна десталинизация. Это чудовище и спустя 60 лет после смерти продолжает тянуться к нам своими лапами — через тех, у кого нет воображения. Надеюсь, у вас оно есть, и вы сможете представить себе: ваш ребенок наконец уснул, и вы с женой посидели у лампы, на которую накинут платок, стоящей на стуле. Она говорила вам что-то о том, как это жестоко — не только наказывать предателей (ну конечно, иначе никак, я же понимаю), но еще и радоваться казням, это же средневековье какое-то, я же учитель истории, я же знаю... Вы еще сказали ей «смотри, договоришься!» и смеялись. Вы легли заполночь и еще не заснули, когда услышали шум машины под окном. Машин в то время ездило мало, но мало ли что за дела у людей в городе — вы не придали этому значения...

ЛИНКОЛЬН И ЕВРЕИ


 
Список книг, посвященных президенту США Аврааму Линкольну, весьма внушителен и насчитывает около 16 тысяч названий. Недавно вышла еще одна работа, посвященная теме, ранее не вызывавшей особого интереса у исследователей. Труд Джонатана Сарны и Бенджамина Шапелла «Линкольн и евреи» (Lincoln and the Jews: A History),опубликованный издательством Thomas Dunne Books, рассказывает о взглядах 16-го президента США на «еврейский вопрос» и о его взаимоотношениях с отдельными евреями.
 
Считается, что Линкольн, в отличие от большинства его сограждан того времени, не был заражен антисемитскими предрассудками, поэтому его приход к власти называют переломным моментом в истории американских евреев.К евреям, как и к любой другой этнической или конфессиональной группе, считал президент, не следует относиться хорошо или плохо просто по факту их происхождения. Они такие же американские граждане, как и христиане, а потому имеют те же самые права и привилегии, гарантированные Конституцией. Этнический и религиозный плюрализм, считал Линкольн, является залогом успешности американской демократии.

Можно сказать, что Авраам Линкольн был первым президентом, проводившим политику«плавильного котла». Стремясь завоевать максимально широкую популярность, он старался добиться расположения среди разных этнических групп населения, в том числе и среди евреев.Так, несмотря на оппозицию в своем окружении, Линкольн в 1862 году назначил раввина Джейкоба Франкеля первым официальным военным капелланом армии Федерации. 
 

В Гражданской войне Севера и Юга принимало участие около 10 тыс. евреев. И хотя около 70 процентов из них сражались в армии северян, евреи, жившие на Юге, в основном поддержали Конфедерацию. Этот факт, а также то обстоятельство, что многие евреи Севера выступали с пацифистскими лозунгами и требовали немедленно прекратить войну, никак не повлиял на отношение 16-го президента к еврейской общине и не превратил его в антисемита.
В декабре 1862 года, в разгар войны, генерал армии северян Улисс Грант выслал с территории, занятой его войсками в Иллинойсе, еврейское население. Евреи были обвинены в том, что занимались контрабандой южного хлопка на территории северных штатов. Вскоре после того как генерал отдал приказ, в Вашингтон отправилась еврейская делегация с протестом. В итоге Линкольн, встретившись с представителями еврейской общины, отменил приказ Гранта.
«Это был первый случай организованного действия еврейского лобби, правда, в небольшом масштабе, — отмечает биограф Линкольна Гарольд Гольцер. — Конечно, это несравнимо с современными лоббистами. Но это был очень важный момент, когда евреи поняли, что у них есть президент, к которому можно апеллировать,добиваясь защиты своих прав».
Прочная дружба связывала Линкольна с еврейским бизнесменом из Иллинойса Авраамом Йонасом, который стал его политическим советником и, вероятно, первым евреем, приглашенным в Белый дом.
Во время войны президент принял на госслужбу врача-ортопеда еврейского происхождения Иссахара Зэкери. Родственники Зэкери жили на Юге, и он осуществлял посредническую миссию, оказавшуюся впрочем неудачной, между Белым домом и стремившимися к миру кругами южного истеблишмента.
Авторы книги видят корни филосемитизма Линкольна в том, что он родился в семье баптистов. Приверженцы этой конфессии особое внимание уделяют изучению Ветхого завета и обычно дают своим детям древнееврейские имена. Однако, возможно, на самом деле дружелюбное отношение 16-го президента США к евреям объясняется тем,что он разделял идеалы Просвещения, рационализма и многокультурной демократии.В любом случае, Авраам Линкольн выделяется прогрессивными взглядами на фоне как своих предшественников, так и преемников, отмечает на страницах Haaretzамериканский историк Фред Каплан.
На протяжении многих десятилетий после смерти Линкольна различные еврейские движения (часто с противоположной идеологией) использовали его образ для пропаганды своих идей. Сионисты использовали его риторику о праве каждого народа на родину, а социалистам более импонировали слова Линкольна о равенстве.
«Через много лет после смерти Линкольна среди евреев возникла целая дискуссия о том, почему он так активно использовал в своих речах библейские образы, — отмечает исследователь истории евреев американского юга Адам Мендельсон. — Возникали даже предположения (разумеется, не имеющие ничего общего с реальностью), что он был связан с какими-то еврейскими группами или даже сам имел еврейские корни.На самом же деле, библейские образы во времена Линкольна, были одним из базовых столпов американской культуры. Используя библейские цитаты и образы, он мог легче всего добиться эмоционального отклика со стороны слушателей».
Тем не менее отношения Авраама Линкольна и американской еврейской общины не всегда были безоблачными. Среди евреев, разумеется, были сторонники разных политических взглядов, и далеко не все они безоговорочно поддерживали действия Белого дома, особенно в начале Гражданской войны, когда дела у северян шли не особенно гладко. В движении аболюционистов, требовавших отменить рабство, евреи никогда не были особенно активны. Некоторые евреи, особенно сторонники Демократической партии, заявляли о том, что войны с Югом необходимо избежать.Другие требовали вести войну только за возвращение южных штатов, не настаивая на отмене там рабства.
Многие северные бизнесмены-евреи, в особенности жители Нью-Йорка, вели дела с южными штатами. Вместе с другими предпринимателями-северянами они выступали против войны и утверждали, что Линкольн ведет войну бездарно и не обладает талантами полководца.
К чести Линкольна, он не поддержал призывы религиозных фанатиков и представителей протестантского духовенства внести поправку в Конституцию и объявить Америку «христианской нацией». Многие протестантские проповедники заявляли тогда, что победа северян в войне зависит от их приверженности христианской религии. Вероятно, если бы такая поправка была принята, евреи и представители других нехристианских конфессиий едва ли смогли бы ощутить себя полноценными американцами.
Напротив, Линкольн перестал использовать в своих речах эпитет «христианская»при описании американской нации. В своей инаугурационной речи после избрания на второй президентский срок он говорил о Б-ге вообще, что было приемлемо для приверженцев всех конфессий. И сегодня большинство американцев разделяют мнение16-го президента о том, что ни одна конфессия не должна считаться в США господствующей, и что принципы, на основе которых функционирует государство,изложены в Декларации независимости и в Конституции.
 
Материал подготовил Роберт Берг