ХОЛОКОСТ И ГЕНОЦИД АРМЯН

 Совсем недавно в Кнессете вновь стал вопрос о признании геноцида армян турками. Правительство Израиля робко скосило глаза сторону США и вновь ушло от ответа. Ну, и охранило это Еврейское государство от провокации с "флотилией мира", от отзыва посла Анкары, от юдофобской истерики Эрдогана? Не спасло. Еще одно доказательство, что трусливая, аморальная политика никогда не приводит к добру.

Вот любопытно: мы возмущаемся поведением отдельных лиц и стран, не признающих Холокост, но сами ведем активную дискуссию на уровне Кнессета - был геноцид армян почти сто лет назад или его не было? Точнее – надо ли Израилю признавать очевидное, и тысячу раз доказанное – или не следует этого делать. От такой постановки вопроса даже оторопь берет. Как же так, какими таким политическими соображениями можно оправдать то, что черное объявляется белым, а белое черным? Оказывается, есть они – эти соображения, причем настолько существенные, что непреложный факт истории можно и фактом не считать. Прежде всего, следует выяснить, почему сама Турция геноцид армян не признает. Почти целый век прошел. Нынешнее поколение турок за зверства их прадедов, казалось, не в ответе. Мало ли что было в истории государств, которые нынче берутся турок судить. Жадность, скажут мне, признай Анкара геноцид – и платить за это нынешней Армении придется.  Стоп! Мухи отдельно, котлеты отдельно. Что стоит двум странам сесть за стол переговоров и найти компромисс. Геноцид Турция признает, а Армения только этим и довольствуется. Вся «мировая общественность» очень бы довольна осталась таким компромиссом. Мало того, нашла бы, чем утешить пострадавшую сторону. Но нет. Турция упрямо не желает признавать тяжкий грех своих предков. Я думаю, что непризнание это носит совершенно искренний характер. Турция – страна мусульманская. Попробуй доказать нашим соседям, что взрывать и резать гражданское население: детей, стариков и женщин – грех – не поймут. Получается, дело не в упрямстве Анкары, а в поведении тех стран, для которых любой геноцид – преступление. Вот здесь и возникает этот самый вопрос политики и морали.

 Вдаль веков уходить  не будем. Вспомним несколько аморальных политических действий последнего времени. Вспомним, как Чемберлен тряс бумажкой Мюнхенского сговора с Гитлером, а затем Сталин с Молотовым жали руку Риббентропу. Вся эта мерзость оправдывалась насущной политической необходимостью, умиротворением Берлина. Что получилось в результате – напоминать нет нужды. Мы сами, в Израиле, тоже попробовали пойти на аморальную сделку с убивцем и юдофобом Арафатом. Нам тоже казалось, что очевидные политические выгоды тут же затмят аморальность сделки в Осло. «Любой мир лучше доброй ссоры». Где он – тот мир? Была бы у наших соседей сила нацистской Германии, не просуществовал бы Израиль после того мира и года. История не раз доказала, что за моралью в политике – стратегические, долговременные последствия, за аморальностью – тактические, кратковременные успехи.

 Чем нам грозит неизбежная конфронтация с турками в случае победы морали над аморальностью? Да ничем. Последние годы Анкара любыми, возможными средствами шантажирует и провоцирует Израиль. Сможет ли Иерусалим остановить этот процесс подлым и глупым непризнанием геноцида армян? Да нет, только ускорит, просто потому, что не в нас дело, а в драке за первенство в исламском мире между Турцией, Саудовской Аравией и Ираном. Иран здесь, как первейший враг Израиля, на шаг впереди, а правительству Эрдогана совсем не хочется отставать. Скажут - признай Израиль геноцид армян – вот тебе и повод к окончательному разрыву отношений с прежним союзником. Не думаю. И по трем причинам: во-первых, было бы желание, – найдет Анкара для этого разрыва любой повод, вроде «флотилии мира», во-вторых, что за отношения такие, что за союз, в основе которых лежат подозрения в вероломстве и ненависть, в – третьих, разрыв с Израилем для Турции – это резкое обострение отношений с США, путь к гражданскому раздору, на что, при наличии тяжелой проблемы с курдами, Анкара вряд ли решится. Получается в очередной раз, что мужественная и честная политика гораздо выгодней трусливой и лживой. Напомню то, с чего и начал эти заметки. Если Израиль не признает геноцид армян, значит, Еврейское государство готово считать легитимным отрицание Катастрофы. Здесь третьего не дано. Впрочем, если вспомнить реакцию на недавний, мелкий, и уже забывшийся, скандал с пасквилем отечественного «историка» Шломо Занда, в котором «доказано», что народ Книги – вовсе не народ, а непонятно что, мы готовы примириться с чем угодно. Если в истории нет морали, почему она должна быть в политике?